Историческая грамматика русского языка: Пособие для студентов заочного отделения. Система гласных фонем древнерусского языка (X-XI вв.) Согласный г являлся в древнерусском языке

Лекция 3*

Система согласных фонем

древнерусского языка конца X - начала XI вв.

1 . Состав согласных фонем древнерусского языка

В древнерусском языке к началу исторического периода насчитывалось 26 согласных фонем: [б] (б) , [п] (п), [в] (в), [м] (м), [т] (т), [д] (д), [с] (с), [с’] (с), [з] (з,z), [з’] (з,z), [л] (л), [л’] (л), [н] (н), [н’] (н), [р] (р), [р’] (р), [ц’] (ц), [ч’] (ч), [ш’] (ш), [ж’] (ж), [ш’т’ш’] (шт, m), [ж’д’ж’] (жд), [j] (I-), [к] (к), [г] (г), [х] (х). В круглых скобках здесь указаны буквы, которыми соответствующие фонемы изображались в кириллице.

Классификация согласных по месту и способу образования. Согласные глухие и звонкие, твердые и мягкие

Согласные фонемы различались по четырем дифференциальным признакам: а) по участию голоса и шума, б) по способу образования, т.е. по способу преодоления воздушной струей преграды на ее пути, в) по месту образования, т.е. в зависимости от того, какими органами речи образуется преграда на пути воздушной струи, г) по мягкости-твердости.

Как и в современном русском языке, п о у ч а с т и ю г о л о с а и ш у м а древнерусские согласные делились на сонорные ([р], [р’], [л], [л’], [н], [н’], [м]) и шумные (все остальные). Шумные, в свою очередь, делились на:

звонкие [б], [в], [г], [д], [ж’], [ж’д’ж’], [з], [з’], [j] ;

глухие [п], [к], [т], [ш’], [ш’т’ш’], [с], [с’], [ч’], [ц’], [х] .

П о с п о с о б у о б р а з о в а н и я сонорные делились на носовые ([м], [н], [н’]) и плавные ([р], [р’], [л], [л’]). Среди последних различались дрожащие ([р], [р’]) и боковые ([л], [л’]).

Шумные согласные п о с п о с о б у о б р а з о в а н и я делились на 4 группы:

1) смычные - [б], [п], [д], [т], [г], [к] ;

2) фрикативные - [в], [с], [с’], [з], [з’], [ж’], [ш’], [х], [j] ;

3) аффрикаты - [ц’], [ч’] ;

4) слитные - [ш’т’ш’], [ж’д’ж’].

П о м е с т у о б р а з о в а н и я древнерусские согласные делились на 2 группы: губные фонемы ([б], [п], [в], [м]) и язычные . Язычные, в свою очередь, делились на: 1) заднеязычные ([г], [к], [х]), 2) среднеязычный ([j]) и 3) переднеязычные (все остальные).

П о м я г к о с т и - т в е р д о с т и согласные фонемы в древнерусском языке делились на 4 группы:

1) согласные только твердые - [г], [к], [х] ;

2) согласные только мягкие - [ц’], [ч’], [ж’], [ш’], [ш’т’ш’], [ж’д’ж’], [j] ;

3) согласные, которые могли быть твердыми (перед гласными непереднего ряда) и полумягкими (перед гласными переднего ряда) - [д]-[д·], [т]-[т·], [в]-[в·], [б]-[б·], [п]-[п·], [м]-[м·] ;

4) а) согласные, которые могли быть твердыми (перед гласными непереднего ряда), полумягкими (перед гласными переднего ряда) и мягкими (перед [ j ] ) - [р]-[р·]-[р’], [л]-[л·]-[л’], [н]-[н·]-[н’] ;

б) согласные, которые могли быть твердыми (перед гласными непереднего ряда), полумягкими (перед гласными переднего ряда) и мягкими (когда возникали в результате смягчения [*ch] и [*g] по II-ой и III-ей палатализациям) -[с]-[с·] -[с’], [з]-[з·]-[з’].

Полумягкие согласные не были самостоятельными фонемами в древнерусской фонетической системе, они были лишь позиционными вариантами твердых согласных. Полумягкими они становились в позиции перед гласными переднего ряда: небо - [н·ебо], вhра - [в·êра], пиръ - [п·иръ] и т.п.

Отличия системы согласных фонем древнерусского языка Х-Х I вв. от современной русской

Система согласных фонем древнерусского языка X-XI вв. существенно отличалась от современной русской.

1. В древнерусском языке согласных фонем было меньше, чем в современном русском, где их насчитывается 37. Так, в числе губных согласных отсутствовали фонемы [ф] и [ф’]. Они искони были чужды славянской речи и встречались первоначально лишь в книжном языке, в заимствованных словах, преимущественно греческого происхождения (философ, фарисей, февраль, порфира и др.). На славянской же почве фонемы [ф] и [ф’] появились только после процесса падения редуцированных в результате оглушения губно-зубных [в] и [в’]. Последний возник в результате смягчения полумягкого [в·] в середине XI века. Фонемы [ф] и [ф’] появились в следующих позициях:

а) абсолютного конца слова (коро [ф ], кро [ф ’], ло [ф ]);

б) перед шумными глухими согласными (ла [ф ]ка , ко [ф ]ка ).

Это произошло не ранее XII-XIII вв.

Некоторые современные русские говоры, особенно южновеликорусские, до сих пор не усвоили фонем [ф] и [ф’], и вместо них в этих диалектах произносятся [х], [хв], [хв’], иногда - [п] и [п’]: ту [х ]ли , [хв ]артук, [хв ]ёдор , [п ]онарь , [п ’]ёкла .

2. В древнерусском языке отсутствовали мягкие губные [п’], [б’], [м’], [в’], мягкие заднеязычные [к’], [г’], [х’], а также мягкие переднеязычные согласные [т’] и [д’], так как в cоответствии с принципом слогового сингармонизма в позиции смягчения (перед [j]) они переходили в качественно иные звуки.

3. В отличие от современного русского языка, шипящие [ж’] и [ш’], а также аффриката [ц’] в древнерусском языке были мягкими. Эти звуки отвердели в разное время: указания на твердость [ж] и [ш] встречаются в памятниках с конца XIV в., звук [ц] отвердел позже - к XVI веку. Отвердение шипящих [ш’] и [ж’] произошло почти во всех русских говорах. Исключением стали лишь группы говоров Ивановской и Кировской областей. Звук [ц’] сохранил исконную мягкость во многих северновеликорусских говорах.

4. Древнерусские слитные звуки [ж’д’ж’] и [ш’т’ш’], выступавшие, например, в словах [иш’т’ш’у] – ‘ищу’, – ‘езжу’, утратили в современном русском языке взрывной элемент и превратились в долгие шипящие [ш’ш’] и [ж’ж’] : [иш’ш’у], . В исконном виде слитные [ш’т’ш’] и [ж’д’ж’] сохранились лишь в некоторых среднерусских говорах. В поморских и вологодских говорах эти звуки отвердели и произносятся как [шч] из [ш’т’ш’] и [ждж] : [шч]уки – ‘щуки’, дро[ждж]и – ‘дрожжи’ . В некоторых же говорах Вологодской области в слитных звуках утратился конечный фрикативный элемент и они превратились в [ш’т’], [ж’д’]: [ш’т’]ука – ‘щука’, во[ж’д’]и –‘вожжи’ .

5. Окончательно не решен вопрос о качестве фонемы [в] в древнерусском языке. “Существует точка зрения, согласно которой в древнерусскую эпоху в языке восточных славян согласная фонема [в] была билабиальной, губно-губной, т.е. сохраняла свое качество, которое было ей свойственно еще в праславянскую эпоху. С другой стороны, есть предположения, что в X-XI вв. согласный был уже таким, каким он является во многих диалектах современного русского языка и в его литературной форме, т.е. губно-зубным. Наконец, некоторые лингвисты полагают, что к эпохе конца X - начала XI в. в отдельных восточнославянских диалектах был губно-зубной [в], а в других - билабиальный [w], что, по-видимому, является справедливым” (3, с. 97-98).

6. В отличие от современного русского языка, в древнерусском языке до падения редуцированных не была оформлена категория соотносительности согласных по глухости-звонкости, так как в языке отсутствовали позиции, где глухие и звонкие согласные не различались бы, т.е. нейтрализовались. Таких позиций не существовало в силу действия в древнерусском языке ранней поры закона открытого слога. Ср. др.-р. [годъ], [котъ], [лавъка] и современные русские [гот], [кот], [лафк]а . В древнерусском языке до падения редуцированных существовала только одна пара с о о т н о с и т е л ь н ы х согласных по глухости-звонкости: [з] и [с]. Только у этой пары согласных фонем была позиция неразличения: на конце приставок

без-, бес-; въз-, въс-; из-, ис-; роз-, рос-; раз-, рас- , в которых выбор согласных [з] или [с] зависел от последующего за ним согласного (глухого или звонкого). Ср. бесплодьныи , но бездомьныи . Все остальные согласные имели признак глухость-звонкость в качестве постоянного, и поэтому не образовывали соотносительных рядов.

7. В древнерусском языке до действия процесса падения редуцированных было 5 пар согласных фонем, связанных по признаку твердости-мягкости: [с]-[с’], [з]-[з’], [р]-[р’], [л]-[л’],[н]-[н’]. Однако при существовании пар твердых-мягких согласных в древнерусском языке отсутствовала их соотносительность, так как в древнерусском языке не было позиций нейтрализации согласных по данному признаку. Как отмечает В.В. Иванов, “ во всех позициях, где выступали мягкие согласные, выступали и твердые” (3, с.86). Например, в древнерусских словах пора [пора΄] и зар" [зар’а΄] перед гласным звуком [а] выступают разные по признаку твердости- мягкости согласные: в первом случае -[р], во втором - [р’]. Это различие сохраняется и в слабой, с точки зрения современного русского языка, позиции перед [ê]: порh [пор·ê]; зарh [зар’ê] . В первом слове твердый согласный [р] в позиции перед гласным переднего ряда [ê] выступает в своем полумягком варианте [р· ], оставаясь по своей фонетической природе твердой фонемой. В современном русском языке перед гласным [е] происходит нейтрализация твердых-мягких согласных и здесь выступает только мягкий согласный. Ср., например, [пара΄] - [зар’а΄], но [пар’е΄]-[зар’е΄] . Это означает, что в древнерусском языке твердость-мягкость согласных была их постоянным признаком.

Вопросы для самоконтроля

1. Какое количество согласных фонем имелось в древнерусском языке к началу исторического периода?

2. По каким дифференциальным признакам отличались друг от друга согласные фонемы в древнерусском языке? Дайте общую характеристику древнерусских согласных.

3. Какие согласные в древнерусском языке были только твердыми?

4. Какие согласные были только мягкими в древнерусском языке?

5. Что представляли собой полумягкие согласные в древнерусском языке? Были ли они самостоятельными фонемами?

6. В чем состоят отличия системы согласных фонем древнерусского языка от современной русской?

Список литературы

1. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. - М., 1963. - С. 50-55.

2. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка. - М., 1981. - С. 45-50.

3. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. - М., 1990.- С. 78-98, 150-158, 218-225.

4. Колесов В.В. Историческая фонетика русского языка.-М.,1980. - С. 38-54.

5. Колесов В.В. Русская диалектология. - М., 1990. - С. 40-63.

6. Турбин Г.А., Шулежкова С.Г. Старославянский язык. - Магнитогорск, 1999.- С. 45-48.

Лекция 4*

Процесс падения редуцированных гласных в русском языке. Следствия этого процесса

Редуцированные гласные в славянских языках (происхождение, звучание, обозначение на письме)

Падение редуцированных  самое значительное явление в истории древнерусского языка. Оно вызвало коренную перестройку его звуковой системы, отразилось на структуре слогов и морфемном членении слов, повлияло на морфологические процессы и на словообразование, приблизив тем самым язык древних русичей к современному русскому языку.

Редуцированные гласные [ъ]и [ь]входили некогда в состав множества слов, которые дошли до нашего времени уже в преображенном виде. Так, например, двусложное слово бревно в древнерусском языке состояло из четырех слогов (бьрьвьно) ; русское односложное льстец имело в древнерусском три слога, и все они формировались с помощью редуцированных (льстьць), в лексемах птица и много после первого согласного произносился [ъ] (пътица, мъного) и т.д.

[ъ]и [ь], как и прочие древнерусские гласные, обладали смыслоразличительной функцией. Ср. плъ ть (‘тело’) и пло тъ (‘ограда’), мъ хъ (‘мох’) и мh хъ (‘мех’), дь брь (‘долина, низина’) и до бръ (‘добр’) и т.д. Они возможны были в суффиксах древнерусских слов (крhпъкъ, т#жькъ, вhрьнъ, отьчьство, пътеньць, дроужьба, правьда, послоушьливъ и пр.), в корнях (лъживъ, львиныи, тьма, чьстьнъ и пр.), в приставках (съборъ, отъвhчати, въпрашати, въсхотhти, подъклонити и пр.). Редуцированные [ъ] и [ь] часто выполняли роль окончаний (кън#зь, мечь, ръжь, домъ, рабъ, тихъ, оубогъ, реченъ, реклъ и пр.) или входили в состав окончаний (костьми, сынъмь, о родительхъ и т.д.).

Возникли редуцированные [ъ]и [ь]еще в начале праславянской эпохи по тенденции перехода количественных различий гласных звуков в качественные ([ъ] восходит к [*u], [ь] к [*i]) и достались в наследство всем древним славянским языкам. Произносились они с разной интенсивностью в зависимости от своего положения в слове: [ъ]  как краткий гласный [o], [ь] как краткий гласный [e].

Сильные и слабые позиции редуцированных

Слависты различают с и л ь н ы е и с л а б ы е п о з и ц и и редуцированных в древних славянских языках. Как и для любого гласного, позиция под ударением для редуцированных всегда была сильной. Что же касается безударных слогов, то здесь [ъ]и [ь]могли быть либо в слабой позиции (в абсолютном конце неодносложного слова  столъ; перед слогом с гласным полного образования  съложити; перед слогом с сильным редуцированным  жьрьць), либо в сильной (перед слогом со слабым редуцированным  равьнъ; в односложных местоимениях и союзах  тъ (‘тот’), сь (‘этот’), на нь (‘на него’); перед плавными [р], [л] в сочетаниях ър, ъл, ьр, ьл в корне между согласными  тъ ржькъ, тъ лпа, ть рпhти, жь лтъкъ).

В положении перед [j] и перед [и] редуцированный [ъ] произносился как краткий [ы], а [ь]  как краткий [и]: новъи  новыи, кръю  крыю, мьньи  мьнии, лью  лию. Так что в определенных условиях у [ъ] был позиционный вариант - [ы] редуцированный, а у [ь] [и] редуцированный.

Причины падения редуцированных гласных в древнерусском языке

Несмотря на очень высокую частотность использования, редуцированные исчезли во всех древних славянских языках в относительно небольшой промежуток времени. Вопрос о п р и ч и н а х падения редуцированных остается открытым. Существует несколько гипотез, объясняющих это удивительное явление, но многие ученые связывают падение редуцированных со сменой типа ударения в славянских языках.

Компаративисты на основе сравнительно-исторического изучения живых и мертвых славянских языков установили, что в праславянском языке ударение было музыкальным. Суть его состояла в том, что ударный слог отличался от безударного особой музыкальной интонацией: он произносился либо с восходящей, либо с нисходящей интонацией. Постепенно музыкальное ударение было утрачено славянскими языками. В древнерусском языке на смену музыкальному пришло “комплексное” долготно-динамическое ударение, при котором ударный слог произносится не только с большей силой, но и с большей долготой, чем безударные слоги. Профессор Московского государственного педагогического университета И.Г. Добродомов полагает, что долготно-динамическому предшествовало долготное ударение, и тогда ударный слог отличался от безударных лишь долготой (3).

Смена типа ударения, возможно, была связана с открытой И.А. Бодуэном де Куртенэ тенденцией, которая предопределила развитие звуковой системы праславянского и выделившихся из него древних славянских языков,  тенденцией упрощения и сокращения состава гласных при постепенном расширении и усложнении состава согласных фонем.

Долготно-динамическое ударение повлекло за собой прекращение действия закона открытого слога. Как пишет К.В. Горшкова, речь, состоящая только из открытых слогов, становится однообразной и монотонной. Легкая и экономная для говорящего, она хуже воспринимается на слух, труднее членится на слова, и слушающий испытывает определенные сложности при восприятии речи, построенной только на открытых слогах. Можно сказать, что характер слоговой структуры слов в языке, история изменения этой структуры является одним из примеров противоречия между говорящим и слушающим (10, с. 104).

Время падения редуцированных в древнерусском языке

Судя по данным письменных памятников, в древнерусском языке процесс падения редуцированных начался в XI в. и завершился в XIII в. (5, с. 20-29). Суть этого процесса состоит в том, что [ъ]и [ь]в сильной позиции переходили в гласные полного образования, “прояснялись” ([ъ ]  [о], [ь ]  [е]), а в слабой позиции исчезали: съ нъ  [сон], дь нь  [д’ен’]. Аналогичную судьбу имели редуцированные [ы], [и]: в диалектах, легших в основу великорусского языка: в сильной позиции [ы] редуцированный переходил в [о], [и] редуцированный  в [е], а в слабой позиции они исчезали (добры и  доброи, мы ю  мою, жити~  [житjе], лию  [л’jу], ли и  леи).

После падения редуцированных формируется ряд признаков, отличающих великорусский язык от украинского и белорусского. В частности, различной оказалась судьба [ы],[и] редуцированных. Ср., например:

В старославянском языке, кстати, сильный [ы] редуцированный перешел в [ы], а сильный [и] редуцированный  в [и]: млады и  младыи, мы и  мыи, ли и  лии и пр.

Следствия падения редуцированных в структуре слова и слога

Падение редуцированных привело к самым разнообразным следствиям. И прежде всего изменилась структура слога : помимо открытых слогов, появились закрытые (преимущественно в конце слова): кън#зь  [кн’а΄з’], стоуденьць  [стоуд’ен’е΄ц], прhстолъ  [пр’ěсто΄л] и т.д. Кроме того, наблюдается массаотступлений от принципа восходящей звучности. Часть из них была устранена, но львиную их долю носители языка приняли. Так, например, в одном слоге стало возможно стечение двух взрывных согласных (пътица  пт и - ца), двух сонорных (мъного  мно - го), после взрывного мог произноситься фрикативный (пъшено  пш е - но) и т.д.

Появилось множество новых отступлений и от принципа слогового сингармонизма. Так, например, перед [j] мог оказаться любой согласный: брати"  [бра΄т’jа], пию  [п’jу΄], жити~  [житjе΄], шию  [шjу΄] и т.д.

Таким образом, пошатнулись, казалось бы, незыблемые принципы построения древнерусского слога: прекращает свое действие закон открытого слога, сдают частично свои позиции принцип восходящей звучности и принцип слогового сингармонизма.

Падение редуцированных сказалось и на структуре древнерусского слова :

1) множество древнерусских слов стало односложными (домъ  [дом], вьрхъ  [в’ерх], тьма  [т’ма], лъжьць [лж’ец’] и т.д.);

2) нулевая флексия, которая раньше была свойственна лишь словам типа любы, кран и вълчии, охватила формы им.п. ед.ч. существительных муж.р. II, III и IV -го склонений (братъ  брат, сынъ  сын, мечь  меч, гость  [гост’]), род.п. мн.ч. существительных I-го склонения (женъ  жен, свhча  свhч), им.п. ед.ч. существительных женского рода IV-го склонения (кость  [кост’],тhнь  [т’ěн’]), краткие прилагательные и причастия им.п. ед.ч. муж.р. (вhрьнъ  вhрен, побhжденъ  побhжден) и др. формы; 3) если до падения редуцированных морфемы без гласных были исключительно редким явлением (ср. суффиксы -л-, -зн’-, -р- в словах реклъ, жизнь, пиръ), то с XIII в. в древнерусском языке закрепилось большое количество приставок, корней и суффиксов без гласных звуков (съборъ  [сбор], посълати  [послат’], падъшии  [падшии] и т.д.

6. Следствия падения редуцированных в области гласных звуков

Значительными оказались следствия падения редуцированных в области гласных звуков .

Количество гласных с утратой [ъ]и [ь]сократилось до 9, окончательно утратилось противопоставление гласных по долготе и краткости.

Историки языка обычно отмечают 4 следствия падения редуцированных в области гласных.

1. На месте исчезнувших редуцированных наблюдаются беглые гласные [o] и [e]. Беглость гласных возможна в корнях слов (льнъ  льна  [л’ен  л’на], сънъ  съна  [сон  сна]), в суффиксах (красьнъ  красьно  [кра΄с’ен  кра΄сно], платъкъ  платъка  [плато΄к  платка΄]), в приставках (съборъ  събьрати  [сбо΄р  собра΄т’и]).

Беглость гласных из фонетического явления постепенно превращается в явление морфологическое, когда беглый [o] или [e] становится добавочным средством формообразования, что позволяет ученым говорить о них как о внутренней флексии. Например, у многих существительных мужского рода 2-го склонения гласный “убегает” из корня во всех косвенных падежах, оставаясь в им.п. и сходном с ним вин.п. ед.ч.: день, дня, дню, днем, (о) дне ; сон, сна, сну, сном, (о) сне . По аналогии с такого рода существительными другие слова того же типа склонения приобретают беглость корневого гласного, хотя исконно в их корнях редуцированных не было (ср. лёд, льда, льду, льдом, (о) льде из ледъ ; огонь, огня, огню, огнём, (об) огне из огнь ; уголь, угля, углю, углём, (об) угле из оугль ; потолок, потолка, потолку, потолок, потолком, (о) потолке изпотолокъ ).

По аналогии со словами типа вишня  вишен (род.п. мн.ч.) из вишьн", начинают склоняться сестра  сестёр из сестра, земля  земель из земл"; по аналогии с прилагательными верный  верен из вhрьныи образуется черный  черен из чьрныи, полный  полон из пълнъ.

Иногда подобного рода грамматическую аналогию, противоречащую фонетическому закону, можно обнаружить внутри парадигмы одного и того же слова. Она действует в двух направлениях:

а) от им. п. к косвенным (так, в им.п. ед.ч. из жьнь ΄ ць возникло жнец , и эта основа заимствуется косвенными падежами  жнеца, жнецу, жнецом, (о) жнеце ,  хотя должно быть женца из жь ньца΄, женцу из ж ь ньцоу΄ и т.д.); б) от косвенных падежей к именительному (так, под влиянием форм Курска , Курску , (о) Курске в им.п. ед.ч. закрепляется форма Курск , хотя должна быть форма Куреск из Коу΄рь скъ).

Нефонетическим путем возникают беглые гласные у слов, образованных спустя века после падения редуцированных (ср. комсомолец  комсомольца , новостройка  новостроек , землекопалка  землекопалок , ваучеренок  ваучеренка ).

2. Удлинение [o] и [e] перед слогами с утраченными слабыми редуцированными. Это диалектное явление, охватившее южные и часть западных древнерусских говоров, было открыто академиком А.И. Соболевским. Изучая южнорусские памятники XII века, он обнаружил “новый h”, который стал писаться перед слогами со слабыми редуцированными, впоследствии утраченными: пhчь вместо печь, боудhть вместо боудеть, камhнь вместо камень, шhсть вместо шесть и пр. На месте этого “нового h” в современных северноукраинских говорах произносится дифтонг [ие] , а в литературном украинском языке  [и] (i) (сев.-укр .[п’иеч’ ], [ш’иест’ ], [ка΄м’иен’ ], лит. укр. пiч, шiсть, камiнь ). Возникновение h в подобных случаях можно объяснить лишь так: слабый редуцированный, исчезая, передавал свою силу гласному [е] предшествующего слога, а [е] переходил в [ě] (h).

Параллельно с удлинением [е] шел процесс удлинения [о] (в аналогичных условиях перед слогом со слабым редуцированным). Если писцы удлиненный [е] передавали через h, то для “нового о ” особой буквы не было, поэтому он иногда обозначался двумя буквами o : оотьца. В современных северноукраинских говорах на месте этого удлиненного [о] произносят дифтонг , а в литературном украинском  [и] (i) (сев.-укр. [вуол ], [стуол ], [нуос ], лит. укр. вiв, стiл, нiс из др.-р. волъ, столъ, носъ).

... Лекция №1. Введение . Элементы дифференциальной геометрии. 2 Лекция №2. Свойства скалярных и векторных полей. 7 Лекция №3. Визуализация скалярных полей. 8 Лекция ... . 57 Лекция №1. Введение . Элементы дифференциальной геометрии. Введение в визуализацию...

Состав гласных фонем древнерусского языка может быть представлен в таблице:

нелабиализованные лабиализованные

Система гласных в древнерусском языке включает 10 фонем: 6 из них сохранились в современном русском языке. Сохранились гласные и, е, ы, а, у, о. Все эти гласные восточнославянского языка, они выступали как самостоятельные фонемы.

В древнерусском языке было 4 фонемы ě ь, ä, ъ, которые утратили свое значение.

Среди утраченных фонем следует отметить ě (узкое) (ѣ-ять). Эта фонема переднего ряда, среднего подъема, которая различала слова:

сѣль и селъ

[сěлъ] [селъ]

глагол сел существительное сёл (от село).

В древнерусском языке были две гласные фонемы неполного образования, редуцированные, ослабленные гласные ъ (ер.) и ь

(ерь). [ъ] - фонема заднего ряда, среднего подъема, приближенная

по произношению к о(краткому), а [ь]- переднего ряда, среднего

подъема, близкая к [е].

У редуцированных гласных [ъ] и [ь] выделялись сильные и слабые позиции.

Сильными были положения под ударением и перед слогом со слабым редуцированным: [от’ьцъ - отец, сънъ – сон]

Слабыми были следующие положения: 1) на конце слова cънь; 2) в слоге перед гласным полного образования: съна; в) в слоге перед сильным редуцированным: [жънъцъ – жнец].

Во второй половине 12в. произошло падение редуцированных [ъ, ь] в древнерусском языке, т.е. процесс, в результате которого [ъ] и [ь] в сильной позиции перешли в [о], [е], а в слабой позиции исчезли из произношения. Этот процесс отразился в памятниках письменности.

В древнерусском языке были две гласные фонемы [а] – Среднего ряда, [ä] – переднего ряда. Фонема [ä] выступала в очень ограниченном числе слов и вызывала мягкость согласного: [мать м’äти, маль – м’äль, радь – р’äдь].

Сохранившиеся в русском языке фонемы [ы],[и] имели в древнерусском языке некоторые отличия от современного русского языка. В современном русском языке фонема [и] встречается в начале слова: игра, иголка и после мягких согласных: л’ипа, д’иво, м’ир; фонема [ы] встречается только после твердых согласных: лыжи, прыжок. Это позволяет некоторым ученым в современном русском языке относить [ы] и [и] к одной фонеме, т.е. считать их просто парными вариантами одной фонемы. Тогда как в древнерусском языке фонемы [и], [ы] были разными фонемами, потому что в одном и том же положении различали слова и их формы [городы, холопы] вин.п., мн. число; [город’и, холоп’и] – им.п., мн. число.

Некоторые гласные могли выступать в абсолютном начале слова [и, о, у], а некоторые[ ъ, ь, ы, а, е, ě, ä] не могли находится в начале слова. Если гласные [а, ä, е, ě] оказывались в абсолютном начале слова, то перед ними развивался согласный звук [j] – й – .

В древнерусском языке в абсолютном начале слова выступал гласный [о], тогда как в других славянских языках (в старославянском) в начале слова стоял [е]. Например, в древнерусском языке: озеро, осень, още, один, олень, в старославянском: езеро, есень, еще, елень, един.

Таким образом, гласные фонемы в древнерусском языке характеризовались по трем признакам – по степени подъема языка – верхний, средне-верхний, средний, нижний; по лабиализации (участию губ) – лабиализованные и нелабиализованные, по зоне образования – передней и не передней (средний и задний ряд).

Учебно-методическое пособие по исторической грамматике русского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам самостоятельно овладеть предметом в межсессионный период. Теоретическая часть представляет собой краткое изложение основных вопросов, рассматриваемых в курсе исторической грамматики русского языка (более подробное освещение того или иного вопроса см. в рекомендуемой учебной литературе). Изложение теоретического материала сопровождается примерами и таблицами. В пособии имеются проверочные тестовые задания по фонетике и морфологии; ключи к тестовым заданиям позволят студентам-заочникам оценить, насколько полно и точно усвоен теоретический материал. В конце каждого раздела указаны упражнения, которые помогут студентам подготовиться к зачету и экзамену. В пособии приводится план морфологического разбора разных частей речи и порядок анализа текста, а также имеется образец анализа древнерусского текста, что дает возможность студентам правильно выполнить одно из заданий домашней контрольной работы и подготовиться к экзамену.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Иваниц- кая и др.: № 21; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского язы- ка:Сб. упражнений: №34, № 46. ФОНЕТИКА Звуковая система древнерусского языка к моменту появления письменности (конец X в. – начало XI в.) Характерной особенностью звуковой системы древнерусско- го языка являлось то, что в ней продолжали действовать два важ- нейших общеславянских языковых закона – закон открытого слога и закон слогового сингармонизма. В результате действия закона открытого слога все слоги в древ- нерусском языке были открытыми, т. е. оканчивались на гласный звук (действие закона открытого слога было прекращено прибли- зительно к середине XII в. в связи с падением редуцированных). За- кон открытого слога определил тот факт, что в древнерусском язы- ке не могло быть согласных звуков на конце слова, т.к. в этом слу- чае слог оказался бы закрытым. Этот же закон обусловил ограни- ченность в языке сочетаний согласных: в древнерусском языке выс- тупали лишь строго ограниченные в своем составе группы соглас- ных, состоявшие большей частью из двух элементов, первым из ко- торых был шумный, а вторым – сонорный, хотя могли быть и соче- тания двух глухих или двух звонких шумных согласных. Реже встре- чались сочетания из трех согласных, причем в этих сочетаниях пос- ледним элементом всегда выступал сонорный или [в]. К таким груп- пам относились [стр], [скр], [смр], [скл], [скв], [ств], [здр]. Если в сере- дине слова сочеталось несколько согласных, то они отходили к сле- дуещему слогу (се/стра). Отдельно нужно сказать о явлениях начала слова. Еще в прас- лавянском языке, когда начал действовать закон открытого слога, перед целым рядом начальных гласных возникают протезы. Так, перед звуком [е] возникает [j] (ср. формы настоящего времени глаго- ла быти – есмь, еси, есть, есмъ, есте). Как правило, нет русских по происхождению слов, начинающихся со звука [е]: местоимение это 11 является новообразованием, а что касается междометий типа эх, то нужно помнить, что они могут содержать в своей фонетической обо- лочке такие звуки, которые отсутствуют в звуковой системе языка (междометия находятся на перефирии языка). Слова не могли начи- наться с [ы] или редуцированного звука – уже в праславянском язы- ке в таких случаях всегда возникал протетический согласный: перед редуцированным переднего ряда – [j], а перед редуцированным не- переднего ряда и [ы] - [v] (ср. *udra и современное выдра; чередова- ние в словах учить – наука – навык). Перед [а] возникал протетичес- кий согласный [j], за исключением тех слов, которые, как правило, употреблялись после паузы – союз а, междометия ах, ай, слово авось (в старославянском языке наблюдаем утрату [j] перед [а], причем утрачивается не только протеза, но и исконный [j]). Перед звуком [к] также развивается протетический звук, причем здесь мог быть и [j], и [v] (ср. этимологически родственные слова узы – вязать). Иногда протетический согласный возникал и перед [о], которое у восточ- ных славян перешло в [у] (ср. ус – гусеница). Перед [i] также имеется протетический согласный [j], но он не обозначается на письме. В основном слова могли начинаться с гласных [о], [у], причем в древ- нерусском языке увеличилось количество слов с начальным звуком [у]. Нужно отметить, что при начальном звуке [o] при особой инто- нации тоже появлялся протетический согласный [v] (ср. отец – вот- чина, восемь - осьмь). Уже после выделения из праславянского язы- ка в восточнославянских языках происходит своего рода межслого- вая диссимиляция: когда в последующем слоге был гласный пере- днего ряда [e] или [i], то на восточнославянской почве утрачивается начальный [j] , а гласный [e] из переднего ряда передвигается в задний ряд, т. е. [e] >[о] (ср. из общеслав. edin- древнерусск. одинъ). Это каса- лось и заимствованных имен (Евдокия – Овдотья, Елена – Олёна). Закон открытого слога сыграл огромную роль в формирова- нии фонетической системы славянских языков. Закон слогового сингармонизма заключался в том, что в сло- ге могли сочетаться лишь звуки одной артикуляции: после мягкого согласного мог находиться только гласный переднего ряда, а после твердого согласного – непереднего ряда, и, наоборот, перед глас- ным переднего ряда должен был стоять мягкий согласный, а перед гласным непереднего ряда – твердый согласный. Так, действием за- 12 кона слогового сингармонизма вызвано изменение заднеязычных соглас- ных перед гласными переднего ряда в шипящие (по первой палатализа- ции) и свистящие (по второй и третьей палатализациям) согласные. Система гласных фонем древнерусского языка (X-XI вв.) Система гласных фонем древнерусского языка отличалась от системы гласных современного русского языка в количественном и качественном отношении. В развитии русского языка система глас- ных уменьшилась, а система согласных фонем увеличилась. Если в современном русском языке насчитывается 6 гласных фонем (по Ленинградской фонологической школе), то в X-XI вв. в древнерусском языке было 10 гласных фонем: 5 переднего и 5 непе- реднего ряда. Кроме присущих в современном языке гласных зву- ков переднего ряда [е] и [и], а также непереднего ряда [ы], [у], [о], [а], существовали гласные переднего ряда [м], [д] и редуцированный пе- реднего ряда [ь], редуцированный непереднего ряда [ъ]. Для древнерусского языка была очень важна такая характе- ристика гласных, как передний и непередний ряд (по зоне образова- ния), т. к. продолжал действовать закон слогового сингармонизма (в одном слоге могли сочетаться твердый согласный с гласным не- переднего ряда, а мягкий согласный с гласным переднего ряда). Так- же в отличие от современного русского языка система гласных древ- нерусского языка характеризовалась противопоставленностью глас- ных полного и неполного образования (редуцированные гласные). Звук [м] отличался в древнерусском и старославянском языках. Так, у восточных славян это был звук узкий, закрытый, средне-вер- хнего подъема, а в старославянском – широкий, открытый, средне- нижнего подъема. О судьбе звука [м], можно узнать 1) по рефлексам этого звука: позднее данный звук совпал в русском языке с [е] (нет перехода е > ‘о в положении после мягкого согласного перед твер- дым под ударением в современном русском языке), а в украинском – с [и]; на территории современных болгарского и македонского язы- ков перед твердым согласным на месте данного звука находим [‘a] (ср. русск. хлеб и болг. хляб); 2) по данным памятникам – по ошиб- кам, которые совершали писцы: в древнерусских письменных па- мятниках наблюдаем смешение буквы h (“ять”) с буквой “е” или в более поздний период – с “и”, а в древней глаголической азбуке (старо- 13 славянский язык) находим смешение с буквой “а ётованное”. Редуцированные звуки утратились приблизительно во второй половине XII в. (подробнее см. с.20 - 39). Уже к середине X в. у восточных славян произошла утрата носовых гласных: в позиции перед согласным (*menta > мята, *zvonkъ > звукъ) или в конце слова (*vermen > время) дифтонгичес- кие сочетания монофтонгизировались, затем звук [о] совпал по зву- чанию с [у], т. е. *on > *[o] > [у], а [е] дал [д] (в современном языке [‘a]), т. е. *en > *[к] > [д] > [’а]. Таким образом, носовые звуки обра- зовывались из сочетаний «гласный и носовой согласный» в положе- нии перед согласным и на конце слова, т.е. в положении закрытого слога; в положении же перед гласным эти сочетания сохранялись без изменения, т.к. гласный из этого сочетания отходил к предше- ствующему, а согласный – к последующему слогу, в результате чего все слоги оставались открытыми (*zvo|nъ|kъ > звонокъ). Доказательством тому, что носовые звуки были утрачены уже в X в. в восточнославянских языках, служит, например, сочинение византийского императора Константина Багрянородного “О наро- дах”, в котором приведены некоторые восточнославянские назва- ния днепровских порогов, записанные Багрянородным так, как он их слышал. В написании названий порогов Verutzi и Neasit нет пе- редачи носовых звуков (ср. старослав. вьр щи ‘кипящий’ и не сыть ‘пеликан’). Смешение букв “юс большой” и “юс малый” с буквами “ук” и “а ётованное” уже в самых ранних письменных памятниках (ср. Остромирово евангелие) также свидетельствует об утрате носо- вых звуков в X в. То, что носовые звуки были известны восточнославянским язы- кам, доказывается, во-первых, наличием чередований (древнерусск. пожимати – пожьму – пожати (в современном русском языке – по- жимать – пожму – пожать); тугыи – тяга (в современном русском языке – тугой- тяга): их объяснение см. с.17-18), во-вторых, в очень ранних заимствованиях из древнерусского языка в финский язык, в котором никогда не было носовых, сохранились носовые гласные (в соответствующих словах в русском языке носовых гласных не наблю- даем: ср. финское слово kuontalo ‘пакля’ и русское кудель); в-третьих, с помощью соответствий с другими языками (др-р. роука, лит. ranka). В славянских языках носовые звуки сохранились лишь в польском язы- 14 ке и некоторых говорах Македонии. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: № 44; 2. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Ива- ницкая и др.: №55, 58. Происхождение гласных звуков [а] < 1) *а и *о 2) на месте *е находим не [м], а звук [а] после мягкого согласного в глаголах 4-го класса (кричать); [о] < 1) *а и *o 2) в XII в. в результате падения редуцированных перешел в [о] в сильной позиции редуцированный непереднего ряда из *u; [ы] < *u; [у] < 1) дифтонга *ou (сухой), 2) дифтонга *eu (плюну) 3) о (буду, дубъ) – у восточных славян с середины X в.; [и] < 1) *i (иго), 2) *jь после гласных, 3) дифтонгов *ei, *oi (например, в Им. п. мн. ч. суще- ствительных с основой на *o, в повелительном наклонении глаго- лов I-II классов); [е] < 1) *e (медовый), 2) в XII в. в результате падения редуцированных пере- шел в [е] в сильной позиции редуцированный переднего ряда < *i (день), 3) позднее с [е] совпал также звук [м] < *е (мhлъ > мел), дифтонгов *oi (семя) и *ei (грех). Остановимся на истории дифтонгических сочетаний: в поло- жении перед гласным они сохранялись, т.к. это не противоречило закону открытого слога, а в положении перед согласным и в конце слова в результате действия закона открытого слога происходила монофтонгизация дифтонгов (*oi > [*i], [*е]; *ei > [*i]; *ou > [*u]; *eu > 15 [*’u]). Происхождение того или иного звука в большинстве случаев мож- но выяснить с помощью чередований в современном русском языке. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива- ницкая: № 71; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: №104 – 110. Чередования в области гласных 1. Сухой – сохнуть – засыхать В современном русском языке в корне находим чередование [у] // [о] // [ы], но в древнерусском языке такого чередования не было (су- хыи – съхнути – засыхати) ; [у] из дифтонга *ou, который мог чередо- ваться со своим неслоговым элементом как долгим, так и кратким *ou // [ *u] // [*u] *ou в положении перед согласным монофтонгизировался в [у], *u дало [ы], а *u – редуцированный непереднего ряда, который позднее в сильной позиции перешел в [о]. Можно показать данное чередование для разных периодов языка: инд.-евр. - *ou // [*u] // [*u]; др.-русск. – [у] // [ы] // [ъ]; совр. русск. яз. – [у] // [ы] // [о]. 2. Посылать – посол – послать В древнерусском языке в словах посылати – посълъ – посълати было иное чередование [ы] // [ъ] (в сильной позиции) // [ъ] (в слабой позиции): [ы] восходит к [*u], а редуцированный непереднего ряда - к [*u], т. е. перед нами количественное чередование, которое в свя- зи с падением редуцированных преобразовалось в трехчленное че- редование [ы] // [о] // [o]. 3. Рот – рта В современном русском языке находим чередование [о] // [о]; следовательно, в древнерусском было чередование [ъ] // [ъ] (ъ < [*u]): в сильной позиции редуцированный непереднего ряда перешел в [о], а в слабой утратился (рътъ – ръта). 4. Конь – коня 16 Если в современном языке не наблюдаем чередования [е] или [о] / / [o];следовательно, [о] восходит к *o (cр. древнерусск. конь – кон а). 5. Волк – волка В современном языке не наблюдаем беглости гласных, но при анализе подобных примеров необходимо помнить, что в древнерус- ском языке для редуцированных в корне слова между согласными в сочетании редуцированного с плавным была абсолютно сильная позиция (вълкъ – вълка). Следовательно, после падения редуциро- ванных чередования [е] или [о] // [o] не возникало. В данном случае [o] восходит к редуцированному непереднего ряда в сильной пози- ции ([ъ] < [*u]). 6.День – дня В современном языке находим чередование [е] // [о]; следова- тельно, в древнерусском языке (дьнь – дьна) ему соответствовало чередование [ь] // [ь] ([ь] < [*i]): в сильной позиции редуцированный переднего ряда перешел в [е], а в слабой утратился. 7. Леса – лес В современном русском языке не наблюдаем чередования [е] / / [о]; следовательно, [е] не из редуцированного переднего ряда в силь- ной позиции; нет перехода [е] > [‘о] после мягкого согласного перед твердым под ударением, следовательно, [е] не из [*e]. В данном слу- чае [е] восходит к звуку [м], который совпал с [е], когда действие пе- рехода [е] >[‘о] закончилось (лhса – лhсъ). 8.Медовый – мёд В современном русском языке есть переход [е] > [‘o] после мяг- кого согласного перед твердым под ударением, но нет чередования с нулем звука; следовательно, [е] из [*e] (древнерусск. медовыи – медъ). 9.Тугой – растягивать В современном русском языке чередование [у] // [’а] объясня- ется тем, что оба звука восходят к дифтонгическим сочетаниям глас- ных с носовыми согласными: [у] < [*о] < *on, а [‘а] < [д]< [*к] < *en (в свою очередь чередование *en // *on восходит к древнейшему индоев- 17 ропейскому качественному чередованию [е] // [о]). 10. Пожимать – жму – жать В современном русском языке чередование им // м // ‘а является результатом измененного в следствие падения редуцированных чере- дования [им] // [ьм] // [д] (пожимати – жьму – жати). Данное чередо- вание связано с историей носовых гласных. Перед гласным сочета- ние гласного с носовым согласным сохранялось, т. к. слогораздел делил это сочетание пополам, и ничто не противоречило закону от- крытого слога (в слове жьму редуцированный находился в слабой позиции, и поэтому утратился; [ь] // [и] на ступени удлинения редук- ции: это количественное чередование [*i] // [*i]). Перед согласным же происходилo изменение сочетания гласного с носовым согласным в результате действия открытого слога: *im < [*к] < [д] < [’а]. 11. Нужно различать 1) качественные чередования – чередова- ния гласных, разных по артикуляции (например, [*e] // [*o]) и 2) коли- чественные чередования – чередования по долготе и краткости глас- ных одной артикуляции ([*e] // [*м]). Количественные чередования име- ли ступень редукции, т. е. ослабленную ступень чередующихся глас- ных: ступень краткости ([е] // [о]) - ступень долготы ([м] // [а]) - сту- пень редукции ([ь] // [ъ]) - ступень удлинения редукции([и] // [ы]). Поэтому чередования в древнерусском языке типа беру – бьра- ти – отъборъ – собирати объясняются следующим образом: [е] // [о] – кaчественное чередование на ступени краткости (беру - отъборъ), [е] // [ь] – чередование на ступени редукции (беру - бьрати), ь // и – чередование на ступени удлинения редукции (бьрати - собирати). Подобные чередования можно показать для разных периодов языка: инд.-евр. – [*e] // [*o ] // [*е] // [*о] // [*i] // [*u] // [*i] // [*u]; древнерусск. – [е] // [о] // [м] // [а] // [ь] // [ъ] // [и] // [ы]; совр. русск. яз. – [е] // [о] // [а] // [и] // [ы]. Примечание. Присутствие всех ступеней чередования необя- зательно. На славянской почве индоевропейское чередование [е] // [о] может выступать в виде качественно-количественного чередования [м] // [a] (древнерусск. лhзу – лазити). Звуки [e] и [o] могли входить в состав дифтонгов [*i] < *ei || *oi > [м] и [и] (ср. венец – вити, облей - 18 облить) или в составе дифтонгов *ju < *eu || *ou > [у] (чудо – кудесник, где бывшее чередование гласных преврати- лось на славянской почве в чередование согласных). 12. Вейте – вить В современном языке находим чередование ей // и: в положе- нии перед гласным дифтонг *ei сохранялся, а перед согласным в ре- зультате действия закона открытого слога происходила монофтон- гизация дифтонга. 13.Стеречь – сторожить – стража Чередвание ере // оро // ра возникло в результате действия за- кона открытого слога из сочетаний *tert, *telt, *tort, *tolt, причем в разных славянских языках слог открывался по-разному: в старосла- вянском языке происходило перестановка гласного и плавного и удлинение гласного звука (*ra – неполногласное сочетание), в за- паднославянских языках также происходила перестановка гласно- го с плавным, но не наблюдалось удлинения гласного (*ro), а в вос- точнославянских языках гласный перед плавным сохранялся, и от- крытие слога шло путем развития после плавного вторичного глас- ного такой же артикуляции (*оrо – полногласное сочетание). Чере- дование оро // ере восходит к древнейшему индоевропейскому каче- ственному чередованию [е] // [о]. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива- ницкая: № 78; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: № 41. 3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори- ческой грамматике русского языка: № 5 (а, б), 6. История редуцированных звуков 19 Определение позиций редуцированных В XII в. произошел процесс падения редуцированных, кото- рый заключался в утрате редуцированных в слабой позиции и изме- нение их в [о] и [е] в сильной позиции. Нужно иметь в виду, что реду- цированные произносились неодинаково в сильной и слабой пози- циях: ко времени их утраты в слабой позиции эти звуки произноси- лись очень кратко, а в сильной, наоборот, стали приближаться к гласным полного образования [o] и [e], что и определило их даль- нейшую судьбу. Умение правильно определять позиции редуцированных – не- обходимое условие правильного чтения и понимания текста. Слабые (начинать говорить о позициях лучше со слабых, т. к. сильная позиция обусловлена наличием слабых) позиции: 1. конец неодносложного слова (домъ, конь); 2. перед слогом с гласным полного образования (пьня, съна); 3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции (пъпьрьць, жьньць, съмьрть). Примечание. Существует такое понятие, как абсолютно сла- бая позиция (ср. в словах кънязь, мъного, когда нет однокоренных слов, в которых редуцированный стоял бы в сильной позиции). В подобном положении происходила очень ранняя утрата редуциро- ванных. Уже в ранних письменных памятниках встречаем написа- ние данных слов без редуцированного. Так, в надписи на Тьмутара- канском камне (1068 г.) слово князь написано без редуцированного. Сильные позиции: 1. перед слогом, в котором редуцированный находится в слабой позиции (жьньць, вьсь); 2. в начальном первом слоге под ударением, причем приставка час- то не влияет, т. к. важен корневой слог (мьсти – существительное в Р. пад. ед. ч.); 3. в односложных словах, исключая предлоги (например, местоиме- ния тъ, сь, союз нъ) – данную позицию можно считать разновид- ностью предшествующей; 4. в сочетании редуцированного с плавным между согласными в корне слова независимо от других условий (търгъ, вълкъ, зьрно). 20

9. Фонетическая система старославянского языка. Система гласных фонем. Гласные фонемы старославянского языка качественно различались: * по ряду. Они могли быть переднего (, <>, , <ь>, <>), среднего () и заднего (, <>, <ъ>) рядов; * по подъему. Гласные были нижнего (, <>), среднего (<>, <>, , , <ь>, <ъ>) и верхнего подъема (, , ); *по наличию-отсутствию лабиализации. Огубленными были гласные заднего ряда, все остальные гласные неогубленными. Поэтому как средство противопоставления признак огубленности участвует при идентификации фонем только этого ряда: во всех остальных случаях определение фонемы как лабиализованной оказывается избыточным; * по наличию-отсутствию назальности. Назальными гласными были <>, <>, все остальные неназальными. Гласные фонемы старославянского языка кирилло-мефодиевского периода были различны по продолжительности звучания, причем квантитативная характеристика гласного была постоянным (конститутивным) признаком и не зависела от его фонетической позиции. Однако различие по долготе – краткости в кирилло-мефодиевский период не носило фонематического характера: такие признаки, как долгота – краткость не обладали способностью различать или идентифицировать морфемы и слова и были наследием более раннего периода в развитии славянских языков: * долгими (по происхождению) были гласные , , , < >, <>, <>, ; * краткими (по происхождению) были , ; * редуцированными (сверхкраткими) были <ь>, <ъ>. 10. Позиционные изменения гласных и согласных фонем. Редуцированные ў и ǐ. Позиц.изменения соглас.: в результате воздействия фонетической позиции согласные в сс языке могли подвергаться изменениям: Твердые согласные в позиции перед гласными переднего ряда становились полумягкими: вера (через ять), хвалити. Некоторые шумные согласные могли подвергаться регрессивной ассимиляции по глухости-звонкости. Так, конечный [z] приставок изменялся в [s], о чем свидетельствуют такие написания, как: исходити, расточити. Шумные согласные могли подвергаться регрессивной ассимиляции по месту образования: конечный [z] приставок перед [ž’], [š’], сливался с ними в одном звуке: ишьдъ, ицЕли, бежизъньнъ Позиц.изменения гласных: редуцированны гласные фонемы среднего подъема <ь>, и <ъ> под влиянием соседнего согласного звука [j] и перед гласным верхнего подъема [i] подвергались аккомодации, в результате чего они становились гласными верхнего подъема, совпадающими по своему звучанию с [i] и [y]. Так в сс языке появились напряженные редуцированные гласные [ǐ ] и [ў ], не являвшиеся самостоятельными фонемами (их появление было полностью обусловлено влиянием позиции: *mъj > ; *sin"ьj > ). Эти редуцированные, которые также могли быть в сильной и слабой позиции, передавались на письме теми же буквами, что [i], [y] полного образования. О том, что этими буквами передавались редуцированные звуки, свидетельствуют следующие факты: В памятниках старославянской письменности была представлена и иная возможность передачи этих звуков, а именно, - обозначение их буквами ъ и ь: Признаком редуцированности [ў ] и [ǐ ] в указанных сочетаниях является то обстоятельство, что перед слогом с гласным полного образования такой гласный [ǐ ] был утрачен ко времени написания дошедших до нас памятников XI в., поскольку он был в слабой позиции. Соотвественно после его утраты проясняются редуцированные ъ и ь, предшествующие слогу с этими редуцированными в позиции, которая до этого должна была бы быть слабой. 11. Фонетическая система старославянского языка. Система согласных фонем. Согласные фонемы сс языка противопоставлялись: По участию голоса и шума: согласные могли быть сонорными, которые в свою очередь были носовыми (< n >, < n" >, < m >) и ротовыми (< l >, < l" >, < r >, < r" >), и шумными (все остальные согласные). Наиболее звучные ротовые сонанты, называемые также плавными, могли образовывать слог. Шумные согласные богли быть глухими и звонкими. По способу образования в зависимости от типа и способа преодоления преграды (сомкнутых или сближенных органов артикуляции): - cонорные согласные могли быть: носовыми: < n >, < n" >, < m >; боковыми: < l >, < l" >; дрожащими: < r >, < r" >. - шумные согласные могли быть фрикативными, произносимыми при сближенных органах артикуляции: < f >, < f" >, < v >, < s >, < s" >, < z >, < z" >, < >, < >, < ch" >, < j >, < ch >, - и смычными, при артикуляции которых был момент полной смычки. Среди смычных согласных выделялись: взрывные: < p >, < b >, < t >, < d >, < k >, < g >; аффрикаты (сложные звуки со взрывным началом и щелевым окончанием того же места артикуляции): < c" >, <>, < >; сложные (звуки с фрикативным началом и взрывным окончанием): <>, < >. По месту образования: согласные в зависимости от того, какими органами образовывалась преграда, делились на губные и язычные. Среди губных согласных были: губно-губные: < m >, < b >, < p >, < v >. Возможно, в произношении старославянских книжников < v > имела уже губно-зубную артикуляцию, хотя первоначально она была губно-губной, так как произошла из неслогового *губно-зубной: < f >; Язычные согласные в зависимости от того, какая часть языка к какому органу артикулировала, делились на: переднеязычные. В зависимости от пассивного органа артикуляции они делились на: зубные , , , , , ; небно-зубные < s">,, , <> и передненебные <>, < >, <>, <>, <>, , , , ); среднеязычные-средненебные(, , , ); заднеязычные-задненебные (, , ) По твердости - мягкости согласные фонемы сс языка, в отличие от системы консонантизма современного русского языка, были противопоставлены очень слабо. В сс языке были: твердые согласные фонемы: , ,

, , , , , становившиеся перед гласными переднего ряда в результате позиционных изменений полумягкими; твердые согласные фонемы, которые не могли быть в позиции перед гласными переднего ряда, следовательно, не могли быть полумягкими: заднеязычные , , ; мягкие согласные фонемы, унаследовавшие свою мягкость из прсл языка: , <>, <>, <>, <>, <>, <>, ; лишь немногие согласные фонемы были парными по твердости-мягкости: - , - , - , - . При этом фонематический статус корреляции по твердости-мягкости парных фонем в сс языке был иной, чем в современном русском. в результате позднейших изменений в славянских диалектах можно встретить пару - (<*); в виду того, что в славянском языке было много греческих слов с , , , можно считать, что они были противопоставлены твердым фонемам , , .12. Падение редуцированных. Позднейшие изменения в системе согласных, не связанные с позиционными изменениями. Редуцированные гласные Ь и Ъ. Отражение их в сохранившихся славянских текстах. Процесс падения редуцированных сверхкратких гласных состоял в том, что в живой речи славян на определенном этапе: и, а также [ъ] и [ь] в слабой позиции исчезали, переставали произносится; в сильной и прояснялись в гласные полного образования [о]и [е], а [ў ] и [ǐ ] - [y], [i] полного образования. Орфография памятников при этом оставалась традиционной в отношении использования и, т. е. они использовались так же, как в переводах первых переводчиков, первоучителей и их учеников. Источником наших сведений о падении редуцированных является ошибки в орфографии памятников. Переписчики делали их под влиянием того живого языка, которым они владели и в котором имел место процесс падения редуцированных; они могли написать и не там, где это было необходимо согласно этимологии. Это определялось тем, что переписчики не слышали больше и ни в сильной, ни в слабой позиции: в слабой позиции ничего не произносилось, а в сильной позиции звучали соответствующие гласные полного образования. Основой написания и в рукописях становилась лишь орфографическая традиция, за которой не было уже никаких звуковых ассоциаций. Это приводило к тому, что даже очень грамотные переписчики делали ошибки. Именно эти ошибки писцов дают нам возможность утверждать, что XI веке уже не было редуцированных гласных в живой речи старославянских книжников, осуществлявших свою деятельность в Болгарии и Македонии. Процесс падения редуцированных относится, по всей вероятности, в основном к XI веку. Слабые позиции 1. В абсолютном конце неодносложного слова 2. В безударном положении перед слогом с гласным полного образования 3. В безударной позиции перед слогом с редуцированным в сильном положении Сильные. 1. В положении под ударением 2. Перед слогом с редуцированным в слабом положении вне зависимости от места ударенияПозднейшие изменения согласных: Прежде всего это отвердение мягких шипящих [ž’], [š’], [č’],[š’t’],[ž’d’] произошедшее по говорам сс языка. Наиболее достоверным свидетельством этого могло бы быть употребление после шипящих букв, принципиально невозможных после мягких согласных, -ъ,о,ы, но реально в памятниках отмечается только употребление ъ вместо ь после шипящих: пришъдъб даждъ.Вероятно, это и есть свидетельство начала отвердения шипящих, поскольку показания по памятникам непоследовательны.Употребление нейотированных букв после шипящих, которое часто приводится как доказательство отвердения шипящих, таковым не является. Шипящие были всегда мягкими, следовательно, не нужно было дополнительное средство для обозначения этой мягкости. Поэтому наличие нейотированных букв после шипящих не противоречило орфографической норме сс языка.Мягкая аффриката изменилась в , которое впоследствии отвердело - [z]. Об этом свидетельствует то, что уже в памятниках XI века начинают смешиваться буквы зело – земля.Два крупных кириллических памятника - Саввина книга и Супрасльская рукопись - вообще не знают букв село. Синайская псалтырь, Ассеманеево евангелие и часть Зографского евангелия имеют правильное употребление село. В основной части Зографского евангелия и в Мариинском евангелии достаточно часто на месте село стоит земля. Это свидетельствует о том, в зап.-болгарских (македонских) памятниках буква для употребляется последовательнее и сохраняется дольше, чем в памятниках, созданных на восточных территориях.Памятники также фиксируют отвердение результата изменения аффрикаты - [z]. Об этом свидетельствует употребление нейотированных букв после [z]. В отличие от шипящих, непарных по твердости-мягкости, [z] и были противопоставлены по этому признаку, а это значит, что необходимы были специальные показатели мягкости . В случае их отсутствия следует считать предшествующий согласный твердым. Поэтому такие примеры, как стъ3я, къняЗа, кня3оу следует считать доказательством твердости [z].Очень широко в памятниках XI века отражено упрощение неначальных сочетаний с l-epenteticum, происходившее в ряде южных диалектов. В результате артикуляционного ослабления превращается в [j], а затем утрачивается: , , , > , , , > , , , . В ряде памятников (Зографское, Мариинское Евангелия, Сборник Клоца, Синайский требник) l-epentetikum отсутствует перед ь и и: корабь, земи (земли). Прочие старославянские памятники обнаруживают утрату l-epentetikum не перед ь и и, но и перед другими гласными: Нужно отметить отражение в старославянских памятниках XI в. отвердения [r] и [s]: вэчэра, вьсъ, вьса. 13. Общая характеристика протославянского языка. Фонологическая система протославянского языка. Протославянский язык - это один из диалектов индоевропейского языка, на основании которого сформировался праславянский язык. Его элементы могут быть восстановлены с помощью сравнительно-исторического метода на основе анализа древнейших индоевропейских языков. Время оформления протославянского языка должно быть отнесено к той эпохе, когда в индоевропейском языке наметилась существенная диалектная дифференциация, - появились зоны, где общеиндоевропейские языковые законы, тенденции имели разные результаты. Таким образом, в протославянском языке при сохранении общеиндоевропейской языковой системы уже появились специфические результаты индоевропейских фонетических процессов, которые впоследствии явились основой праславянского языка.Звуковой строй исходного индоевропейского языка, легшим в основу протославянского, характеризовался ярко выраженной консонантностью. Эта черта проявлялась прежде всего в резком преобладании числа согласных фонем, а также в очевидном преобладании смычных согласных над спирантами, при артикуляции которых отсутствие момента полного смыкания артикуляционных органов делает их менее "консонантными", чем смычные.Система согласных фонем * Способ образования. По этому признаку согласные делились на:1. смычные; 2. фрикативные; 3. сонанты.Различительными признаками шумных смычных (взрывных) выступали глухость - звонкость - аспирация. Однако противопоставление глухих - звонких было развито слабо в связи с малой представленностью звонких фонем, что характерно для языков со слабо развитым вокализмом. В противовес развитой системы смычных фонем имелся лишь один щелевой согласный - глухой . Предполагают, что звонкой фонемы не существовало, может быть, [z] выступал в качестве позиционного варианта . Кроме того противопоставление по глухости-звонкости охватывало лишь чистые (непридыхательные) согласные, тогда как придыхательные выступали в одной разновидности - звонкой.* Место образования. По этому признаку выделялись три артикуляционные зоны - губная, зубная и небная, - представленные тернарными оппозициями:< p > - < t > - < k >< b > - < d > - < g >< bh > - < dh > - < gh >При этом сами небные согласные различали: собственно велярные , , ; палатовелярные , ; лабиовелярные (произносимые с участием губ) , .Cонорные согласные в различных фонетических условия функционировали как слогообразующие или как неслогообразующие. Наличие или отсутствие слоговости у сонанта целиком определялось фонетической позицией: * слоговыми сонанты были между согласными и на конце слова; * в позиции рядом с гласным и в интервокальном положении сонанты были неслоговыми. Система гласных фонем Эти гласные противопоставлялись не только по качеству, но и по количеству (по долготе-краткости). И качественные, и количественные противопоставления были фонематическими, т.е. могли служить для различения слов и их форм. К гласным примыкали по степени звучности и по функции в слове (возможность быть слоговой вершиной) слоговые сонанты и полугласные сонанты i, u. 14. Древнейшие фонетические процессы протославянского языка. Изменения в системе дифтонгов и дифтонгоидов явились позднейшими индоевропейскими процессами, в то же время оказались наиболее ранними явлениями, в которых отразились тенденции, проявившиеся затем с большей силой в истории праславянского языка: *Лабиовелярные * k w , *g w , *gh w не сохранились в праслав.яз., они полностью совпали с нелабиализованными согласными;* история мягких заднеязычных согласных k", g", gh" : gh’ > g’ ; k’, g’ в результате палатализации они были продвинуты в своем образовании вперед, в средненебную зону, перешли в согласные передненебные (шипящие) и зубные (свистящие): *k" > [s], a *g" > [z].* В славянских языках, как правило, придыхательные совпали с непридыхательными , и только заднеязычный *gh > х в таких словах, как «соха», «хытити»СУДЬБА ДИФТОНГОВ: * Совпали дифтонгические сочетания на [m] и на [n] в варианте на [n], т. е. произошел переход [m] > [n] в конце дифтонгоидов;* Исчезли дифтонги с долгими гласными ; долгие и краткие гласные в составе дифтонгов совпали в виде краткого варианта; признак долготы стал характеризовать дифтонг в целом. В конце словоформ в сочетаниях с n перед соглас.гласный подвергался удлинению, что вело к разложению дифтонга (daruns (u-краткое)) -> daruns (u – долгое))* Краткий [a] перешел в краткий [o].* Утрата слоговых сонантов : процесс разложения слоговых сонантов , , , -> становились обычными сонорными звуками + появлялись вокалические призвуки [i] и [u]: > , , > , , > , , > , * Утрата индоевроп.геминат (=сочетание двойных шумных соглас.одного качества). *tt > [t], *ss> c лабиальными : сочетания [j] из [i] (дуга внизу) c лабиолизован.гласными [о], [u]. В положении после [j] гласные делабиализовывались, но сохранили при этом признак подъема: *iu > *ju > ; *io > *jo > : (*konjus > *konjis > kon’is = конь; *morjo > *morje > mor’e = море)* Тенденция к палатализации свистящего после i,u,r,k => s’ > *ch в положении не перед согласными (*sunusu > ст.-сл. сынъхъ; *gostisu > ст.-сл. гостьхъ, *blusa > ст.-сл. блъха, *mousa > ст.-сл. моуха. Этот переход охватил только исконное индоевропейское *s, новый [s] из палатавеляр. *k’ в не переходилСТРУКТУРА СЛОГА: Слоги могли быть как открытыми, так и закрытыми (оканчиваться на любой согласный, а также на неслоговые [i], [u]) 15. Судьба дифтонгов и дифтонгических сочетаний. (см. билет 14) В
индоевропейском языке было 12 дифтонгов, которые образовывались сочетанием долгих и кратких гласных гласных неверхнего подъема в качестве слоговых компонентов и неслоговых сонантов - полугласных и : ai, ei, oi, ai, ei, oi, au, eu, ou, au, eu, ouНе существует единого мнения по поводу их статуса в фонематической системе, но функциональная связь дифтонгов и монофтонгов несомненна, о чем свидетельствуют чередования: <*u>// <*ou>// <*u>Дифтонгоиды были представлены сочетанием долгих и кратких гласных в качестве слоговой вершины и сонорного согласного. 16. Становление тенденции построения слога по принципу восходящей звучности. Монофтонгизация дифтонгов на * i и * u . *Все слоги строились по принципу восходящей звучности , регламентировавшему порядок расположения звуков в слове. Каждый последующий звук должен был быть более звучным, чем предыдущий, а слоги могли заканчиваться только слогообразующими звуками – гласными или слоговыми плавными согласными. Звучность определялась целым комплексом артикуляционных характеристик. Принцип восходящей звучности определял также порядок следования звуков в группах согласных. Возможна была следующая последовательность: фрикативный [s], [z] → смычный (взрывной или аффриката) → сонорный носовой или [v] → сонорный плавный → слоговой согласный или гласный. В результате действия принципа восходящей звучности устанавливается закон открытого слога, в соответствии с которым слоги могли заканчиваться только слогообразующими звуками – гласными или плавными согласными. *Дифтонги , унаследованные из протославянской эпохи, противоречили тенденции к восходящей звучности: в их составе более звучный элемент (слоговой гласный) предшествовал менее звучному неслоговому гласному. На праславянской почве они подверглись монофтонгизации, результат которой зависел от фонетической позиции дифтонга в словоформе. Если дифтонг оказывался перед гласным, то дифтонг распадался на два элемента и неслоговой его компонент отходил к следующему слогу: *sloụo<*slo-vo слово. В то же время перед согласным и в конце слова дифтонг сохранял свою целостность. Важным в данном случае является то, что на базе формирования новой структуры слога возникает предпосылка к более интенсивному взаимодействию звуков в пределах слога, их ассимиляции. Это еще более усугубляется функциональной слитностью дифтонга, что и привело в конечном счете к ассимилятивному слиянию его компонентов: неслоговой полугласный звук сливался воедино со слоговым гласным: *oi<ять *koina<*kena<цЕна. То же произошло с ранними заимствованиями, содержавшими данный дифтонг. *oi<и. Тот же дифтонг в позиции конца слова (в окончаниях), находясь под нисходящей интонацией, имел другой результат монофтонгизации: *toi<*toi<ти. *ei>и. *eitei>ити. *ou>оу *ausis>*ousis>оухо *eu>ю *beudtei>блюсти. Утрата дифтонгов привела к существенным изменениям в фонетической системе прсл языка. Монофтонгизация дифтонгов привела к появлению новой непередней фонемы , особенность которой была в том, что она могла находиться после [j]. К этому моменту, вероятно, закончился процесс изменения лабиализованных гласных после [j], о чем свидетельствует сохранение [u] в *leud-17. Судьба дифтонгических сочетаний с носовыми гласными. Судьба дифтонгических сочетаний с [n], унаследованных из протославянской эпохи, аналогична судьбе дифтонгов: они сохранились в положении перед гласными (пережив распадение на два элемента и перераспределение по слогам), но изменились перед согласными и в конце словоформы: они монофтонгизировались путем ассимилятивного слияния. При этом носовой элемент, ассимилируясь с гласным, сообщал последнему носовой призвук, в результате чего образовались долгие носовые гласные.*en, *in > (юс малый): *inmen > *imen > ime~ (имя) + *nakintei > nac(-Ч)’eti > начати; *on > (юс большой) : *pontis > *po~tis > po~tь > поть; *idont > ido~t> идоВ ряде случаев в позиции конца слова назализация не происходила; влияние позиции конца слова могло приводить к сужению гласного, изменению его ряда и подъема, что препятствовало образованию носового гласного. В качестве примера можно привести образование окончаний 1-го лица ед. числа и 3-го лица мн. числа аориста: *rekson > *rekchon > rechun> ст.-сл. рехъ 18. Судьба дифтонгических сочетаний типа * t ŏ rt . некоторых западных (чешском и словацком) происходила метатеза, сопровождаемая удлинением гласного: tort>trot>trat:borda>broda>brada>брада tert>tret>trět bergos>bregos>bregъ >брЕгъ tolt>tlot>tlat golva>glova>glava>глава telt>tlet>tlět melko>mleko>mlěko>млЕко В восточных языках и других западных (польском, кашубском, сербо-лужицких, полабских) метатеза не сопровождалась удлинением гласного. Вместо этого развивался новый гласный (сначала бывший лишь вокалическим пазвуком), по качеству совпадавший с прежним:tort>trot>t(o)rot>torot tert>tret> tolt>tlot> telt>tlet> а далее - в восточнославянских языках (в частности, в русском) этот развившийся звук стал гласным полного образования, а польском, кашубском, сербо-лужицких, полабском - он был утрачен. 19. Судьба дифтонгических сочетаний типа * t ǐ rt , * t ŭ rt . Слоговые согласные в старославянском языке. Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными в позиции между согласными *turt, *tult, *tirt, *tilt не соответствовали тенденции к восходящей звучности. В сс языке последовательность "плавный согласный + редуцированный гласный" обозначала звуки, разные и по своему качеству, и по происхождению: слоговые [r], [l]:плънъ, срьдьце сочетание плавного с редуцированными [ъ], [ь]: сльза, блъха Различить эти написания помогают факты современного русского языка. Слоговость [ r ], [ l ] развивается уже на славянской почве. Как известно, слоговые согласные исходной фонетической системы были утрачены в протославянский период. Можно предположить следующую схему развития слоговости плавными в прсл языке, отражающую переход - в редуцированные сверхкраткие [ь], [ъ], а также их последующую ассимиляцию с плавными: ur>ъr>(ъ)r>r сл ul>ъl>(ъ)l>l сл ir>ьr>(ь)r>r сл il>ьl>(ь)l>l сл Слоговые согласные развились в южных и ряде западных славянских диалектах (чешского и словацкого ареала). В восточных и северо-западных диалектах завершающая стадия - развитие слоговости плавного сонорного согласного - не была, вероятно, достигнута, в результате чего достаточно рано восстановилось сочетание гласного с плавным, о чем свидетельствуют факты древнерусского языка: търгъю дьржати,пълNъ 20. Судьба сочетаний типа *ŏ rt , *ŏ lt (в начале слова). Закон слогового сингармонизма (общая характеристика). В положении перед гласными сочетания не подверглись изменению, так как плавный согласный отходил к началу следующего слога, и оба звука сохранялись в исходной последовательности: oratei>orati>орати В положении же перед согласными под влиянием тенденции к восходящей звучности эти дифтонгические сочетания подверглись изменению: 1)в диалектах южных славян изменение было таким же, как в положении между согласными 2) в вост и зап зависит от интонации: а)восх=южн б)нисх: переживали метатезу, но без удлинения гласного и его последующего расширения (видимо, циркумфлексная интонация препятствовала расширению гласного):orbos>рабъ 21. Палатализация согласных перед [ j ]. Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму в праславянском языке заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:*Задненебные согласные [k], [g], , смещая место своего образования вперед, по направлению к среднему небу в позиции перед [j], превратились в мягкие палатализованные согласные; при этом смычные взрывные [k], [g] изменяли способ образования, приобретая фрикативный или смычно-проходной характер:*kj > > [с’] (вверху галочка): *plakjon > плачо, *sekja > ceча*gj > > > (галочка вверху) : *storgja > стража; *lugja > лъжа* chj > > (галочка вверху) : *sousja > *suchja > соуш’а; *dousja > *duchja > доуша* Палатализация зубных фрикативных согласных [s] и [z] также сопровождалось смещением зоны артикуляции по направлению к среднему небу, но уже назад. В результате рефлексы палатализации зубных оказались идентичны результатам палатализации задненебных согласных - развились передненебные фрикативные звуки: и (галочки вверху): *sj > > (галочка вверху): *nosja > ноша*zj > > (галочка вверху): *uozjam > voz’(галочка вверху)o~ > вожа; *nozjos > *nozjus > *noz’ (галочка вверху)is > noz’ь > ножь*Переднеязычные сонанты [r], [l], [n] в позиции перед [j], не меняя своей основной артикуляции, становились палатализованными, то есть мягкими: *nj > *kloniam > *klonjam > klon’o~ > клон’о*lj > *volja > vol’a (воля)*rj > r’ *burja > bur’a боуря* Зубные смычные [t], [d] в позиции перед [j] также передвигались в зоне своей артикуляции по направлению к среднему небу. В результате слияния с [j] возникали долгие палатализованные согласные: *tj > t’ *dj > d’ :1) в западнослав.яз.: *tj > t’ > c’ *dj > d’ > d’z’2) в южнослав.яз.: *tj > t’ > t’t’ > s’t’s’ > s’t’ (галочка сверху над s) *dj> z’d’ (галочка сверху над z)3) в восточнослав.яз.: *tj > t’s’ (галочка сверху над s)> c’ (галочка сверху) *svetja > *svet’s’a (галочка над s)> свеча *dj > d"z" (галочка сверху) > z’ (галочка сверху) *medja > med’z’a > mez’a* Губные согласные [m], [b], [p], [v] в позиции перед [j] развивали [l]-образный призвук, который затем превратился в согласный полного образования - l-epenteticum : *bj > b’ > bl’: *l’ubjam> *l’ubjo~ > l’ubl’o~> любло*pj > p’ > pl’: *vupjь > въпль* mj > m’> ml’ : *zemja > земл’а*vj > v’ > vl’: *lovja > ловл’я 22. I , II , III палатализация задненебных согласных. *Первая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие шипящие передненебные согласные [č’], [ž’] (через стадию ), [š’] в позиции перед древнейшими гласными переднего ряда (до монофтонгизации дифтонгов), который явился результатом действия тенденции к слоговому сингармонизму.Образованные звуки [č’], [ž’], [š’] по своему происхождению были позиционными вариантами заднеязычных фонем (их появление было полностью обусловленной фонетической позицией). Но со временем они стали самостоятельными фонемами. Обретение ими самостоятельного фонематического статуса еще в прсл языке определялось особенностями фонетической системы того периода:параллельно происходило изменение заднеязычных согласных с аналогичными результатами и в иной позиции - перед [j];после перехода *e > "a после мягких шипящих; в результате в словах типа слышати, чадъ присутствие шипящих уже не было обусловлено позицией.Переход позиционных чередований задненебных и шипящих в морфологические, вероятно, окончательно завершился после падения редуцированных, когда шипящие оказались в позиции перед согласным: шьла>шла.Первая палатализация задненебных согласных обусловила появление в славянских языках чередования задненебных и шипящих согласных в тех случаях, когда в корне были представлены древнейшие чередования гласных, а также на конце морфем при словообразовании и словоизменении: рекохъ-рече, отрокъ-отроче,могон-можешиПервая палатализация охватила все случаи положения [k], [g], перед гласными переднего ряда недифтонгического происхождения –e, i долг и крат. После монофтонгизации дифтонга задненебные согласные оказались в позиции перед гласными переднего ряда, но действие первой палатализации к этому времени уже закончилось, поэтому заднеязычные согласные подверглись иным изменениям. *Вторая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в свистящие согласные [c], [z] (через стадию ), [s] перед гласными переднего ряда дифтонгического происхождения. У была особая судьба - результатом его изменения мог быть и [š]. Действие второй палатализации задненебных было обусловлено тем, что после монофтонгизации дифтонга *oi, начинавшегося на гласный непереднего ряда, изменилась позиция для задненебных согласных: они вновь оказались перед гласными переднего ряда [i], [ě]. Поскольку действие тенденции к слоговому сингармонизму сохраняло актуальность, твердые задненебные должны были подвергнуться палатализации. Не имеет однозначного решения вопрос о степени смягченности звуков [c], [z], [s], [š], появившихся в результате второй палатализации, что отличает их от звуков, появившихся в процессе третьей палатализации. Можно думать, что в артикуляционном отношении результаты второй палатализации представляли ту степень смягчения, которую принято называть полумягкостью: , , , [š.]. *Третья палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие (палатализованные) свистящие согласные , , под воздействием предшествующих гласных переднего ряда. Так же, как и в процессе второй палатализации результатом изменения мог быть и . Палатализация *g шла через стадию . Третья палатализация имеет особый характер, прогрессивный. В отличие от первой и второй палатализаций здесь процесс идет не под влиянием последующего гласного, а предыдущего. Поскольку в эту эпоху действовал закон открытых слогов, то мы имеем в данном случае межслоговое воздействие. Результаты третьей палатализации параллельны результатам второй, но имеют ряд отличий: возникающие в результате третьей палатализации свистящие, безусловно, были мягкими. Об этом свидетельствует то, что после , появившегося в ходе этого процесса, не может употребляться буква ять, она заменяется и, как в мягкой разновидности склонения:отьци, отцихъ, рабЕхъ, конихЪ. особенность третьей палатализации в ее нерегулярности, но устойчивости, тогда как вторая палатализация, напротив, характеризовалась регулярностью и неустойчивостью. Вот почему третья палатализация проявляется факультативно: в абсолютно тождественных фонетических позициях ее результаты могут присутствовать или отсутствовать: лице, но ликъ, зрькало, но зрьцало. 23. Роль тенденций к унификации и дифференциации в грамматике, отразившихся в памятниках старославянского языка. 24. Существительные на *ŭ и *ĭ: образование форм, склонение. .Скл сущ с древнейшими основами на согл и на ū. Происх чер в основах. На согл – представлены суж всех трех родов. Особенность – им короче всех остальных на 1 слог. (ср род и в вин) Уже в прсл языке начало разрушаться под влиянием других, более продуктивных склонений: на i (ж р ед ч, ж и м р мн ч); слова ср р испытали влияние парадигмы основ на o, к которому относилось большинство слов ср р. На у – ж.р, оканчивались на ы: боукы, свекры, любы, неплоды, смокы, црькы, кры, бры. В единственном падеже слова данного типа склонения изменялись так же, как и слова с основой на согласный женского рода, но в двойственном и во множественном числе они подверглись влиянию парадигмы основ на *а Скл сущ на * i в ССЯ. м и ж р, ок на ь. в отличие от слов, относящихся к типу склонения на о, у слов мужского рода согласный, предшествующий окончанию -ь, был не мягкий, а полумягкий. Гость, голОУбь, господь, звЕрь, медвЕдь, огнь, пОУть, тьсть, тать, вьсь, йадь, врьвь. Различия окончаний между существительными мужского и женского рода были только в творительном падеже единственного числа и в именительном падеже множественного числа. 25. Склонение неличных местоимений: исторический комментарий. 26. Слова, обозначающие числа. 27. Глагольные классы: типы основ инфинитива и настоящего времени. Все глагольные формы образовывались от одной из двух основ, которые у большинства глаголов не совпадали. Oснова инфинитива – это та часть глагольного слова, которая предшествовала суффиксу инфинитива, основа настоящего времени – часть глагольного слова, которая сначала предшествовала тематическому гласному, позже – окончанию. По соотношению формообразующих основ глаголы принято делить на классы. Инфинитива: НЕС-ти, ПИСА-ти. Аорист, имперфект, инфинитив, супин, дейст и стр прич прош вр. Наст вр – наст вр, дейст и стрд наст вр, повел накл. НЕС-ши, ПИШЕ-ши. Классы: 1)осн на *о / *е. оканчивается на согл. Тематический гласный *о использовался для образования форм в 3-м лице мн ч наст вр, в остальных формах - тематический *е. нес-еши, вед-еши, слов-еши, мож-еши. 2) *no\*ne. + глаголы с суфф «ну(н)» двиг-не-ши, сох-не-ши, пли-неши, стати, двигнОНти. 3)*jo/*je. Знаеши, колеши, пишеши, бываеши. глаголы на ати после согласного, вступающего в чередование, обусловленное воздействием *j. Плакати, глаголати. Делаеши, желаеши, оубиваеши 4) на i. Оканчиваются на ити, ати, Ети. Хвалити, слышати, млъчати, видЕти. 5)нетематические.йэсмь, дамь, йамь, вЕмь, имамь. Быти, дасти, ВедЕти, имЕти. 28. Настоящее время тематических и нетематических глаголов: образование форм, спряжение. 29. Система форм будущего времени: значение, образование. 1)при помощи глаголов в форме наст вр. Глаголы наст вр, употребленные в значении буд вр, могли быть как СВ, так и НСВ (ср. русск: Завтра я иду на работу). Значение буд вр, не связанное непосредственно с видовыми различиями, определялось контекстом. 2)Глагол быти имел формы прост буд вр 3)буд сл 1. имело абсолютное значение, то есть указывало на действие, к произойдет после момента речи. Выраж инфинитивом в сочетании с формами наст вр трех вспом глаголов: начати, хотети, имети. При этом спрягаемый глагол не только выполнял ф-ю грамм э-та, но и сохранял нек лекс знач-е. 4) Буд сл 2 имело относительное значение. употр только в слож предложениях и обозначало буд действие, чьи результаты предшествовали другому буд д-ю. Оно образовывалось сочетанием нескл дейст прич пр вр на [-l] с формами простого будущего времени глагола быти. 30. Простой и сигматический аорист (с основой на гласный и согласный): значение, образование, спряжение. 31. Имперфект: значение, образование, спряжение. 32. Перфект и плюсквамперфект: значение, образование, спряжение. 33. Повелительное и сослагательное наклонение: образование, происхождение форм повелительного наклонения. Наклонение - грамматическая категория глагола, выражающая соотнесенность действия с действительностью, с точки зрения говорящего. Оно может передавать оценку реальности отношения между действием и его субъектом, а также волю говорящего к осуществлению или к отрицанию действия. В сс языке так же, как и в современном русском, было три наклонения: изъявительное, констатирующее, утверждающее или отрицающее действие в настоящем, прошедшем или будущем; повелительное, выражающее волю говорящего, побуждающее кого-то стать производителем, субъектом действия; условное, обозначающее предположительное или желательное действие. Повелительное и условное наклонение были противопоставлены изъявительному как ирреальные. Ирреальные наклонения характеризовались специфическими грамматическими показателями и не имели временных форм. Морфологическими показателями изъявительного наклонения служили формы времени. 34. Действительные причастия настоящего времени: образование форм, склонение, происхождение форм. 35. Действительные причастия прошедшего времени: образование форм, склонение, происхождение форм. 36. Порядок слов в предложении. Согласование. 37. Отрицание в старославянском языке. 38. Употребление конструкции «дательный самостоятельный». Средства оформления временных отношений. 39. Именные и местоименные прилагательные; теория артикля. 40. Формы сравнения имён прилагательных: образование, склонение; именные и местоименные формы. 41. Личные местоимения; их склонение, исторический комментарий. Становление местоимений 3 лица. 42. Категория лица имен существительных. Существительные на ŏ/* j ŏ: образование форм, склонение. 43. Существительные на *ū и *согл.: образование форм, склонение. 44. Страдательные причастия настоящего и прошедшего времени: образование, происхождение, склонение. 45. Категория рода имён существительных в старославянском языке. Существительные на *а/ j а: образование форм, склонение. 46. Формирование имени прилагательного как самостоятельной части речи. Качественная дифференциация гласных В праславянском языке начинают постепенно утрачиваться количественные противопоставления в системе гласных фонем, характерные для исходной вокалической системы. Это был длительный процесс, завершившийся уже в истории отдельных славянских языков.

1.2.5. Фонетические процессы праславянского периода

Ключевые слова: палеославистика, древнерусский язык, языковая система, протославянский язык, фонетические процессы, праславянский период

Тенденция к восходящей звучности

На протяжении всей праславянской эпохи в языке происходит ряд изменений, весьма различных внешне, но имеющих в своей основе одну общую тенденцию, которую можно охарактеризовать как тенденцию к восходящей звучности - установление в пределах слога обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука.

Эта тенденция была отмечена еще Ф. Ф. Фортунатовым, который писал о стремлении языка в праславянскую эпоху «избегать ». Однако такое объяснение было неполным, односторонним, так как ничего не говорило о судьбе консонантных групп. Более широкую трактовку указанного явления дал Н. Ван Вейк, рассматривая его как тенденцию к построению слога по принципу восходящей звучности, то есть к установлению в слоге обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука: установление обязательного следования от более «слабого» к более «сильному».

Именно действием тенденции к восходящей звучности определяются такие фонетические процессы, как:

• утрата конечных согласных;
• упрощение консонантных групп;
• переразложение слогов;
• монофтонгизация дифтонгов и дифтонгических сочетаний;
• судьба дифтонгических сочетаний с носовыми согласными;
• изменение сочетаний гласных с плавными согласными

Звучность определяется целым рядом факторов: работа голосовых связок, степень напряженности артикуляционных органов, большая или меньшая плотность преграды при артикуляции согласных.

Остается необъясненной сама тенденция. Очевидным является то, что сложилась она не сразу. Возможно, что начинающая свое действие в языке тенденция к восходящей звучности определяла те или иные фонетические изменения, результаты которых, в свою очередь, укрепляли тенденцию, вызывая необходимость дальнейших изменений. Видимо, первоначальным импульсом действия тенденции явилось стремление языка максимально противопоставить гласные и согласные . Полная реализация этой тенденции, которая не была достигнута, должна была привести к тому, что все согласные оказались бы в интервокальном положении, а все гласные - в интерконсонантном (т.е. к структурам типа CVCV или VCVC). Тем не менее группы согласных сохранились, и в них складывается определенные иерархические отношения, которые проявляются в четких и строгих правилах сочетаемости в пределах одного слога.

Действие "тенденция к восходящей звучности" функционально было связано с другой фонетической тенденцией праславянского периода - тенденцией слогового сингармонизма; между ними существовало определенное типологическое сходство.

Правила сочетаемости согласных в пределах консонантных групп в праславянский период

В праславянский период в результате действия тенденции к восходящей звучности внутри консонантных групп складываются определенные иерархические отношения, регламентирующие возможный порядок следования согласных в зависимости от их качества - четкие и строгие правила сочетаемости согласных в пределах одного слога .

1. Особенно важной была позиция начала слова ввиду ее стабильности, определяемой тем, что именно начало слова связано с корнем, с основным носителем лексического значения. В начале слова в праславянский период были возможны следующие сочетания согласных:

Таким образом, в начале слова складывается четкая регламентация сочетаемости согласных, не распространившаяся еще на другие позиции. В начале слова возникает определенный фонематический ритм в организации консонантной группы. В итоге устанавливается следующая последовательность согласных и слогообразующих в начале слова: фрикативный – смычный – сонорный (включая и ) – слогообразующий . Этот порядок следования становится моделью для структуры консонантных групп и слогообразующих в других частях слова.

В позиции конца слова происходит утрата конечных согласных.

В позиции середины слова в группах соласных происходят различные изменения, которые могли сопровождаться изменением слоговых границ, что позволяло звукам в пределах одного слога выстроится по принципу восходящей звучности.

Закон слогового сингармонизма

Ряд фонетических процессов праславянской эпохи (согласных), а также некоторые процессы более раннего, протославянского периода (судьба лабиализованных гласных в сочетании c *j) являются результатом действия единой тенденции, получившей название тенденции к слоговому сингармонизму . Суть ее состоит в том, что звуки в пределах одного слога должны были быть артикуляционно близки друг другу. Слог стремился выстроиться по моделям: непалатальный согласный + гласный непереднего; палатальный согласный + гласный переднего ряда . Качество звуков в пределах одного слога в данном случае может быть охарактеризовано терминами.

В силу этого в словах, противоречивших этой тенденции, происходили соответствующие изменения, направленные на локализацию слога в единой артикуляционной зоне:

• передвижение вперед артикуляции гласного под влиянием палатальности согласного;
• палатализация согласного под влиянием гласного переднего или [j].

В противоположность более раннему, протославянскому периоду, характеризующемуся иной структурой слога, возникает активное взаимодействие между звуками в пределах одного слога, интенсивная и палатализация .

Между двумя основными фонетическими тенденциями праславянской эпохи, определивших фонетическую систему диалекта, который лег в основу старославянского языка, а также формирование фонетических систем других славянских языков, - тенденцией к восходящей звучности и законом слогового сингармонизма - существует определенная связь.

Типологическое сходство между двумя основными тенденциями праславянского периода

Основными фонетическими тенденциями праславянского периода являются тенденция к восходящей звучности и закон слогового сингармонизма. Между ними обнаруживается определенное типологическое сходство:

• Обе тенденции были направлены на превращение слога в единую целостную структуру, на автоматизацию и унификацию артикуляционной программы в пределах одного слога; тенденция к восходящей звучности вырабатывает строгий порядок следования сегментов в слоге. Тенденция к слоговому сингармонизму определяла единую зону артикуляции в пределах слога (переднюю - непереднюю).
• Можно считать, что тенденция к восходящей звучности во многом обусловила действие тенденции к слоговому сингармонизму, так как именно она привела к объединению гласных и согласных в пределах слога в единую целостную структуру, что создало предпосылки к синтагматическому взаимодействию между ними, к максимальной их. В пользу данного утверждения говорит тот факт, что все изменения, связанные со слоговым сингармонизмом, происходят в пределах нового слога, уже выстроенного по принципу восходящей звучности. Воздействия через границы слогораздела практически нет. Исключением является третья палатализация задненебных согласных, но это явление достаточно позднее.

Качественная дифференциация долгих и кратких гласных фонем

В праславянском языке начинают постепенно утрачиваться количественные противопоставления в системе гласных, характерные для исходной вокалической системы. Это был длительный процесс, завершившийся уже в истории отдельных славянских языков.

Исходные гласные	Длительность	Ст.-сл. гласные
*a, *o		[o]
		[a]
*e
		[ê]
*u		[ъ]
		[y]
*i		[ь]
		[i]

Таким образом, количественная противопоставленность гласных исходной фонетической системы в праславянском была утрачена. Однако поскольку праславянские гласные восходят к гласным, противопоставленным по длительности-краткости, можно предположить, что разные по происхождению гласные сохраняли количественные характеристики в фонетических системах и праславянского, и старославянского языка.

Происхождение гласного [о]

Вероятно, в праславянский период на месте индоевропейских кратких * - * был известен лишь один краткий гласный [о]: славянскому [о] соответствуют * - * в других:

Происхождение гласного [a]

Вероятно, в праславянский период на месте индоевропейских долгих * - * был известен лишь один долгий гласный [a]: славянскому [a] соответствуют * - * в других:

Происхождение гласного [e]

Индоевропейский краткий гласный в праславянский период не претерпевает качественных изменений:

Происхождение гласного

Судьба Индоевропейского долгого гласного после твердых и мягких согласных была различной. После твердых согласных он давал , а после мягких согласных он совпал с ["a]:

Обычно разная судьба после твердых и мягких согласных объясняется диспалатализацией [’] , [’] . Ср.:

Происхождение гласного [ъ]

Индоеврпейскому * в соответствовал гласный [ъ]:

В некоторых окончаниях славянский [ъ] происходит из *, развившегося из индоевропейского * в позиции конечного закрытого слога:

Происхождение гласного [y]

Индоеврпейскому * в праславянском языке соответствовал гласный [y], если он находился перед согласным и на конце слова:

Происхождение гласного [ь]

На месте исходной фонетической системы в праславянском имеем гласный [ь]:

Происхождение гласного [i]

Индоевропейский [i] в праславянском языке сохраняется без каких-либо качественных изменений:

Переразложение слогов

В праславянском яыке закономерность, согласно которой шумные не могли прикрывать слог, распространялась на слоги середины слова. Под влиянием тенденции к восходящей звучности в середине слова происходит переразложение слогов: шумные согласные, прикрывавшие слог, повсеместно отходят к следующему слогу, т.о. слоги становились открытыми:

В результате согласные, ранее бывшие по разным слогам, теперь объединяются в пределах одного слога и стали образовывать фонетические сочетания, которые должны были строиться по правилам, регламентирующим построение консонантных групп. В подобных группах согласных происходят разные изменения, которые в целом могут быть охарактеризованы как упрощение консонантных групп.

Упрощение консонантных групп

Под влиянием действия тенденции к восходящей звучности в праславянский период складываются определенные правила, регламентирующие возможный порядок следования согласных звуков в пределах консонантных групп в середине слова. Группы согласных, не соответствовавшие этим правилам, подвергались упрощениям:

• Консонантные группы, состоящие из взрывных согласных разного места образования , утрачивали первый согласный:

• "смычный+фрикативный": упрощение группы шло в пользу спиранта:

*ks > *kch >

НО:

*kst >

• "взрывной+носовой": упрощение шло за счет первого звука

• "носовой+носовой": утрачивался, как правило, первый согласный:

• "губной+губной": упрощение осуществлялось за счет утраты второго согласного:

• "*tl, *dl": судьба этих сочетаний в славянских языках была различной. Это свидетельствует о том, что процесс происходил позже других и в его результатах отразились диалектные различия:

Южные и восточные языки	Западные языки

Монофтонгизация дифтонгов

Дифтонги, унаследованные из протославянской эпохи, противоречили тенденции к восходящей звучности: в их составе более звучный элемент (слоговой гласный) предшествовал менее звучному неслоговому гласному. На праславянской почве они подверглись монофтонгизации, результат которой зависел от дифтонга в словоформе.

Если дифтонг оказывался перед гласным , то дифтонг распадался на два элемента и неслоговой его компонент отходил к следующему слогу:

В то же время перед согласным и в конце слова дифтонг сохранял свою целостность. Важным в данном случае является то, что на базе формирования новой структуры слога возникает предпосылка к более интенсивному взаимодействию звуков в пределах слога, их ассимиляции. Это еще более усугубляется функциональной слитностью дифтонга, что и привело в конечном счете к ассимилятивному слиянию его компонентов : неслоговой полугласный звук сливался воедино со слоговым гласным:

Утрата дифтонгов привела к существенным изменениям в фонетической системе.

Судьба дифтонгических сочетаний с носовыми гласными

Судьба дифтонгических сочетаний с [n], унаследованных из протославянской эпохи, аналогична судьбе дифтонгов: они сохранились в положении перед гласными (пережив распадение на два элемента и перераспределение по слогам), но изменились перед согласными и в конце словоформы : они монофтонгизировались путем ассимилятивного слияния. При этом носовой элемент, ассимилируясь с гласным, сообщал последнему носовой призвук, в результате чего образовались долгие носовые гласные.

В старославянскую эпоху нашли отражение 2 носовых гласных:

В ряде случаев в позиции конца слова назализация не происходила; влияние позиции конца слова могло приводить к сужению гласного, изменению его ряда и, что препятствовало образованию носового гласного. В качестве примера можно привести образование окончаний 1-го лица ед. числа и 3-го лица мн. числа аориста:

Изменение дифтонгических сочетаний с носовыми гласными оказало влияние на фонетическую систему (возникли новые чередования).

Изменения в фонетической системе праславянского языка, обусловленные монофтонгизацией дифтонгов и дифтонгических сочетаний

В результате монофтонгизации дифтонгов и аналогичным изменениям дифтонгических сочетаний в фонетической системе праславянского периода произошли следующие изменения:

Изменение сочетаний гласных с плавными согласными

Тенденции к восходящей звучности не соответствовали дифтонгические сочетания с плавными сонорными согласными [r] и [l]. Эти дифтонгические сочетания испытывали воздействие тенденции, однако ее реализации препятствовала гораздо меньшая способность к ассимиляции [r] и [l], по сравнению с носовыми согласными и и . Поэтому они еще сохранялись в период монофтонгизации дифтонгов, однако под влиянием всех предшествующих процессов позиция конца слова начинает восприниматься исключительно как позиция гласного (а не согласного или дифтонга). Внутри тенденции к восходящей звучности формируется закон открытых слогов, как бы доводящий тенденцию до ее полной реализации.

В новых условиях сочетания с плавными осознаются уже как закрытые слоги с нисходящей звучностью, которые подлежат удалению как несоотвествующие основным системным фонетическим закономерностям. В этом смысле изменение сочетаний с плавными является вершиной реализации тенденции к восходящей звучности.

Судьба дифтонгических сочетаний с плавными складывалась различно в зависимости от следующих факторов:

• качество слогового гласного в сочетании;
• позиция начала или середины слова;
• качество звука, находившегося после сочетания (гласный или согласный).

Если сочетание находилось в позиции перед гласным, то согласно общей тенденции к переразложению слогов происходило изменение границы слогораздела, и, как следствие, перераспределение гласных и согласных между слогами:

После завершения изменений сочетаний с плавными принцип, возникший в рамках тенденции к восходящей звучности, оказался полностью реализованным: в языке не оказалось. С другой стороны, открытие слогов - результат полной реализации и завершения тенденции к восходящей звучности.

Судьба дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными

Изменение дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными (сочетания типа , где t - любой согласный) былo по-разному отраженo славянскими языками.

Близость результатов изменения сочетаний типа *tort в восточных языках и западных языках лехитской группы можно объяснить определенным сближением между этими диалектами в определенный период.

Результаты изменения дифтонгических сочетаний с плавными по типу *tort > trat принято называть неполногласием, а по типу *tort > torot - полногласием.

По поводу объяснения механизма данных изменений в литературе существуют различные мнения.

Развившиеся на месте дифтонгических сочетаний с плавными неполногласие совпали с исконными сочетаниями , которые находились между согласными в одной морфеме в словах типа .

Чтобы различать эти сочетания, следует помнить о том, что исконные одинаково звучат во всех славянских языках; если же слово содержит неполногласие, развившееся в результате преобразования дифтонгического сочетания с плавным, то ему в других славянских языках будут соответствовать иные сочетания звуков (в частности, полногласие в восточных славянских языках).

Объяснение механизма изменений дифтонгических сочетаний с плавными

Некоторые исследователи (например, Р. Нахтигал) полагали, что в силу невозможности убедительно объяснить механизм изменения сочетаний типа *trt и др. следует фиксировать лишь начальный и конечный этапы развития. Ф. Ф. Фортунатов связывал историю этих дифтонгических сочетаний с тем, на каком элементе сочетания сосредотачивалась долгота слога. Он показал, что в языках южных славян, также у чехов и словаков долгота слога сосредотачивалась на гласном, потому происходили изменения типа *trt > *trt, а далее для ликвидации закрытости слога происходило перераспределение элементов дифтонгического сочетания между разными слогами: *trt > *t-rt. В этом случае возникала позиционная слоговость плавного *t--t, но она была неустойчивой в силу кратости , в результате происходила и удлинение гласного: *trt . В языках же восточных и северо-западных (лехитских) языков долгота было сосредоточена на втором элементе дифтонга - на плавном [r], [l] - и утрачивалась за счет развития вокалического элемента после плавного: *trt > *t-rt > *t--t > *tr o t. Этот гласный был подобен гласному, находящемуся перед плавным. Далее гласные количественно уравнивались *tor o t > tor o t. В лехитских же диалектах развитие нормального гласного после плавного было связано с редукцией и позднейшим исчезновением гласного перед плавным.

Судьба сочетаний *r, *l в начале слова

Судьба дифтонгических сочетаний *r, *l в начале слова перед согласными (в корне или приставке) отлична от судьбы этих сочетаний в середине слова.

В положении перед гласными сочетания не подверглись изменению, так как плавный согласный отходил к началу следующего слога, и оба звука сохранялись в исходной последовательности:

В положении же перед согласными под влиянием тенденции к восходящей звучности эти дифтонгические сочетания подверглись изменению:

В немногих словах предков южных славян возник и другой результат: происходила метатеза без удлинения гласного: *rt > rt: в Супрасльской рукописи, отражающей черты говоров восточной Болгарии, наряду , находим:

В языке предков болгар отразилась и еще одна тенденция – после плавного развивался [ъ]: *lt > lъt:

Предполагается, что метатеза в начальных *rt, *lt произошла позже, чем аналогичные изменения сочетаний типа *trt.

После завершения изменений сочетаний с плавными принцип в рамках сформировавшейся ранее тенденции к восходящей звучности оказался полностью реализованным: в языке не осталось.

Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными *, *

Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными в позиции между согласными *trt , *tlt , *trt , *tlt не соответствовали тенденции к восходящей звучности.

В старославянском языке последовательность "плавный согласный + редуцированный гласный" обозначала звуки, разные и по своему качеству, и по происхождению:

Различить эти написания помогают факты современного русского языка.

Слоговость , развивается уже на славянской почве. Как известно, слоговые согласные исходной фонетической системы были утрачены в протославянский период. Можно предположить следующую схему развития слоговости плавными в, отражающую переход - в редуцированные сверхкраткие [ь], [ъ], а также их последующую ассимиляцию с плавными:

Слоговые согласные развились в южных и и ряде западных славянских диалектах (чешского и словацкого ареала). В восточных и северо-западных диалектах завершающая стадия - развитие слоговости плавного сонорного согласного - не была, вероятно, достигнута, в результате чего достаточно рано восстановилось сочетание гласного с плавным, о чем свидетельствуют факты:

Палатализация согласных

Палатализация согласных перед *j

Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму в заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. Процесс мог иметь только регрессивный характер, так как в исходной фонетической системе [j] (]) мог быть только в конце консонантной группы. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:

Губные согласные [m], [b], [p], [v] в позиции перед [j] развивали [l]-образный призвук, который затем превратился в согласный полного образования - .

Этот процесс отразился во всех славянских языках, если группа "губной + [j]" была внутри корня. На стыке корня и суффикса или флексии процесс происходил позднее, и его результаты были неодинаковыми в разных славянских языках: в ряде говоров здесь также развилось сочетание губного с, в других говорах (болгарском, македонском и западнославянских) [j] смягчил предшествующий согласный и ассимилировался с ним: ср. русск. земля , польск. ziemia , чешск. zeme , болгар. земя . Утрата неначального l-epenteticum явилось одним из позднейших изменений системы консонантизма старославянского языка, отраженным в ряде старославянских памятников.

Изменение групп согласных перед [j]

В случае, если перед [j] была группа задненебных и зубных согласных, она в целом имела тенденцию к палатализации. Проявлялось это по-разному в разных группах:

Палатализация согласных перед гласными переднего ряда

Палатализирующее воздействие гласных переднего на согласные было аналогичным воздействию [j], однако отличалось значительно меньшей интенсивностью, что, вероятно, связано с особенностями слоговой структуры праславянского периода, - установлением в пределах слога обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками и, как следствие, - фонематической противопоставленностью гласных и согласных. Общая тенденция, обуславливаемая законом слогового сингармонизма, в данном случае была реализована только по отношению к задненебным согласным, которые были наиболее чувствительны к палатализационным процессам. Задненебные согласные в сочетании с гласными переднего ряда повсеместно подвергались палатализации. Что касается всех остальных согласных, то если палатализирующее воздействие гласных переднего ряда и имелось, - оно не привело к изменению их основной артикуляции. Большинство исследователей вслед за Н. Ван-Вейком считают, что в этой позиции происходило частичное смягчение согласных, в результате чего они становились полумягкими.

задненебных была процессом, актуальным в течение длительного времени, в силу чего он прошел несколько стадий.

Особая судьба была у групп согласных перед гласным ; они также подвергались определенным изменениям.

Первая палатализация задненебных согласных

Первая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие шипящие передненебные согласные , (через стадию ), в позиции перед древнейшими гласными переднего (до монофтонгизации дифтонгов), который явился результатом действия тенденции к слоговому сингармонизму:

Образованные звуки , , по своему происхождению были позиционными вариантами заднеязычных (их появление было полностью обусловленной). Но со временем они стали самостоятельными фонемами. Обретение ими самостоятельного фонематического статуса еще в определялось особенностями фонетической системы того периода:

Переход позиционных чередований задненебных и шипящих в морфологические, вероятно, окончательно завершился после падения редуцированных, когда шипящие оказались в позиции перед согласным: .

Первая палатализация задненебных согласных обусловила появление в славянских языках чередования задненебных и шипящих согласных в тех случаях, когда в корне были представлены древнейшие чередования гласных, а также на конце морфем при словообразовании и словоизменении:

Первая палатализация охватила все случаи положения [k], [g], перед гласными переднего недифтонгического происхождения – , , , . После монофтонгизации дифтонга задненебные согласные оказались в позиции перед гласными переднего ряда, но действие первой палатализации к этому времени уже закончилось, поэтому заднеязычные согласные подверглись иным изменениям.

Переход * в ["а] в процессе палатализации задненебных согласных

Смягчение задненебных согласных в ходе первой палатализации перед * привело к тому, что происходила диспалатализация и гласный изменял свое качество по и. Таким образом, вместо , который возникал в результате качественной дифференциации гласных на месте исходного *, в данном случае имеем [a]:

Вторая палатализация задненебных согласных

Вторая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в свистящие согласные [c], [z] (через стадию ), [s] перед гласными переднего дифтонгического происхождения. У была особая судьба - результатом его изменения мог быть и :

Действие второй палатализации задненебных было обусловлено тем, что после монофтонгизации дифтонга *, начинавшегося на гласный непереднего, изменилась позиция для задненебных согласных: они вновь оказались перед гласными переднего ряда [i], . Поскольку действие тенденции к слоговому сингармонизму сохраняло актуальность, твердые задненебные должны были подвергнуться палатализации.

Не имеет однозначного решения вопрос о степени смягченности звуков [c], [z], [s], , появившихся в результате второй палатализации, что отличает их от звуков, появившихся в процессе третьей палатализации. Можно думать, что в артикуляционном отношении результаты второй палатализации представляли ту степень смягчения, которую принято называть полумягкостью: , , , [ . ]

Судьба в процессе второй и третьей палатализаций

Результаты второй и третьей палатализации задненебных для оказались различны по диалектам: в южных и восточных диалектах мы находим , в западных - :

Третья палатализация задненебных согласных

Третья задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие (палатализованные) свистящие согласные , , под воздействием предшествующих гласных переднего. Так же, как и в процессевторой палатализации результатом изменения мог быть и . Палатализация *g шла через стадию :

Третья палатализация имеет особый характер, прогрессивный. В отличие от первой и второй палатализаций здесь процесс идет не под влиянием последующего гласного, а предыдущего. Поскольку в эту эпоху действовал закон, то мы имеем в данном случае межслоговое воздействие.

• по мнению А. М. Селищева, некоторые глагольные формы переживают бóльшую степень редукции, чем формы имен;
• значительной редукции подвергаются частицы;
• наречия могли подвергаться сильной редукции в зависимости от частотности их употребления (при этом редуцироваться мог не только конец слова, но и все наречие в целом);
• такие же изменения могли касаться имен счета и имен, употребляемых при обращении к кому-либо.

Результаты ослабления (редукции) конца слова проявились в следующих фонетических явлениях:

Утрата конечных согласных

Утрата конечных согласных [t], [d], [s], [r], [n] - достаточно ранний процесс праславянской эпохи, вызванный действием тенденции к восходящей звучности. Он состоял в том, что группы согласных в конце слова начинают изменяться.

В результате утраты согласных в конце слова появляется большое количество открытых слогов.

Отвердение конечных согласных

В связи с общей тенденцией к ослаблению конечного слога происходило отвердение согласных в его пределах. Этот процесс происходил в славянских языках в разное время. В качестве примера можно привести отвердение t" в окончании 3 л. ед. и множ. числа настоящего времени глаголов:

В указанных глагольных формах фонетические явления позиции конца слова могли приводить к полной утрате конечного [t], что также в разных славянских языках происходило не одновременно. В среднеболгарскую эпоху, как об этом свидетельствуют памятники, чаще употреблялись формы без [t]; в современных болгарских говорах формы 3-го лица единственного числа не имеют [t]. Только говоры на западе Македонии до сих пор представляют форму 3-го лица единственного числа с [t].

Качественные изменения конечных гласных

В позиции конца слова происходило усиление лабиализации гласного среднего [*], что приводило к тому, что он становился гласным верхнего подъема . Гласный [*] переходил в в следующих конечных сочетаниях:

Редукция конечных долгих гласных

Долгие гласные, оканчивавшие слово, достаточно рано сократились в славянских языках:

Чередование гласных

В исходной индоевропейской фонетической системе гласные вступали в непозиционные качественные и количественные чередования (). унаследовал эту систему, но в результате качественной дифференциации гласных в праславянском языке появляются новые чередования, при этом качественно-количественные чередования исходной фонетической системы изменяются в качественные.

В результате в сформировался новый (по сравнению с индоевропейской системой) ряд чередований, явившийся итогом длительного исторического развития:

Морфемы с полным набором всех чередующихся монофтонгов – явление исключительно редкое. Обычно чередуются несколько монофтонгов:

Чередующиеся гласные могли оказываться перед сонантами, и монофтонгизация дифтонгов и дифтонгических сочетаний произвела коренные изменения в ряду чередований, если сонорные находились перед согласными.

Если сонорные находились перед гласными, ряд чередований мог выглядеть следующим образом:

Однако известно, что в праславянский период самым существенным фактором, обусловившим глубокие преобразования в системе, явилась тенденция к построению слога по принципу восходящей звучности: перед согласными и в конце слова сочетания гласных с сонорными изменились в монофтонги или изменили свою структуру иным способом:

Чередование согласных

Если чередования гласных в корне возникли в индоевропейский период и, претерпев изменения, нашли отражение в старославянских памятниках, то чередования согласных возникли в процессе развития в результате действия закона слогового сингармонизма:

Напечатать