Главная » Бетон » История древней руси кратко. Древняя Русь: факты, которые вы не знали. Старая Ладога, Ленинградская область

История древней руси кратко. Древняя Русь: факты, которые вы не знали. Старая Ладога, Ленинградская область

5. Краткий конспект истории Древней Руси

Работа наша, как это, очевидно, ясно для читателя, не представляет собой итогов многолетней работы, где все приведено в порядок и систематизировано. Нам приходится печатать, так сказать, на ходу, не дожидаясь подчас необходимой шлифовки, ибо лучше дать хоть нечто, чем ничего не дать. Обстоятельства не позволяют опубликовать труд в такой форме, как это хотелось бы («против рожна не попреши»).

Публикуемые нами очерки-главы не следуют порядку, а степени готовности к публикации.

Опубликовано, однако, уже порядочно, поэтому мы считаем необходимым подвести некоторые итоги уже в систематизированном виде, - отсюда предлагаемый конспект. Разумеется, в этом конспекте подчеркивается главным образом все новое, что исправляет, дополняет и разъясняет наши обычные представления.

1. Начало истории Древней Руси уходит в глубокую древность. Уже с первых веков нашей эры мы находим на землях, занятых восточными славянами, последовательный и связный ряд материальных культур, переходящих почти без перерывов в культуру Руси, уже записанную историей.

Если и имеются некоторые лакуны в археологических данных, то они быстро исчезают, и общая тенденция в накапливании материала именно в этом направлении совершенно ясна.

Можно спорить о последовательности, времени, взаимоотношениях этих культур, но что в первые века нашей эры, по крайней мере, на Среднем Днепре и верховьях Днестра и Буга сидели славяне, спорить не приходится.

2. Начало писаной истории Руси до?лжно относить к концу VIII в. С этого момента история дает связный ряд событий без больших пропусков, называя имена, места, рассказывая о событиях и (косвенно) давая даты. Самое раннее точное известие о «русинах» относится к 477 г. (нападение их на город Юваву, ныне Зальцбург).

3. Указать хотя бы приблизительно дату начала Руси не представляется возможным потому, что было две «Руси»: южная, Киевская, в области Днепра и Днестра, и северная, Новгородская, в области Ладоги и Ильменя. Их первоначальные истории были различными, изолированными, и следы их писаных историй имеются в различной степени сохранности. Правильнее поэтому будет рассматривать обе истории отдельно до момента, когда они слились при Олеге в один общий поток.

4. Писаную историю и Новгородской, и Киевской доолеговой Руси можно проследить вглубь до конца VIII в., однако и в предшествующие века имеются, так сказать, изолированные островки их истории, связать которые с непрерывной историей пока еще не представляется возможным. Однако не утеряна надежда, что найдутся промежуточные звенья и начало этих историй будет сдвинуто еще далее вглубь.

В сущности, этого еще никто не делал, ибо только с опубликованием этой работы могут быть начаты вполне обоснованные и осмысленные поиски. Не искали уже потому, что были убеждены в том, что нечего искать.

5. Совершенно новую страницу доаскольдовой Руси открывает недавно найденная «Влесова книга» («дощечки Изенбека»), летопись, написанная на дощечках, почти наверное, языческими жрецами. Текст, однако, до сих пор еще полностью не опубликован, не прочтен и сам источник, не исследован в отношении его достоверности. «Влесова книга» говорит о событиях, по крайней мере, лет за 300–400 до Аскольда, есть даже даты, но как их перевести на наше времясчисление - не выяснено. Ввиду всего этого мы этот период пока не разбираем.

6. Уже первые проблески писаной истории застают обе Руси в виде вполне сформировавшихся государств, с их собственными династиями (в новгородском отмечено восемь поколений до Буривоя), они заключали наступательные и оборонительные союзы, различные договоры, воевали, мирились и т. д.

Перед нами в обоих случаях далеко ушедшие в сформировании классового общества государства, с довольно высоким состоянием материальной культуры, с собственными, достаточно развитыми ремеслами, с международной торговлей и т. д. Восьмой век, по-видимому, мало отличается в этом отношении от девятого, когда мы застаем обе Руси в уже достаточно феодализированном виде.

Представления Шлёцера и других, что восточные славяне VIII и IX вв. были дикарями, в своем образе жизни подобными зверям и птицам, с точки зрения современной науки могут быть названы просто дикими, исключительно невежественными.

7. История захватывает Новгородскую Русь в конце VIII в. отстаивающей в лице князя Буривоя свою самостоятельность от варягов, по-видимому, скандинавов. После длительной борьбы варяги все же захватили Новгород, и Буривой бежал в отдаленную часть своих владений вне досягаемости варягов. Вот этот-то момент платежа дани варягам новгородцами и отмечен, надо полагать, первым русским летописцем.

Новгородцы, однако, недолго терпели гнет скандинавов, выпросив у Буривоя его сына Гостомысла, они подняли восстание и прогнали варягов (это летописью и отмечено). Началось долгое и славное княжение Гостомысла.

8. Нестор совершенно умолчал об этом княжении (упомянув только самый факт, глухо), и можно понять почему: он писал историю южной, Киевской Руси и история северной его не интересовала, к тому же это уводило его вглубь от его непосредственных задач. Что это было так, видно из того непреложного факта, что первым князем на Руси он считал Олега, Рюрика он русским князем не считает, ибо Новгород тогда русским государством не считался, а считался «словенским». Возможно, что Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не сын его Игорь, о котором нельзя было не сказать, кто был его отцом. К концу жизни Гостомысл потерял всех четверых сыновей, и перед ним встал тяжелый вопрос о престолонаследии. Выбор его пал на Рюрика, внука от средней дочери его Умилы, бывшей замужем за одним из заморских князей. Желание его (в завуалированной форме - в виде сна-предвещения) стало известно всем и было встречено благожелательно.

По смерти Гостомысла начались, однако, неурядицы, кончившиеся соглашением северных племен о выборе общего князя. Колебались между следующими предложениями: 1) избрать князя из своей среды; 2) пригласить от дунайских славян; 3) из Киева, от полян; 4) пригласить из хазар; 5) избрать князя из заморских варягов. Одержало верх последнее предложение: выполнялось желание Гостомысла, и восстанавливалась старая славянская династия, но по женской линии.

10. При современном состоянии наших знаний теперь уже нельзя сомневаться в следующем: 1) призвание варягов - безусловно исторический факт, подтверждаемый тремя независимыми источниками - русскими типа Нестора, Иоакимовской летописью, мекленбургским преданием (см. ниже); 2) «варягами» летописец называл не только скандинавов, но и вообще жителей западной части Балтийского побережья, в число их входили и западные славяне (что посылали за князем не к шведам, не к норвежцам и не к готландцам, явствует из летописи совершенно ясно): в данном случае речь могла идти только о западных славянах; 3) имена Рюрик, Синеус, как мы показали, славянские имена, а что мать Рюрика была славянка, дочь Гостомысла, ясно показано Иоакимовской летописью; 4) в 1840 г. француз Marmier записал при исследовании Мекленбурга местное предание, что у князя славянского племени ободричей Годлава три сына, Рюрик, Синеус и Трувор, отправились на Русь, прогнали других варягов и стали там княжить. Это свидетельство француза, не имеющего никакого отношения к спору о призвании варягов, показывает, что и по отцу Рюрик был славянин. Оказывается, «призвание варягов» отмечено с двух сторон: в русской летописи, т. е. в стране, куда пришел Рюрик, и народным преданием в Мекленбурге, т. е. в стране, откуда пришел Рюрик. Норманнская теория не имеет под собой решительно никаких оснований, - напомним, что ни один источник, письменный или сохраненный народной памятью среди народов германского корня на Западе, о призвании варягов ничего не знает, и это понятно: призвание касалось славянских, а не германских племен. Отстаивать норманнскую теорию может теперь только полный обскурант.

11. За 17 лет своего княжения (сначала в Ладоге четыре года, потом в Новгороде) Рюрику удалось консолидировать племена Северной Руси, но в Новгороде пришлось применить и силу: Вадим Храбрый, вожак, и другие были убиты, другие же новгородцы бежали в Киев, подальше от режима Рюрика, показавшегося им рабством (совершенно естественно, что Рюрик принес с собой и методы управления, усвоенные им при менее демократическом государственном строе).

Рюрику удалось также помочь Киевской Руси в освобождении от ига хазар, - он послал им на помощь Аскольда, но слияния Новгородского и Киевского государств не произошло.

12. Смерть захватила Рюрика в момент, когда его сын Игорь был еще мальчиком, носимым на руках. Регентом Северной Руси стал Олег, норвежец, дядя Игоря по матери, которая была норвежской княжной. Так как Олег был воеводой у Рюрика и вместе с тем осуществлял фактически княжение в государстве, разные летописи называют его то воеводой, то князем.

Получив известие, что киевляне недовольны Аскольдом (из-за его христианских симпатий, надо полагать), Олег отправился в поход на юг, захватив с собой малолетнего Игоря как материальное доказательство своих прав на княжение. Аскольд был предан киевлянами, убит, а Олег без боя занял Киев.

Затем Олегом был совершен шаг огромного значения, - он перенес столицу объединенного восточнославянского государства в Киев. С этого момента Северная Русь начала постепенно принимать на себя имя «Русь» («от варяг бо прозвашася Русь»), этот момент и по сути, и формально и есть начало той Руси, которую мы знаем по нашей летописи. Основателем этого объединенного государства оказался совершенно случайно норвежец Олег из-за малолетства Игоря. Вот единственное зерно истины во всей норманнской теории, но не надо забывать, что пребывание на троне инокровного князя не означает, что страна, откуда происходит этот князь, определяет ход развития, культуру, организацию и т. д. данного государства, - русская культура, русское государство создалось своими, восточнославянскими или, по более простой терминологии, русскими руками.

13. Самое слово «Русь», «русин» пришло с юга и затем распространилось до Белого моря. Есть все основания думать, что оно появилось на Среднем Днепре уже в исторические времена откуда-то с юга. Во всяком случае, в 477 г. известный Одоакр, властитель Рима, был в то же время и «rex ruthenorum». Память об этом сохранялась в народе еще во времена Богдана Хмельницкого, ибо он, обращаясь к народу с призывом подняться против Польши, считает Одоакра прямым предком казаков.

Принимая во внимание существование среди среднеевропейских и южных славян предания о Чехе, Лехе и Русе, мы можем предположить с известной вероятностью, что Русь, как имя государства, заимствовано от имени предводителя наподобие Итала (Италия), Эллада (Древняя Греция, отсюда «эллины»), Пелопса (Пелопоннес) и т. д., чему мы имеем сотни примеров в истории вплоть хотя бы до Америго Веспуччи, давшего имя Америке. Самое же имя Рус, вероятно, является просто кличкой - он был рус, т. е. обладал русыми волосами.

14. Объединив силы Новгородской и Киевской Руси, Олег быстро подчинил себе почти все остальные племена восточных славян и близких угро-финских и, собрав огромное войско, совершил в 907 г. удачный поход на Византию. Договором 907 г. были восстановлены мирные отношения и определены условия дальнейшего существования. Однако в 911 г. был заключен весьма обстоятельный договор, на этот раз уже исключительно касавшийся мирных отношений и регулирующий их по всем сторонам их взаимоотношений.

Все это время Игорь оставался в Киеве. В 911 г. Олег устроил брак Игоря с псковичкой Ольгой из рода Гостомысла, его родственницей. Славянское имя ее было Прекраса.

Олег умер, по-видимому, во время поездки своей на старости лет на родину.

15. История Киевской доолеговой Руси протекала совершенно иначе и изолированно от скандинавов. Прежде всего, она была гораздо более бурной, нежели история Северной Руси. На севере политическая ситуация была гораздо проще: соседи Руси находились на весьма низком уровне культуры (охотничье хозяйство главным образом) и серьезной опасности для новгородских «словен» не представляли.

Единственным фактором, могущим играть некоторую роль, были скандинавы, но роль их была временной, незначительной и поверхностной.

Совсем другое положение было на юге. Русь в течение веков была здесь под экономическим и культурным влиянием Византии и отчасти Рима. Кроме того, почти каждое столетие новая волна пришельцев с востока резко изменяла положение в Причерноморье и косвенно влияла на Русь.

Если государственность и зародилась на юге ранее, чем на севере, линия ее развития была гораздо более прерывистой. Русь (так скажем) создавалась здесь и распадалась множество раз, ибо волны пришельцев бывали подчас огромной силы. Отсюда и отсутствие сплошной линии развития государства на юге.

Мы не можем сейчас уточнить когда, но Киевская Русь, по-видимому, стала называться Русью здесь не искони, а по какому-то племени русинов, подошедшему с юга и захватившему полян с Киевом. Мы имеем свидетельства, что уже в первой половине VII в. Южная Русь распространяла свое влияние даже на далекий Каспий. Властитель Дербента Шахриар уже в 644 г. определенно говорил, что русы и хазары - два главных его врага и что русы «враги всему миру» (подразумевается арабскому).

Если сообщение Феофана истолковано верно, а это, по-видимому, так, то мы застаем в 774 г. Русь уже в известных отношениях с Византией.

Наконец, в первой половине IX в. (839 г.) мы застаем Русь, заключающей договор с Византией о дружбе, причем послы ее принимаются с большой предупредительностью (этот факт в русские летописи не попал, но упомянут западноевропейскими хрониками).

Когда Южная Русь попала под политическое господство хазар - не уточнено. По всей видимости, оно было не очень долгим и в значительной степени номинальным (все сводилось главным образом к платежу дани). По крайней мере, есть данные, указывающие, что Южная Русь обладала достаточной автономией: воевала и заключала мирные договоры, вовсе не вовлекая в них Хазарию. Вернее всего, Русь просто откупалась от своего соседа, т. е. делала то, что делали Византия и Рим.

В 860 г. Русь предприняла карательную экспедицию на Царьград за нарушение греками договора, убийство нескольких руссов и т. д. Отместка была ужасна. Руссы возвратились домой, досыта насытившись местью и с огромным количеством награбленного. В русские летописи это событие попало из греческих хроник, но в искаженном виде и с хронологической ошибкой (поход был не в 852 г., а в 860-м).

Вскоре, однако, мирные отношения были восстановлены, и к 867 г. состоялось событие огромного культурного значения: Русь получила из Византии епископа и частично приняла христианство, через несколько лет на Руси уже было архиепископство.

Поход 874 г. Аскольда на Византию был неудачен, и можно думать, что это облегчило Олегу захват Киева.

16. После Олега, первого князя объединенной Руси, норвежца, княжившего только по малолетству его племянника, законного наследника, Игоря, княжил последний. Отец Игоря Рюрик - славянин, мать - норвежская княжна, родился Игорь на Руси и женат был на псковичке Ольге, славянке из рода Гостомысла. Княжение его не было весьма удачным. Хотя он и удержал в подчинении племена, объединенные Олегом, поход его на Византию окончился неудачей. Второй поход, хотя и обошелся без пролития крови и принес контрибуцию со стороны греков, все же был завершен договором менее выгодным, чем договор Олега с греками. Убийство его древлянами привело к регентству Ольги и войне ее с древлянами, ибо сын ее Светослав был еще маленьким мальчиком.

Следует отметить, что убийство Игоря произошло из-за его жадности, - получивши от древлян дань, он стал требовать ее вторично: это уже вызвало возмущение древлян. Интересно, что русские летописи умалчивают о причине смерти Игоря, византийские же источники говорят об этом подробнее: Игорь был схвачен древлянами, привязан к двум елям, пригнутым вниз, затем ели были отпущены, и Игорь разорван.

Предания летописи о мести Ольги отражают ее гнев по поводу столь бесчеловечной расправы с ее мужем.

17. Ольга была чистокровной славянкой, псковичкой, сани, на которых она ездила, хранились еще долго в Пскове, что отметила даже летопись. Отмстив древлянам за смерть мужа, она сумела удержать все остальные племена в подчинении, навела порядок внутри государства и внешними войнами не занималась. Государство под разумным управлением Ольги крепло и шло по пути процветания.

Крещение Ольги состоялось, по-видимому, в 955 г. в Царьграде. Обращение ее в христианство имело приватный и, по-видимому, секретный характер. Христианство при ней заметных успехов не имело, не удалось ей обратить в христианство и сына своего Светослава, несмотря на все свои старания. Народ в массе стоял еще на стороне язычества.

18. Незадолго до ее смерти на престол вступил Светослав, чистый славянин по крови, шедший твердо в одной линии с народом в своем язычестве. Сильный телом и духом, Светослав был типичным завоевателем, действительные интересы народа для которого были чужды. В борьбе, в добыче, взятой в войне, он видел цель жизни и пренебрегал интересами государства.

Напрасно современные советские историки видят в его поступках шаги разумного, полезного государственного деятеля, - Светослав был авантюристом вроде Ричарда Львиное Сердце, все устремления которого были к тому, чтобы подраться.

Дела Новгорода его вовсе не интересовали, о Киеве он прямо заявлял, что ему там жить «нелюбо». История давным-давно уже вынесла о нем свой верный приговор устами киевлян-современников. «Княже, - говорили они, - ты ищешь чужой земли, а своего пренебрегаешь».

Положительным в его попытке было то, что он присоединил крепче некоторые восточнославянские племена и совершенно разгромил хазар. При нем границы Руси приближались к ее этнографическим границам.

Честолюбивые мечты приводили Светослава к мысли даже о захвате Царьграда, но война с Византией в Болгарии окончилась неудачей, и по пути в Киев он был убит печенегами в засаде на Днепре.

19. Ярополк был сыном Светослава, по-видимому, от венгерской княжны. Вероятно, под влиянием своей бабушки Ольги он имел большое расположение к христианам, это вызывало большое недовольство народа Ярополком, которого летописи изображают человеком мягким и справедливым. Христианином он не был, но его очевидные симпатии к христианству дали повод к тому, что кости его и его брата Олега были впоследствии крещены.

Мы не знаем, что вызвало столкновение его с братом Олегом, но в результате Олег погиб во время бегства, будучи сброшен вместе с конем в ров на узком мосту.

В смерти Олега Владимир, средний брат Ярополка, но от другой матери, увидел опасность и для себя и бежал из Новгорода за море за военной помощью варягов.

Вернувшись с варягами (кто они были по национальности, в сущности, неизвестно), Владимир занял Новгород. В Полоцке во время столкновения с полоцким князем Рогволодом он захватил дочь последнего, отказавшую ему в сватовстве и уже засватанную за Ярополка, сделал ее насильно своей женой и тем усугубил рознь с братом.

Благодаря подкупу воевод Ярополка Добрыней, дядей Владимира по матери, в битве одержал верх Владимир. Из дальнейших событий ясно, что Владимир обещал воеводам Ярополка твердый курс на язычество. Когда Ярополк был предательски убит (не следует забывать, что Владимир был братоубийцей), Владимир сел окончательно в Киеве и начал воздвигать кумиры, исполняя обещанное.

20. Владимир был незаконным сыном Светослава и Малуши, девки-ключницы у княгини Ольги.

Превращение славянки Малуши норманистами в скандинавку Малфред является примером беспардонной научной лжи: отец ее был Малко из города Любеча - явный славянин, брат ее был Добрыня, имя которого явно говорит о его национальности, сама она была Малушей, местной дворовой девкой, и недаром гордая полоцкая княжна Рогнеда отказалась выйти замуж за Владимира, сына рабы («не хочу розути робичича»), но приняла предложение Ярополка, сына от того же отца, но от благородной матери.

21. Владимир был истым сыном русского народа и по происхождению, и по своей политике. Ведя многочисленные войны, он объединил все восточнославянские племена, в том числе и Червоной Руси (Галиции) и распространил границы своего государства до этнографических границ.

В противоположность отцу он захватнических войн не вел и, доведя границы государства до этнографических пределов, целиком занялся консолидацией сил государства.

Женитьбой своей на византийской царевне, первой невесте всей Европы, в руке которой было отказано сыну германского императора, Владимир покрыл свое полуплебейское происхождение и поставил династию в уровень с наиболее знатными династиями Европы.

Есть данные, позволяющие думать, что он добился от Византии и большего ранга в лестнице владетельной иерархии. По крайней мере, на монетах он изображался в короне и царском облачении.

22. Огромную роль в жизни Руси сыграло принятие Владимиром христианства как государственной религии. Шаг этот был сделан после долгих взвешиваний, испытаний различных вер и был исключительно политическим шагом, выдвинувшим Русь в ряды первостепенных государств Европы.

Крещение Владимира состоялось в Корсуни (в Крыму) поздней осенью 989 г. или ранней весной 990 г.

Крещение Руси в Киеве состоялось в 990 г. (а не 988!). Расхождение в датах и месте крещения Владимира в разных источниках объясняется тем, что религиозные источники стремились скрыть факт, что Владимир принял христианство не из моральных, а из государственных соображений. Эти источники стремились для канонизации Владимира изобразить дело так, что крещение было личным желанием Владимира, в этом случае они видели основу для канонизации, в котором Византия отказывала и отказала. Поэтому они называли годом крещения 988-й, а местом - Русь.

Новая религия послужила мощным орудием объединения разноплеменного государства в одно целое, создала общий язык (язык религиозного культа) и тем привела к русификации нерусских племен и укрепила положение князя (Бог был самодержцем на небесах, князь же - на земле), 23. Владимиром были введены замечательные новшества: принудительное обучение грамотности и вообще наука детей зажиточных классов, забота о больных и немощных, изданы разумные, гуманные законы (отменена, например, смертная казнь, по-видимому, впервые в Европе). Желание учиться и заимствовать что-то хорошее у других народов дало основание Владимиру для посылки особых посольств в Царьград, Рим, Египет, Иерусалим, Вавилон и т. д., именно для «соглядания» чужих законов, обычаев и пр., тем самым толкнуло Русь на путь быстрого культурного развития.

Сам Владимир был человеком с чрезвычайно широким кругозором, но вместе с тем он не был сухим, «головным» человеком: он любил пиры, веселье, искусство, женщин и т. д. Причем его пиры не были актом замкнувшегося в своем довольстве человека, - он пировал со всем народом и был чрезвычайно щедр.

Именно эта близость к народу и создала ему нежное прозвище - Красного Солнышка, народ любил его беззаветно и донес эту любовь в былинах до настоящего времени.

За время существования Руси, а затем России было только двое гигантов: Владимир Великий и Петр Великий. Оба круто изменили всю жизнь народа: один введением христианства и гуманности, науки, другой вторичным сближением с Европой после 300-летней татарской тьмы.

Однако, как личности, они несравнимы, - Владимир овеян любовью народа и благодарной памятью, о Петре народ молчит, и не без основания, ибо Петр гуманностью не отличался.

24. О Светополке Окаянном мы знаем очень мало. После смерти Владимира он немедленно совершил тройное братоубийство и захватил власть в свои руки. Ярослав, предупрежденный вовремя сестрой, уцелел и в происшедшей затем схватке одержал верх. Светополк бежал куда-то за границу и неизвестно где скончался в горячке.

Стремление некоторых католичествующих историков изобразить Светополка светлой личностью из-за его симпатий к Риму показывает наглядно всю глубину морального падения их: личность, проклятую всем народом, они зачисляют в свои друзья и гордятся близостью к тройному братоубийце.

25. Кто была мать Ярослава, до сих пор с точностью не установлено. Летопись утверждает, что он был сыном Рогнеды. В какой степени отталкивающая картина овладения Рогнедой отвечает действительности, мы не знаем. Знаем, однако, что, овладев ею по праву завоевателя, он сделал ее настоящей, законной женой, вероятно, из-за княжеского ее рода. Есть сведение, что, женившись на Анне, Владимир официально известил Рогнеду о переходе своем в христианство и женитьбе, т. е. проявил к ней полное уважение. Была ли Рогнеда скандинавкой или славянкой - неизвестно. Известно только, что отец ее был Рогволод «из-за моря», но он мог быть и заморским славянином подобно Годлаву, отцу Рюрика.

Утверждения норманистов - только догадка, далеко не бесспорная, тем более что имя Рогволод (аналогия: Всеволод) - имя славянское, а сама Рогнеда была настолько «скандинавкой», что в отказе Владимиру употребила типичнейшую славянскую подробность (не славянка так не выразилась бы).

Вся жизнь Ярослава протекла в тесном общении с Новгородом. Ставши великим князем в Киеве, он дал особые права Новгороду, к сожалению, в чем они заключались, история не сохранила. Этими правами новгородцы очень гордились и удержали их до самого разгрома их Москвой, сначала Иваном III, а затем окончательно Иваном IV.

Вообще в Киевской Руси Новгород был второй столицей, и князь, сидевший в Новгороде, был обычно кандидатом на престол в Киеве.

Ярослав воевал довольно много, но это были большей частью войны за власть. Внешних, завоевательных войн он почти не вел. При нем Русь заняла одно из самых блестящих мест в Европе. Прежде всего, этому способствовали широкие династические связи: Византия, Франция, Венгрия, Польша, Норвегия, Германия и т. д. были связаны с Русью браками с членами семьи Ярослава. Достаточно сказать, что дочь его Анна правила Францией.

Киев при нем был расширен, укреплен и украшен. Иностранцы видели в нем соперника Царьграда. Ремесла и торговля процветали. Культура достигла весьма высокой степени развития, это был апогей Древней Руси.

На этом мы и остановим пока изложение конспекта.

Из изложенного явствует, что действительная картина событий на Древней Руси была значительно иной, чем это обычно представляется. Как и почему могло случиться, что историки создали неверную картину?

Причина первая: недостаточная разработанность русских первоисточников. Русские летописи и другие источники вроде «Русской Правды», договоров, грамот, различных записей и надписей и т. д. исследованы весьма недостаточно. Существуют сотни мест, которые понимаются различно, вернее, совершенно не понимаются. Естественно, имея такой исходный материал, историки плохо владеют им и не могут взять из исторического наследства то, что там в действительности есть.

Не только отдельные слова, выражения или фразы остаются темны, темным оказывается в силу разных причин часто и весь контекст. Хронология событий часто шатка, а подчас и вовсе не верна. Многие места интерпретированы неверно, но эти неверные объяснения стали уже каноном, и никто не обращается к первоисточнику, чтобы узнать правду. Нет сводки летописи, где текст был бы выверен по всем имеющимся спискам, и мы до сих пор не имеем возможности прочитать ее без пропусков, вставок, ошибок, описок и т. д. До сих пор не издан свод всех летописей, много было сделано, но не завершено. Есть летописные списки, до сих пор не опубликованные. Наконец, многие труды, например «История» Татищева, заключающая в себе выписки из оригинальных, но ныне исчезнувших рукописей, стали библиографической редкостью. Многие труды, изданные по-латыни или даже по-немецки в XVIII и XIX столетиях, остались непереведенными.

Для всей этой колоссальной черновой работы у историков не хватает рук, и помощь им со стороны филологов, диалектологов, географов и вообще просто людей, интересующихся историей, крайне необходима.

Причина вторая: недостаточная разработанность иностранных первоисточников, касающихся истории Руси. Огромное латинское, греческое и на других языках наследство не переведено и не комментировано, а между тем из этих источников мы узнаем подчас гораздо больше, чем из русских летописей, например, о войнах Светослава. Русь жила не в пустоте, а среди других народов, поэтому без детальнейшего знания хроник, актов, договоров, историй, агиографической литературы, отчетов путешественников и т. д. соседних народов нельзя написать истинную историю Руси. Интереснейшие сведения мы находим у мусульманских писателей, но, кроме устаревшей и ставшей библиографической редкостью работы Гаркави, мы ничего не имеем. «История Польши» Длугоша на латинском языке, написанная с использованием древних русских, ныне погибших летописей, вовсе не переведена и т. д.

Нет свода грузинских, армянских авторов - свода отрывков о Древней Руси. Кому это делать, как не русским историкам и филологам: выуживать хотя бы краткие отрывки о Руси из иностранных источников, не иностранцам же? А между тем мы видим, что данные иностранных источников подчас исключительно важны, например, в вопросе о времени и крещении Владимира Великого.

Издания свода иностранных авторов даже не начато. Конечно, пренебрегая таким материалом, истории верной, неподдельной написать нельзя, равно как нельзя и передоверять этого дела иностранцам, достаточно для этого посмотреть на писания Баумгартена, Таубе, Стендер-Петерсена и др.

Причина третья (и, может быть, основная): несовершенство научного метода историков. Выражается это в следующем:

1) У историков нет стремления прежде всего к точности, достаточно одного примера с основной датой русской хронологии. Началом русской хронологии летопись берет 6360 г. «от Сотворения мира»; естественно узнать, что это за год в счислении «от Рождества Христова». Существует несколько мнений: одни считают, что Христос родился в 5500 г., другие в 5506 г., третьи, наконец, в 5508 г. - «от Сотворения мира». Всякий исследователь, следующий точному, логическому методу, прежде всего задастся вопросом: какое же счисление было принято русскими летописями? Несколькими строками ниже об этом сказано косвенно, надо только проделать два арифметических действия - сложение и вычитание. Ни один историк этого не сделал, в результате вместо 860 г. в основу был взят 852-й. Разница в 8 лет для основной даты нешуточная, из нее проистекали дальнейшие ошибки. Не заметили и того, что греческий проповедник, рассказывая историю мира Владимиру, прямо сказал, что последний родился в 5500, а не 5508 г. от Сотворения мира. Там, где нет точности, нет науки.

2) Историки воспринимают факты как-то беспредметно, вне связи со временем, пространством и условиями, примеры: а) при перечислении событий от Сотворения мира все время идет в летописи счисление «от» и «до»; если мы суммируем все цифры, мы не получим необходимой 6360, а на 54 года меньше; это было замечено, но причина этого не раскрыта. А между тем в тексте сказано: «От Давида и от начала царства Соломоня». Как же может быть срок от царствования двух царей сразу? Ясно, что в тексте был пропуск переписчика: был указан срок от Давида и до Соломона, но переписчик перескочил через 2–3 слова, и случился пропуск в 54 года. Такой элементарной вещи не открыли, хотя это доступно всякому сообразительному мальчишке; b) общеизвестно, что значение многих русских слов с течением времени изменилось, значит, при чтении древних текстов нужно соблюдать крайнюю осторожность, в особенности если это касается церковнославянского языка, этого не принимали во внимание, отсюда ложночтения: «нача ся прозывати Руськая земля» вовсе не означает, что с этого времени Русская земля получила свое название (это просто нелогичность, глупость), а означает, что Русская земля впервые упомянута в греческой летописи; далее: «пояша по себе всю Русь» вовсе не означает «взяли с собой всю Русь», а «взяли для себя», т. е. поделили между собой, всю Русь, - ведь в древности говорили «пояти по себе жену», что означало «взять для себя»; наконец - «от варяг бо прозвашася Русь» вовсе не означает, что из-за варягов словене стали называться Русью, а варягами они стали называться Русью, ибо пришельцы не делали различия между новгородцами и киевлянами, для них это было единое племя и т. д. Наша история пестрит такими ложночтениями; с) историки не делают разницы между предполагаемым и доказанным, достаточно кому-то, в особенности авторитету, высказать вероятное предположение, как оно делается каноном, и никто не думает, что это только вероятная гипотеза; d) историки склонны к бесконтрольности фантазии и не чувствуют никакой ответственности за сказанное; достаточно кому-то сказать, что русы египетского происхождения, как с этим начинают считаться, стопроцентную глупость начинают комментировать, уделять ей внимание и даже подхватывать; е) среди историков нет того, что имеется среди представителей точных наук: наказуемости за свои ошибки; достаточно историку защитить докторскую диссертацию, т. е. доказать свою способность к научным исследованиям, как ему открывается широчайшее поле для бесконтрольной деятельности, толкуемой как свобода научной мысли.

В результате история засоряется тысячами нелепых теорий, утверждений, ложнотолкований. У представителей точных наук иначе, там после того, как ученый сделал ряд крупных ошибок, с ним перестают считаться, и он скоро почти автоматически выбрасывается из среды ученых. У представителей точных наук не может случиться, чтобы, пишучи (допустим, как сравнение) историю Древней Руси в норманистском духе, ученый не сказал, что существуют и антинорманистские школы, не обсудил все «pro» и «contra» и т. д. - этого не может допустить его научная совесть, его научное «credo», у историков это осуществляется легко и безнаказанно.

Причина четвертая: необыкновенная податливость историков давлению сильных мира сего. Когда-то историки вообще представляли собой восхвалителей, конечно за деньги и почести, своих повелителей. В настоящую эпоху, когда мы имеем уже университеты и академии наук, казалось бы, у историков должно бы найтись объективности, хотя бы для изложения того, что было тысячу лет тому назад, но этого нет, и тяжелое наследие до сих пор еще тяготеет над исторической наукой.

Если личное угодничество сейчас уже не имеет столько места, как прежде, имеются другие формы угодничества: политические, национальные, религиозные и т. д. Чего стоит, например, одно религиозное угодничество ренегатов Баумгартена, Таубе и других перед католицизмом. А между тем им верят как ученым, хотя они порой спускались до уровня научного мошенничества. Исследования их настолько тенденциозны, что не могут приниматься во внимание истинной наукой.

Чисто политической, т. е. удовлетворяющей интересам немецкого шовинизма, приютившегося у трона в России, была и норманнская теория. Исследуя нашу историю объективно, мы видим, что скандинавы-германцы не сыграли в ней решительно никакой достойной внимания роли. Ни завоевателями, ни организаторами они не были. Они появлялись как наемная военная сила и немедленно удалялись, когда внутренние военные конфликты заканчивались. Во внутренней политике они также никогда никакой роли не играли, мы, например, не знаем ни одного дворцового переворота, в котором скандинавы сыграли бы роль.

Все было выдумано досужими прогерманствующими историками, не желавшими обратить внимание на тот неоспоримый факт, что в иностранных источниках, которые в первую очередь должны были говорить о завоевании Руси, о правах германцев на престол и т. д., нет ни слова об основах норманнской теории.

Нигде на Руси скандинавы отдельных поселений не образовывали и скандинавских групп женщин, стариков и детей не было. Были только посетители, или иммигранты, но совершенно в ничтожном числе.

Вся норманнская теория основана только на ложной интерпретации русских летописей. Норманисты совершенно произвольно вставляли или выбрасывали слова, заменяли буквы в словах, меняя тем вовсе смысл, расставляли собственную пунктуацию и т. д., словом, получали то, что хотели получить. Все их писания только куча никуда не годной, исписанной бумаги.

Существует, наконец, особый род искажения исторической истины, удовлетворяющий главным образом личному самолюбию. Он в особенности в употреблении у лиц иностранного происхождения, но получивших образование в России. Эти лица, вернувшись после 1917 г. к себе на родину и зная отлично русский язык, пользуются у себя огромным авторитетом, но направляют свою деятельность в сторону фальсификации истории Руси либо потому, что желают польстить своему национальному шовинизму, либо удовлетворить свое чувство ненависти к тем, кто лишил их теплого, насиженного места. И тот и другой путь доставляет им и славу, и деньги.

Причина пятая, вернее, следствие всех четырех предыдущих, вместе взятых: игнорирование источников, противоречащих норманнской теории. Иоакимовская летопись, заключающая в себе историю Северной Руси до Рюрика, объявлена недостоверной и отодвинута в тень, многие отрывки Никоновской, Тверской и других летописей фактически в историю не включены, самое большее - они приведены с казенной ремаркой: «Происхождение данного известия в этой летописи неизвестно». «Влесова книга», находка которой объявлена в самом начале 1954 г., до сих пор не вызвала достаточно интереса, о ней историки-профессионалы молчат. Почему? Потому что она взрывает все корни их символа исторической веры. Допустим, что «Влесова книга» фальшивка, но это надо доказать! На деле же видим полное безучастие.

Вполне естественно, что, не пользуясь всеми историческими источниками, правдивой истории написать нельзя.

Здесь необходимо сказать о русском летописании. Оно было длительным и сложным процессом, его можно разделить на четыре этапа:

1. Эпоха языческого летописания, эпоха «Влесовой книги». Это летописание, по-видимому, использовано только в самой незначительной мере, ибо последующие летописания были все христианскими и пользование языческими представляло собой религиозное преступление. Не только ссылаться на такой источник, но даже держать его в руках было делом наказуемым. О существовании этого летописания, очевидно, летописцы христиане были осведомлены, но не прямо, а косвенно, через народные предания. Эта эпоха наукой совершенно не изучена, однако она внесет, вероятно, огромные изменения в нашу историю.

2. Эпоха хроники, т. е. погодной записи событий в весьма краткой форме. От этой эпохи остались только следы в южных записях. Эту эпоху мы назвали условно аскольдовой, ибо имеются совершенно точно датированные погодные записи с мелкими, чисто киевскими событиями времен Аскольда. Выдумывать такие известия, как падение больших дождей, налет саранчи и т. д., позднейшим летописцам не имело никакого смысла, такие известия, безусловно, аутентичны.

3. Эпоха перволетописи, эпоха, когда была сделана попытка впервые дать историю Руси, т. е. последовательное и подробное изложение событий, часто с объяснением условий и мотивов действий, и все это уже на фоне всеобщей истории. Эту эпоху следует назвать иоакимовской. Перволетопись, по-видимому, была новгородской, но именно в Иоакимовой записи, все же другие новгородские летописи являются в своей основе только сокращенным изложением несторовской (см. ниже).

Поэтому перволетописцем следует считать Иоакима, а не Нестора, жившего почти сто лет спустя после написания Иоакимовской летописи. Иоаким, будучи епископом († 1030), посланцем Византии, по национальности, безусловно, славянином, ибо только лица со знанием русского языка могли быть посланы для обращения новгородцев в христианство, был несомненно высокообразованным человеком. Отсюда и широкий план летописи, и ссылки на греческие источники, и принятие в основу летосчисления царствование греческого императора, и упоминание о распространении христианства у среднеевропейских и южных славян и т. д.

4. Эпоха Нестора, эпоха тенденциозной истории, основанной на «выпячивании» династии Рюриковичей, затушевывающей наличие нескольких древних восточнославянских государств (по крайней мере, Новгорода, Полоцка), затушевывающей историю долгой и упорной борьбы с язычеством и т. д.

Нестор, простой монах, с кругозором, несомненно, более узким, чем у епископа Иоакима, заимствовал у последнего все вступление к летописи и выбросил все, что касалось Новгорода и могло мешать его главной задаче - возвеличению киевских князей.

К этому он добавил ряд народных преданий об исторических личностях, не заботясь особенно об их точности и логичности, использовал некоторые официальные документы, прежние хроникальные записи и… винегрет из русской истории, годный для массового читателя, был готов.

Будучи идеологически целеустремленным, этот винегрет играл на руку киевским князьям и поэтому был признан официальной историей. Летопись Иоакима и документы, ей подобные, были отодвинуты далеко в архивы и постепенно изъяты из обращения. Только счастливая случайность сберегла в рамках малоученого монаха старинную Иоакимовскую летопись и передала часть ее в руки Татищева.

Историографы не разобрались в сущности русского летописания и приняли несторовский вариант, безусловно тенденциозный, за настоящую историю.

Иоакимовской летописи просто не поверили, ибо она совершенно разрушала установившийся канон.

Испытующая исследовательская мысль была подавлена политическими тенденциями.

Ныне говорить о призвании варягов-скандинавов не приходится (пригласили западных славян, называвшихся также «варягами»), поэтому Иоакимовская летопись всплывает сама собой, а вместе с ней восстанавливается и остальная историческая правда.

Справедливость требует отметить, что восстановление истины целиком принадлежит нам. До нас ни один историк истинного значения Иоакимовской летописи не понял.

Итак, историки не разобрались в относительной ценности различных первоисточников, - отсюда и дальнейшие ошибки. Хроникальные записи существовали уже при Аскольде. 872 г. может считаться первой точной датой оригинальной русской летописи, упомянувшей об убийстве болгарами сына Аскольда.

С появлением Рюриковичей в Киеве, вызвавшим, по-видимому, разгром первичного христианства там, хроникальная запись, вероятно, прекратилась, возобновившись только почти 100 лет спустя. Только этим можно объяснить поразительную бедность и неконкретность сведений летописи в эпоху первых Рюриковичей.

В эпоху Владимира Великого начинаются, очевидно, снова хроникальные записи, а затем, надо полагать около 1000 г., появляется первая настоящая (Иоакимовская) летопись. Вряд ли стоит добавлять, что никакого «Начального свода» Шахматова или «Сказания о распространении на Руси христианства» Лихачева не было, - это ученые фикции, не подтвержденные фактами. Наконец, беспристрастность летописи - это вредный миф, которым историк не должен позволить себя одурманить.

Теперь перейдем к некоторым общим выводам нашего конспекта. Наши прежние историки совершенно умалчивали, а современные историки (главным образом советские) только начинают говорить о древней, дорюриковской истории Руси. До сих пор Русь всплывала на арену истории совершенно неожиданно, неоправданно, как с неба свалившийся метеор.

На самом деле история Руси (даже с самым именем «Русь») прослеживается на несколько веков глубже.

Под другими же названиями славяне (и восточные в том числе) появляются уже в первые века нашей эры, и нет ничего удивительного, если со временем будет окончательно доказано, что «скифы-пахари» Геродота были восточные славяне.

Таким образом, у нас отнята вся дописьменная и значительная часть письменной истории. Трагедия в том, что до сих пор в западноевропейской науке царит полностью норманнская теория, там до сих пор царит эпоха средневековых предрассудков, и целый ряд блестящих умов стоит совершенно в стороне от разработки истинной истории Руси в аспекте всей Европы. Печальнее всего то, что там к обскурантизму примешивается даже мелкое шарлатанство.

Далее, на основании новейших исторических, археологических и других данных можно считать неопровержимо установленным, что культура Древней Руси, весь уровень ее жизни, были гораздо выше, богаче, разнообразнее и, главное, самостоятельнее, чем это утверждали норманисты.

В момент появления Рюрика в Северной Руси (вернее, Словении) восточнославянские племена от устья Волхова и до устья Днестра, от Карпат и до Ростова и Суздаля стояли уже на весьма высокой ступени развития. Это были оседлые, преимущественно земледельческие племена, имевшие многочисленные города и значительное население.

Целый ряд ремесел был широко распространен, и многие из них стояли на весьма высоком уровне. Искусство, свое, местное, не отставало от других сторон жизни, свидетельствуя о значительном материальном благосостоянии. Сомневаться теперь в этом не приходится, ибо на Руси найдены формочки для литья разных сложных украшений, материал для этого литья, бракованные экземпляры и самые изделия тут же рядом. Никто не может сказать теперь, что бракованные вещи привозили из-за границы.

Весьма вероятно, что уже во времена Рюрика на Руси имелась особого рода письменность, о чем свидетельствуют берестяные грамоты Новгорода, «Влесова книга» и другие материальные памятники.

Существовала не только внутренняя, но и внешняя торговля и на высокой стадии, т. е. когда металлические деньги и меха служили средствами торгового обращения.

Имелась своя оригинальная меховая система торгового обращения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Берия, последний рыцарь Сталина автора Прудникова Елена Анатольевна

Краткий курс истории независимой Грузии Кстати, почему Грузию тогда называли меньшевистской? Председателем правительства в ней стал известный меньшевик Ной Жордания, в правительстве и парламенте ведущую роль играли социал-демократы (естественно, не большевики). В

Из книги Краткий курс по русской истории автора Ключевский Василий Осипович

Из книги Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.); Курс лекций автора Данилевский Игорь Николаевич

Тема 3 ИСТОКИ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ Лекция 7 Языческие традиции и христианство в Древней Руси Лекция 8 Обыденные представления древнерусского

Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта автора

О ранней истории Древней Руси Итак, русское государство началось с Рюрика. Был ли он норманном или из славян? Нормандская версия появилась из-под пера Миллера.Ломоносов сразу же восстал против такой версии, и в результате предпринятых им действий Миллеру запретили

Из книги История России автора Иванушкина В В

3. Древняя Русь в период X – начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Роль Церкви в жизни Древней Руси Внук Ольги Владимир Святославович первоначально был ревностным язычником. Он даже поставил близ княжеского двора кумиров языческих богов, которым киевляне приносили

Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта [с иллюстрациями] автора Гуц Александр Константинович

О ранней истории Древней Руси Итак, русское государство началось с Рюрика. Был ли он норманном или из славян? Нормандская версия появилась из-под пера Миллера. Ломоносов сразу же восстал против такой версии, и в результате предпринятых им действий Миллеру запретили

Из книги Русь и Варяги автора Васильева Нина Ивановна

Из книги Национал-большевизм автора Устрялов Николай Васильевич

Из книги Отечественная история: Шпаргалка автора Автор неизвестен

8. ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА И КРЕЩЕНИЕ РУСИ. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ Одним из самых крупных событий, имевших долгосрочное значение для Руси, стало принятие христианства в качестве государственной религии. Основная причина введения христианства в его византийском варианте –

Из книги Дорога Домой автора Жикаренцев Владимир Васильевич

Из книги СССР: от разрухи к мировой державе. Советский прорыв автора Боффа Джузеппе

«Краткий курс» истории ВКП(б) На этой почве и была осуществлена главная сталинская идейно-политическая акция. Появилась книга под названием «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс». Вышла она в конце лета – начале осени 1938 г., то есть

Из книги К истокам Руси [Народ и язык] автора Трубачев Олег Николаевич

Из истории языка Древней и новой Руси 1. Из истории и лингвистической географии восточнославянского освоения Тема, вынесенная в заглавие, касается нескольких смежных наук, в их числе истории, археологии, языкознания. Наверное, справедливо считается, что первые две из них

Из книги История руссов. Варяги и русская государственность автора Парамонов Сергей Яковлевич

Значение «Влесовой книги» для истории культуры Древней Руси Значение «Влесовой книги» для истории культуры Древней Руси огромно. Прежде всего, мы должны принять, что письменность у восточных славян существовала задолго до создания кириллицы. Более того: сама кириллица

Из книги Россия, Польша, Германия: история и современность европейского единства в идеологии, политике и культуре автора Коллектив авторов

Войцех Кригзайзен (Варшава) Рассуждения Екатерины II об истории Древней Руси К вопросу о замысле второго раздела Речи Посполитой В 1793 г. в ознаменование второго раздела Польши Екатерина II повелела отчеканить медаль со своим изображением с одной стороны и с двуглавым

Из книги Полное собрание сочинений. Том 10. Март-июнь 1905 автора Ленин Владимир Ильич

2. Краткий конспект доклада о временном революционном правительстве 1. Странная на 1-ый взгляд постановка вопроса: не так уже близко осуществление временного революционного правительства. Вопрос навязан нам литературной полемикой. Мартынов и его рассуждение до 9.1. 1905

Из книги Полное собрание сочинений. Том 15. Февраль-июнь 1907 автора Ленин Владимир Ильич

II. Краткий конспект фактической истории петербургского раскола На ноябрьской (1906 г.) конференции РСДРП решено единогласно, что в деле выборов все подчиняются постановлениям местных с.-д. организаций.Ленин на той же конференции заявляет: «Пусть и Выборгский район (отчет

В конце V - первой половине VI века нашей эры происходят три взаимосвязанных события, которые непосредственно соотносятся с Киевской Русью и являются ответами на вопросы летописца Нестора, поставленные им в заголовке "Повести временных лет":

"Отькуду есть пошьла Русьская земля?
Кьто в Кыеве нача пьрвее къняжити?
И отькуду Русьская земля стала есть? "

Важнейшим событием конца V - середины VI века было начало великого расселения славян на юг, за Дунай, на Балканский полуостров, когда славянские Дружины отвоевали и заселили почти половину Византийской империи. Потоки колонистов шли как от западной половины славянства ("славены", искаженное "склавины"), так и от восточной ("анты", наименование, данное соседями; очевидно, "окраинные"). Грандиозное по своим масштабам движение славян на Дунай и за Дунай перекроило всю этническую и политическую карту раннесредневековой Европы и, кроме того, существенно видоизменило исторический процесс и на основной славянской территории (прародина плюс зона ранней северной колонизации).

Вторым событием, вписывающимся в рамки первого, было основание Киева на Днепре. Летопись передает древнюю легенду о трех братьях - Кие, Щеке и Хориве , - построивших город на Днепре в земле полян во имя старшего брата Кия. Это предание, являвшееся незапамятно древним уже во времена Нестора (начало XII века), вызывало сомнения у летописцев Новгорода, соперничавшего в XI-XII веках с Киевом, и они поместили в летопись легенду о Кие под 854 годом. Такая поздняя дата совершенно не соответствует действительности, так как в распоряжении современных ученых есть бесспорное свидетельство значительно более раннего времени возникновения предания о постройке Киева в земле полян. Этим свидетельством является армянская история Зеноба Глака VIII века, в которую автором включено предание, не имеющее никакого отношения к истории армянского народа: три брата - Куар, Мелтей и Хореван - построили в какой-то стране Палуни город. В армянской записи совпадают с летописной и основа, и подробности (охотничьи угодья, город на горе, языческое святилище). Возникает вопрос: каким образом славянское предание могло попасть в VIII веке на страницы армянской хроники? Ответ очень прост: в том же VIII веке (в 737 году) арабский полководец Мерван воевал с хазарами и ему удалось добраться до "Славянской реки" (Дона), где он взял в плен 20 тысяч славянских семейств. Пленники были уведены в Закавказье и помещены по соседству с Арменией. Все это означает, что предание об основании Киева Кием и его братьями в земле полян сложилось в самой полянской, славянской земле когда-то до 737 года.
Летописец Нестор, поставивший в заголовке своего труда вопрос "кто в Киеве нача первее княжити? ", не знал армянской рукописи с включенной в нее древней славянской легендой и не мог опереться на нее в своем споре с новгородцами, которые умышленно хотели принизить древность Киева. Появилась даже такая, обидная для киевлян, мысль, что Кий был не князем, а просто каким-то перевозчиком через реку: "так и говорили - на перевоз на киев... " Нестор, образованный и разносторонний историк, знавший и греческую историческую литературу, и местные славянские сказания, восходившие вплоть до V-VI веков нашей эры, предпринял специальное разыскание и установил княжеское достоинство Кия, подтвержденное его встречей с императором Византии.
"Аще бы Кый перевозьник был, то не бы ходил Цесарюграду. Но се Кый къняжаше в роде своемь и приходившю ему к цесарю, которого не съвемы, но тькмо о семь вемы, якоже съказають, яко велику честь принял есть от цесаря, при которомь приходив цесари. Идущю же ему вспять, приде к Дунаеви и възлюби место и сруби градьк мал и хотяше сести с родъм своим и не даша ему ту близь живущий. Еже и доныне наречють дунайчи "городище Киевець". Кыеви же пришедъшю в свой град Кыев, ту живот свой съконьча; и брата его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь ту съконьчашася. И по сих братьях держати почаша род их княженье в Полях ".
Добросовестный историк, к сожалению, не знал имени цесаря, но и не стал его выдумывать. Такая ситуация, когда император крупнейшей мировой державы приглашает к себе славянского князя и оказывает ему великую честь, была возможна не ранее конца V века, когда при императоре Анастасии (491-518 годы) славяне начали штурмовать дунайскую границу Византии. Ситуация вполне подходила бы и к эпохе Юстиниана (527-565 годы), но этого цесаря русские книжники знали хорошо и едва ли могли назвать его неизвестным. Возможно, что это император Анастасий.
Обратимся к достоверным археологическим материалам той эпохи. Именно на это время, на рубеж V-VI веков, падает важное событие в жизни приднепровских высот. Наиболее ранней укрепленной точкой здесь была так называемая Замковая гора ("Киселевка"), господствовавшая над Подолом; она расположена у древнего "Боричева взвоза" на берегу ручья Киянки. В летописи, как мы помним, говорится о том, что Кий первоначально, до постройки города, сидел "на горе". Археологически эта "гора Кия" определяется как Замковая, где есть и древний культурный слой, датированный монетой императора Анастасия.
Событием была постройка небольшой крепости на высокой Старокиевской горе, где теперь красуется растреллиевский Андреевский собор. Эта высокая гора, господствующая над всей долиной Днепра (с нее хорошо виден Вышгород у устья Десны), стала историческим центром Киева. Здесь при Владимире I стояли княжеские дворцы, здесь был кафедральный собор всей Руси - Успенская "десятинная" церковь 996 года, здесь ставились трофейные статуи, вывезенные из Корсуни - Херсонеса после победы над Византией.
Причину переноса своей резиденции князем Кием на рубеже V-VI веков с невысокого плоского холма близ днепровских причалов на высокую неприступную гору и превращение новой небольшой крепости в столицу огромного государства мы сможем понять только в свете того великого расселения славян V-VII веков, о котором летописец сказал:
"По мнозех же временах сели суть словене по Дунаеви, кде есть ныне Угорьска земля (Венгрия) и Болгарьска... "
В заселении Балканского полуострова принимали участие не только племена южной окраины широкого славянского мира, но и более отдаленные, глубинные племена вроде сербов (живших близ современного Берлина) или дреговичей, обитавших севернее припятских болот в соседстве с литовцами.
Если мы взглянем на карту Восточной Европы, то сразу осознаем важную стратегическую роль Киева в эпоху этого массового, многотысячного движения славян на юг к богатым византийским городам и тучным возделанным землям. Все крупнейшие реки днепровского бассейна сходились к Киеву; выше Киева по течению впадали в Днепр Березина, Сож, огромная Припять и Десна, Тетерев. Бассейн этих рек охватывал земли древлян, дреговичей, кривичей, радимичей и северян общей площадью около четверти миллиона квадратных километров! И все это необъятное пространство, все пути из него на юг, к Черному морю, запирались крепостью на Киевской горе.

Ладьи, челны, плоты славян, плывшие в V-VI веках к рубежам Византии из половины восточнославянских земель, не могли миновать киевских высот. Князь Кий весьма мудро поступил, поставив новую крепость на горе ниже устья полноводной Десны, он стал хозяином Днепра, без его воли славянские дружины не могли проникнуть на юг и, по всей вероятности, платили ему "мыто", проезжую пошлину, а если возвращались из далекого похода, то делились с ним трофеями. Князь Кий мог возглавлять эти походы на юг, накапливать на днепровских причалах ладьи северных племен, а затем с достаточными силами двигаться вниз по Днепру, где необходимо было преодолеть опасные кочевнические заслоны авар и тюрко-болгар.
В одной из летописей есть дополнение к рассказу Нестора о Кие: Полянскому князю приходилось вести войны с тюрко-болгарами, и в один из походов Кий довел свои дружины до Дуная и будто бы даже "ходил к Царюграду силою ратью " (Никоновская летопись).
Строитель крепости на Днепре становился одним из руководителей общеславянского движения на Балканы. Неудивительно, что "неведомый цесарь" постарался обласкать могущественного славянского князя. Время византийских походов было временем сложения и разрастания славянских племенных союзов. Одни из них, как, например, союз дулебов, пали под ударами аварских орд в VI веке; другие союзы славянских племен уцелели и укрепились в противоборстве со степняками. К таким усилившимся объединениям следует, по-видимому, относить союз среднеднепровских племен, выразившийся в слиянии двух групп славянских племен - руси (бассейн Роси) и полян (Киев и Чернигов). Это слияние отразилось в летописной фразе: "Поляне, яже ныне зовомая Русь ".
Имя народа "Русь" или "Рос" появляется в источниках впервые в середине VI века, в самый разгар великого славянского расселения. Один из авторов (Иордан) припоминает "мужей-росов" (росомонов), враждовавших с готским князем Германарихом в 370-е годы. Другой, далекий автор, писавший в Сирии, перечисляя степных кочевников Причерноморья, упомянул неконный народ "РОС", живший где-то на северо-западе от амазонок, то есть в Среднем Поднепровье (легендарных амазонок помещали у Меотиды - Азовского моря).
Две формы наименования народа (РОС и РУС) существуют с древнейших времен: византийцы применяли форму РОС, а арабо-персидские авторы IX-XI веков - форму РУС. В русской средневековой письменности употреблялись обе формы: "Русьская земля" и "Правда Росьская". Обе формы дожили вплоть до наших дней: мы говорим РОСсия, но жителя ее называем РУСским.
Большой интерес представляет определение первичного географического значения понятия "Русская земля", так как совершенно ясно, что широкое значение в смысле совокупности всех восточнославянских племен от Балтики до Черного моря могло появиться только тогда, когда это пространство было охвачено каким-то единством.
Внимательно вглядываясь в географическую терминологию летописей XI-XIII веков, мы замечаем там любопытную двойственность: словосочетание "Русская земля" употребляется то для обозначения всей Киевской Руси или всей древнерусской народности в таких же широких пределах, то для обозначения несравненно меньшей области в лесостепи, ни разу не представлявшей в X-XII веках политического единства. Так, например, часто оказывалось, что из Новгорода или Владимира "ехали в Русь", то есть в Киев; что галицкие войска воюют с "русскими", то есть с киевскими, дружинами, что смоленские города не русские, а черниговские - русские и т.д.
Если мы тщательно нанесем на карту все упоминания "русских" и "нерусских" областей, то увидим, что существовало еще и понимание слов "Русская земля" в узком, сильно ограниченном смысле: Киев, Чернигов, река Рось и Поросье, Переяславль Русский, Северская земля, Курск. Поскольку эта лесная область не совпадает ни с одним княжеством XI-XIII веков (здесь располагались княжества Киевское, Переяславское, Черниговское, Северское), нам приходится считать эти устойчивые представления летописцев XII века из разных городов отражением какой-то более ранней традиции, прочно сохранявшейся еще в XII веке.

Поиски того времени, когда "Русская земля" в узком смысле могла отражать какое-то реальное единство, приводят нас к одному-единственному историческому периоду, VI-VII векам, когда именно в этих пределах распространилась определенная археологическая культура, характеризующаяся пальчатыми фибулами, спиральными височными кольцами, деталями кокошников и наличием привозных византийских вещей.
Это культура русско-полянско-северянского союза лесостепных славянских племен, образовавшегося в эпоху византийских походов, в эпоху строительства Киева. Неудивительно, что о народе РОС прослышали в VI столетии в Сирии, что князя этого мощного союза племен одаривал византийский цесарь, что именно с этого времени киевский летописец эпохи Мономаха начинал историю Киевской Руси.
В последующее время "русью", "русами", "росами" называли и славян, жителей этой земли, и тех иноземцев, которые оказывались в Киеве или служили киевскому князю. Появившиеся в Киеве через 300 лет после первого упоминания "народа РОС" варяги стали тоже именоваться русью в силу того, что они оказались в Киеве ("оттоле прозвашася русью").
Наиболее богатые и интересные находки "древностей русов" VI-VII веков сделаны в бассейне рек Роси и Россавы. Вполне вероятно, что первичное племя росов-русов размещалось на Роси и имя этой реки связано с названием племени, восходящим по Иордану по крайней мере к IV веку нашей эры.
Первичная земля народа РОС находилась, во-первых, на территории славянской прародины, во-вторых, на месте одного из наиболее значительных сколотских "царств" VI-V веков до нашей эры. В-третьих, она была одним из центров черняховской культуры "трояновых веков". В VI веке нашей эры союз жителей Роси с Полянским Киевом и северянским Посемьем (по реке Сейм) стал ядром зарождающегося государства Русь с центром в Киеве. Как видим, спор о месте рождения русской государственности - на новгородском севере или на киевском юге - безусловно и вполне объективно решается в пользу юга, давно начавшего свой исторический путь и свое общение с областями мировых цивилизаций.

ОТКУДА ЖЕ ПОШЛА РУСЬ?

Вопрос о происхождении Русского народа и славянской группы народов является одним из краеугольных в истории Европы и России. Ещё летописец Нестор в «Повести временных лет» поднял этот вопрос: «Откуда есть пошла Русская земля?». И ответил на него довольно правильно: начал отсчёт Русской истории от мифического Иафета-Япета, потом после большого промежутка времени расположил Русь на берегах реки Дунай в Норике. И только затем вывел Русь на берега Днепра и озера Ильмень, известная уже по школьному курсу – Киевско-Новгородская Русь. Так, даже в сильно отредактированной «Повести временных лет», есть две прародины Русского народа – Ближний Восток и Балканы.

В довольно спорном и не всеми историками признанном источнике, «Велесовой книге», в качестве зоны расселения славяно-русских племён указаны огромные территории: Сибирь, Урал, степи Южной России, Кавказ, Причерноморье, включая Крым-Таврию, Балканский полуостров, Карпаты, Средняя Азия (Семиречье), Двуречье – реки Тигр и Ефрат, Сирия, Индия, земли будущей Новгородской Руси.

Классическая версия

Классическая гипотеза о происхождении Русского народа – Русов, весьма русофобская по своему содержанию и очень близка сердцу любому западнику, либералу. Мол, Русская история начинается с 8-9 веков, с призвания немцев-варягов в Новгород, некоторые удаляют границу начала «цивилизованной» истории Руси до 10-11 века – когда христианство стало господствующей формой веры.
А до этого рубежа, мол пребывали Русы в «диком состоянии», бога не ведали, чуть ли не в «первобытности». Да и были они на Русской равнине «пришельцами», взявшимися неизвестно откуда (возможно из болот Припяти) и потеснившими племена финно-угров и балтов. Эту классическую схему основали немецкие учёные бывшие на службе у Русского государства в 18 веке – Г. З. Байер (1694-1738), Г. Ф. Миллер (1705-1783), А. Л. Шлецер (1735-1809).

В 19 веке эта концепция была закреплена в 12-ти томном труде Н. М. Карамзина (1766-1826) «История государства Российского», который закрепил немецкие выводы фразой: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россией, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками». Выводы Карамзина продолжил историк С. М. Соловьёв (1820-1879) в «Истории России с древнейших времен» в 29 томах, историк В. О.Ключевский в «Полном курсе Русской истории» в 4 томах.

Они закрепили «классическую» версию Русской истории: суть её в том, что История России идёт от 4 (6) – 8 (10) веков, с призвания варягов и принятия крещения, а до этого были «темные века», «дикость», «запустение». Эта схема продолжала господствовать в 20 веке, в начале 21 века с небольшими доработками, изучается в школах и высших учебных заведениях, как единственная и безальтернативная Правда.

Позиция государства и церкви

Государство поддержало эту версию, т. к. его не интересовала информация выходящая за рамки государственно-правовых структур. Появление же государства и права связывалась с явлением династии Рюриковичей. Приход «варягов» был выгоден власти и по внешнеполитическим причинам, связывая Рюриковичей, а затем Романовых с «просвещённой Европой» общим происхождением и династическими союзами. Особенно важна была связь с германскими правящими домами и Англией. Романовы прославились любовью к этим странам.
Церковную организацию тезис о «дикости» славяно-русских племен, до прихода христианских миссионеров и крещения Руси, более чем устраивает. Ведь он даёт Церкви право утверждать, что развитие культуры (одна письменность чего стоит) связано с утверждением христианства на Руси.

Современность

Эта концепция, всячески лелеемая и поощряемая, занимает в наши дни доминирующее положение – в школах, высших учебных заведениях, научно-популярной литературе, СМИ, кино. Только немногие подвижники пытаются прорвать пелену лжи и донести, хоть часть исторической Правды.

Утверждение о «молодой России», «отсталости» русских является одним из орудий Информационной войны – с целью подорвать историческую память Русского народа, ослабить Волю и убить Дух Русского мира. Поэтому Ватикан, исторические школы Англии, Германии, также поддерживают «академическую» версию мировой истории.
Подходы у этой версии довольно шаткие, исследователи, в большинстве случаев, берут за основу тезис, что первые письменные памятники говорящие о славянах появились в 4-6 веках нашей эры. Но ведь хорошо известно, что «письменные свидетельства», категория весьма субъективная, а народ – объективная, народы существуют и помимо воли писателей, хронистов. Например: индейские культуры существовали вне летописных свидетельств тысячелетиями.

Только один факт наносит сильнейший удар по «классической» схеме – численность славян и русских. Русский народ, после страшнейших потрясений 20 века – участие в 2-х мировых войнах, 4-е революции, включая декабрьскую 1991 года, гражданской войны, либерально-демократического геноцида конца 20 начала 21 веков, огромного количества региональных войн и конфликтов, являются одним из самых многочисленных этносов планеты. Так по подсчётам русского гения Д. И. Менделеева (1834-1907), если бы не было катастрофического по своим последствиям 20 века, в середине 20 века русских было бы 400 миллионов, а в середине 21 века 800 миллионов. Но даже в настоящее время русские и славяне – это самая крупная языковая группа, этническая общность в Европе.
Тысячу лет назад славян было приблизительно 10 миллионов человек и как и в современности – это былая самая крупная этноязыковая общность в Европе. Возникает законный вопрос, как из «ниоткуда» появилась большая часть населения Европы?

Русская (славянофильская) концепция истории

К нашему счастью многие исследователи искали ответ на этот вопрос, исходя из здравого смысла, а не мёртвых прописных истин. Они отыскивали истоки русской самобытности в самых началах человеческой истории, находя корни наших предков в самых разных частях Евразии. Традиция русской концепции истории восходит к хорватскому (итальянскому?) исследователю Мавро Орбини (? – 1614), который в своём труде «Историография народа славянского» написанном в 1606 году (издана в Санкт- Петербурге в 1722г.), опираясь на не дошедшие до нас источники (видимо изъятые Ватиканом), прямо написал: «Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями…»

Эту концепцию поддержали два русских гения В. Н. Татищев (1686-1750) в «Истории Российской» и М. В. Ломоносов (1711-1765) в «Древней Российской истории» . Исследования подвижников были опубликованы только после их смерти. Однако, главное то, что оба мыслителя пришли к одинаковому выводу, причёт отдельно друг от друга: корни истории славян и русских идут в глубины тысячелетий и касаются множества древнейших народов, которые с незапамятных времён жили в Евразии. Они известны под разными именами античным и иным авторам (составителям Библии, арабским, персидским, китайским хронистам).

Татищев вёл родословную славяно-русских племён от скифских родов. Скифы-сколоты и родственные им племена, известны с 1 тыс. до н.э. и занимали огромную территории от Дуная до Тихого океана. Что интересно, византийца называли «скифами». «тавроскифами» воинов русских князей Аскольда, Олега, Игоря, Святослава. А Русь часто назвали «Великая Скифия-Скуфь.

М. В. Ломоносов в «Древней Российской истории» считал, что славяно-русские племена населяли огромный регион от Балтики и Центральной Европы до Черного моря и Кавказа, и их знали под именами вендов-венетов, варягов-рось, сармат, роксолан. Ломоносов опроверг измышления немецких историков, что Рюрик и варяги были немецкого рода, доказав, что Рюрик и варяги – это западные русы. Даже имя «Рюрик» русского корня и означает «рарог» – сокол.
Ломоносов и Татищев не одни тщательно изучали вопрос о происхождении корней русского народа. Очень подробно и внимательно эту проблему проанализировал В. К. Тредиаковский (1703-1769) – в своём историческом труде: «Три рассуждения о трёх главнейших древностях российских, а именно: I о первенстве словенского языка над тевтоническим, II о первоначалии россов, III о варягах-руссах, словенского звания, рода и языка». Прекрасно образованный учёный и литератор, учившийся в Московской Славяно-греко-латинской академии, в Голландии, Франции, свободно говоривший на многих живых и мёртвых языках, член Русской Академии наук по латинскому и русскому красноречию, выдающийся русский просветитель, стоявший с М. В. Ломоносовым у истоков русской грамматики и стихосложения. Тредиаковский поддержал и развил идею Татищева о русском начале «скифов», причем доказал и русское происхождение их самоназвания. «Скифы-скиты» – это «скитальцы», т. е. народ ведущий довольно подвижный образ жизни, «кочевники».

Русская концепция истории, идущая от мыслителей 18 века, была продолжена и закреплена в трудах исследователей 19-20 столетий: Тадеуша (Фаддея) Воланского (1785-1865), А. Д. Черткова (1789-1858), Е. И. Классена (1795-1862), Ю. Венелина (1802-1839), Ф. Л. Морошкина (1804-1857), А. С. Хомякова (1804-1860), И. Е. Забелина (1820-1909), Д. И. Иловайского (1832-1920), Д. Я. Самоквасова (1843-1911), А. И. Соболевского (1857-1927), Г. В. Вернадского (1877-1973) и ряда других подвижников.

Г. В. Вернадский в книге «Древняя Русь», начал историю Русского народа с каменного века и провел через киммерийский, скифский, сарматский, гуннско-антский периоды. Археолог и историк Д. Я. Самоквасов – отстаивал скифские корни русского народа, называя прародину Руси – «Древней Скитанией».
Болгарский историк, славист, подвижник славянского национального возрождения Ю. И. Венелин – считал, что Атилла был великим князем державы Русов. Он же первым выдвинул предположение, что первую правящую династию Франции – Меровинги, основал русский князь Меровей.

Большое значение для русского самосознания имеют работы президента Общества истории и древностей российских А. Д. Черткова: «Очерк древнейшей истории протословен», «Пеласго-фракийские племена, населившие Италию», «О языке пеласгов, населивших Италию». Основываясь на глубоком знании древних языков, огромном количестве доступных ему источников, Чертков указал на языковое и этнокультурное сродство между славянами и пеласгами, этрусками, скифами, фракийцами, гетами, древними греками и римлянами. Открытие Черткова не стало событием огромной важности и значения в отечественной и мировой истории, так как не соответствовало общепринятой концепции мировой истории.

Открытие Черткова, о том, что этруски-расены родственны славянам, поддержал в своих исследованиях польский подвижник Т. Воланский. Он расшифровал большое количество этрусских надписей, в дешифровке он основывался на славянских языках. Т. Воланский изучил также надписи других цивилизаций и сделал сенсационный вывод, что зона расселения славяно-русских родов на юге в древности простиралась от Северной Африки (Египет, Карфаген) до Персии и Индии. Косвенно, правильность его пути доказывает тот факт, что труды Ф. Воланского в 1853 году были занесены в Ватикане в «Индекс запрещённых книг» и приговорены к немедленному сожжению. Воланский бросил вызов западной концепции мировой истории и папский престол немедленно отреагировал.
В дальнейшем исследования Воланского использовали различного рода исследователи, сторонники родства этрусков и славян. Современный исследователь В. Чудинов (род. 1942 г.) считает, что славяно-русская ведическая цивилизация и славянская руническая письменность была первой на планете.

Лингвист Г. С. Гриневич (род. В 1938 г.) составил сводную таблицу праславянской письменности. Сделал вывод, что значительная часть древних надписей – тэртэрийские, древнеиндийские, критские, этрусские – сделаны на праславянском языке.

Огромную важность представляют современные исследования в области ДНК-генеалогии, так А. Клёсов отодвинул границу происхождения русского народа на 12 тысяч лет.
В настоящее время самую полную концепцию Подлинной Русской истории, с 40 тысячелетия до нашей эры до наших дней, как основного стержня Мирового исторического процесса – составил Русский мыслитель, философ, историк Ю. Д. Петухов (1951-2009). В своём труде «Дорогами богов», изданном ещё в 1990 году, он на базе сравнительного мифоанализа, лингвистики ответил на важнейший вопрос – кем были загадочные индоевропейцы-арии. Он доказал, что прародителями индоевропейской языковой семьи, были славяне-арии-русы.

В 1994-2000 годы Петухов совершил серию путешествий по бассейну Средиземного моря, Ближнему Востоку, Египту, Азии, изучая важнейшие археологические раскопки на этой территории, изучая коллекции ведущих музеев этих регионов. И получив огромнейшую материальную базу данных, подтверждающих его выводы, в 2000 году начал издание многотомной «Подлинной истории Русов» (с 40 тыс. до н. э.), к сожалению странная смерть прервавшая жизнь Русского титана Духа не позволила завершить издание труда, мыслитель дал базовые данные с 40 до 3 тыс. до н. э. Но главное он сделал вывод, что «народ русов невероятно древен, практически извечен, он породил множество других народов».

И дело русских историков, патриотов продолжить начатое русскими подвижниками 18-20 веков, прорвать заговор молчания.

Русь - исторически сформировавшееся название, которое получили земли восточных славян.

Впервые оно употреблялось как название государства в тексте договора между Русью и Византией в 911 году. Еще более ранние упоминания характеризуют Русь как этноним (название народа, этнической общности). Как свидетельствует летописное предание «Повесть временных лет», созданное в XI - XII вв., это название берет свои истоки у призванных финно-угорскими и славянскими племенами (кривичи, словене, чудь, и весь) варягов племени Русь в 862 году. По некоторым историческим сведениям, земли восточных славян имели еще более раннее государство с условным названием Русский каганат, но этот факт не нашел достаточных свидетельств, и поэтому Русский каганат относится, скорее, к историческим гипотезам.

Образование государства Русь

К самым ранним историческим документам, подтверждающим существование Древнерусского государства, относятся Бертинские анналы, которые свидетельствуют о прибытии от императора Феофила византийского посольства к Людовику Благочестивому, франкскому императору, в мае 839 года. Византийская делегация состояла из послов народа рос (rhos), которые были посланы в Константинополь императором, названным в документе как хакан (chacanus). Государство Русь, о существовании которого в этот период практически нет сведений, сегодня условно обозначается историками как некий Русский каганат.

Существуют упоминания о Руси и в более поздней записи Якова Рейтенфельса от 1680 года о временах, когда правил Михаил I, византийский император: "В 810 году император греческий Михаил Куропалат вёл с переменным успехом войну с болгарами, поддерживаемыми русскими. Те же русские помогали Крунну, царю болгарскому, при взятии им богатейшего города Мезембрии, когда он нанёс императору страшное поражение".

Это событие условно датировано 01.11. 812 г., однако и эти сведения пока не подтверждены официальными историческими данными. Неизвестно, какова этническая принадлежность упомянутых "русских" и где конкретно они жили.

В некоторых летописях сохранились сведения о том, что первые упоминания о Руси связаны со временами правления Ирины, византийской царицы (797-802 гг.). Как утверждает исследователь летописей Тихомиров М. Н., данные сведения имеют византийские церковные источники.

Кром того, согласно существующему преданию, Андрей Первозванный приходил на русские земли еще в I век нашей эры.

Возникновение Новгородской Руси

В самой ранней древнерусской летописи «Повесть временных лет» записи об образовании Руси основаны на преданиях. Они созданы по истечению 250 лет, и датированы 862 годом. Тогда союзом северных народов, который состоял из славянских племен, ильменских словен, кривичей и финно-угорских племен весь и чудь, были приглашены заморские князи варягов, чтобы прекратить междоусобные войны и внутренние раздоры (подробнее в статье "Призвание варягов"). Как указывает Ипатьевская летопись варяг, Рюрик сначала княжил в Ладоге, а после гибели братьев срубил Новгород и отправился туда.

С середины VIII века существовало неукреплённое поселение Ладога, в то время как в Новгороде не отмечен датированный культурный слой раньше 30-х гг. X века. Однако существуют подтверждения местонахождения резиденции князей, именуемой Рюриковым городищем, которая возникла в начале IX в. неподалеку от Новгорода.

К этому же времени историки относят события, когда Русь в 860 г. совершила поход на Царьград, однако, «Повесть временных лет» указывает на то, что это событие датировано 866 годом и связано с киевскими князьями Диром и Аскольдом.

862 год принят для начала отсчёта существования русской государственности, хотя, вероятно, это условная дата. Согласно одной из версий, этот год был выбран неизвестным киевским летописцем XI века, основываясь на памяти о первом крещении Руси, которое последовало за набегом 860 года.

Из текста летописи следует, что возникновение Русской земли автор также привязывал к походу 860г.:

В дальнейших расчётах летописца указано: «от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года», как несложно заметить, в летописи ошибочно указана дата начала правления императора Византии, Михаила III. Кроме того, некоторые историки высказывают точку зрения, что, на самом деле, под 6360 годом автор подразумевал 860 год. Так как год обозначен по Александрийской эре (еще ее называют Антиохийской), для правильного расчёта необходимо отнять 5,5 тысяч лет. Тем не менее, индикт обозначен именно 852 годом.

Как указано в «Повести временных лет», тогда варягами-русами были созданы 2 независимых центра: в Киеве княжили соплеменники Рюрика Аскольд и Дир, а в районе Новгорода и Ладоги - сам Рюрик. Киевская Русь (варяги, которые правили на полянских землях) приняла христианство от епископа из Константинополя.

Возникновение Киевской Руси

С развитием государства, в 882 году, князь Олег, преемник Рюрика, перенес столицу древнерусского государства в Киев. Тогда он убил Дира и Аскольда, правивших там киевских князей, и объединил киевские и новгородские земли в единое государство. Позже этот период историки обозначили как начало времен Киевской или Древней Руси (с изменением местонахождения столицы).

Некоторые исторические гипотезы

А. А. Шахматов в 1919 г. высказал предположение о том, что скандинавы называли Хольмгардом Старую Руссу. По его гипотезе, Руса - первоначальная столица древнейшей страны. Именно из этой «древнейшей Руси…вскоре после» 839 г. и началось движение Руси на юг, которое впоследствии привело к образованию в Киеве в 840 г. «молодого русского государства».

Академик С. Ф. Платонов в 1920 г. отметил, что дальнейшие исследования позволят собрать, разумеется, более обширный материал для понимания и подтверждения предположения А. А. Шахматова о существовании варяжского центра на ильменском Южном берегу. Им был сделан вывод, что теперь гипотеза имеет все характеристики и качественно научно построен, и способна открыть нам потенциальную историческую перспективу: город Руса и область Руса обретают новый и достаточно значительный смысл.

Г. В. Вернадский высказал свое мнение: в IX в. около озера Ильмень сформировалась община купцов - шведов, связанная определенным образом, в силу коммерческой деятельности, с Русским каганатом (согласно предположению историка, это, примерно, район устья реки Кубани на Тамани). Таким образом, Старая Руса, скорее всего, и являлась центром данного северного «отделения».

По мнению Вернадского, в «призвании варягов», в соответствии с Ипатьевским списком («ркоша русь, чудь, словене, и кривичи и вся: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет: да поидете княжить и володеть нами»)- принимают участие «под названием „русь“ члены шведской колонии в Старой Русе, главным образом, купцы, ведущие торговлю с Русским каганатом в Приазовье. Их целью в „призвании варягов“ было, в первую очередь, вновь открыть торговый путь на юг с помощью новых отрядов скандинавов».

В. В. Фомин уже в 2008 году не исключал, что на момент правления Рюрика территория Старой Руссы могла быть заселена русью, а также, что раннее появление в этих местах руси объясняется таким фактом - в те времена соль, потребность в которой испытывали огромные территории Руси, добывалась исключительно в Южном Приильменье (в том числе, обработка кожи, меха, которые затем экспортировались).

Археологические свидетельства

Исследования археологов подтверждают факт значительных социально-экономических улучшений на территории восточных славян в IX веке. В общем, результаты различных археологических исследований соответствуют «Повести временных лет», в том числе и о событиях 862 года - призвание варягов.

Древнерусские города: развитие

По течению Волхова в VIII веке были основаны 2 построения: Любшанская крепость (возведена ильменскими словенами на территории финской крепости в VIII веке). По некоторым предположениям, немного позже, в 2-х километрах от крепости на противоположном берегу Волхова образовалась Ладога - скандинавское поселение. В 760-х гг. она подвергалась нашествиям ильменских словен и кривичей. Уже к 830-м годам её население стало в подавляющем большинстве славянским (согласно предположениям, кривичи).

Ладога сгорела в конце 830-х и её население сменилось вновь. Теперь здесь чётко наблюдается заметное присутствие военной элиты Скандинавии (скандинавские воинские мужские захоронения, а еще, «молоточки Тора» и т. д.).

Волна войн и пожаров прошла по северо-западной территории Руси в 860-е годы. Сгорели Любшанская крепость, Ладога, Рюриково городище (по наконечникам стрел, найденным в её стенах, взятие и осада Любши проводились исключительно не-скандинавским, а преимущественно словянским населением). Любша исчезла навсегда после пожаров, а что касается населения Ладоги, оно стало практически полностью скандинавским. И с этих времен город стал мало чем отличаться от датских и шведских городов этого периода.

VIII -IX в. археологи считают временем возникновения Рюрикова городища, недалеко от которого в 930-х гг. образовались 3 поселения (кривичей, ильменских словен и финно-угров). Позже они слились в Великий Новгород. По характеру поселения Рюриково городище можно назвать военно-административным центром с явной скандинавской культурой, причём не только в воинских слоях, но и в бытовых (семьи). Взаимосвязь Рюрикова городища и Ладоги наблюдается по особым признакам бус, получивших особое распространение в обоих поселениях. Некоторые сведения о происхождении пришедшего населения Рюрикового городища предоставляют исследования гончарной керамики, которая была найдена на юге Балтики.

Раскопки археологов в Киеве доказывают существование с начала VI-VIII вв. нескольких небольших обособленных поселений, которые находились на территории будущей столицы. С VIII века заметны оборонительные укрепления – главный градообразующий признак (в 780-е годы северяне построили укрепления на Старокиевской горе). Исследования археологов свидетельствуют о том, что центральная роль начала принадлежать городу лишь с X века. С этого же времени установлено и присутствие варягов.

Во второй половине IX в. Русь покрыла сеть городов (Сарское гор-ще под Ростовом, Гнёздово под Смоленском, Тимерево под Ярославлем). Здесь присутствовала скандинавская военная элита. Поселения занимались обслуживанием торговых потоков с Востоком, и одновременно являлись центрами колонизации местным племенам. Некоторые города (Смоленск, Ростов) упомянуты в древнерусских летописях в качестве племенных центров IX века. Старше XI века культурные слои здесь не отмечены, хотя обнаружены мелкие поселения.

Арабские монеты: клады

В 780-х начался Волжский торговый путь, который получил название «Из варяг в булгары». Именно в этом десятилетии были найдены арабские серебряные дирхемы (самый древний клад в Ладоге датирован 786 г.). На землях будущего Новгорода количество кладов до 833 г. заметно превышает число аналогичных в Скандинавии. Таким образом, только местные потребности сначала обслуживал Волго-Балтийский путь. В то время как через бассейн Верхнего Днепра, Дона, Западной Двины, Немана, арабские дирхемы (главные потоки) поступали в Южную Балтику и Пруссию, на острова Борнхольм, Рюген и Готланд, где и были обнаружены богатейшие на то время клады в регионе.

В IX веке арабское серебро поступало через Ладогу в Среднюю Швецию. Однако после того как Ладога сгорела (860 г.), приблизительно на 10 лет было приостановлено поступление серебра на о. Готланд в и Швецию.

Как свидетельствуют исследования Т. Нунана, во второй половине IX в число кладов монет в Швеции и на Готланде выросло в 8 раз, в сравнении с первой половиной. Это говорит о стабильном функционировании и окончательном становлении торгового пути, проходящего в Скандинавию с Северной Руси. Распределение ранних кладов свидетельствует о том, что в IX веке путь «Из варяг в греки» ещё не функционировал по Днепру: клады, относящиеся к тому периоду в Новгородской земле обнаружены по Оке, верхней Волге, Западной Двине (путь Нева - Волхов).

По территории новгородских земель проходил путь «из варяг в персы» в страны Скандинавии, который представлял собой продолжение пути в Восточные станы «из варяг в булгары».

Один из наиболее ранних кладов, которые были найдены в Петергофе (самая ранняя монета датирована 805 г.), имеет на монетах много надписей-граффити, благодаря которым и стало возможным определение этнического состава их владельцев. В числе граффити была обнаружена надпись на греческом (имя Захариас ), рунические надписи (магические знаки и скандинавские имена) и скандинавские руны, хазарские (тюркские) руны и, непосредственно, арабские граффити.

Между Днепром и Доном в лесостепи в 780- 830-е гг. чеканились монеты - так называемые «подражания дирхемам», которые были в обиходе у славян, обладавших волынцевской (позднее боршевской и роменской) культурой и алан, имевших салтовско-маяцкую культуру.

Именно через данную территорию проходил самый активный поток дирхемов наиболее раннего периода - до 833 г. Здесь, по утверждениям многих историков, расположился центр Русского каганата в начале IX в. А уже в его середине, чеканка этих монет была прекращена после венгерского разгрома.

Происхождение названия «Русь»

Как свидетельствуют летописные источники, именно по варягам – руси, славянское государство Русь и приобрело своё название. До прибытия варягов на территории русского государства были славянские племена и носили свои собственные названия. Именно «с тех варяг прозвалася Русская земля», - отмечают древние русские летописцы, наиболее ранний из них монах Нестор (начало XII в.).

Этнонимы

Руський люд, руський, руский, руськый - этноним, который обозначает население Киевской Руси. Представителя народа Русь в единственном числе называли русин («роусинъ» графически, в силу унаследованного способа передачи от греческой графики на письме буквы [у]), одного жителя Руси называли «руский» или «руський». Несмотря на то, что из содержания русско-византийского соглашения 911 года (договора Вещего Олега) не совсем ясно, русью назывались все жители Руси, либо лишь варяги-русь, русско-византийское соглашение 944 года (Игоря Рюриковича) позволяет сделать вывод, что Русь относится «ко всем людиям Руское земли ».

Фрагмент договора греков с Игорем от 944 г. (согласно датировке ПВЛ- 945 г.):

В этом случае «грьчин» используется в значении «византиец», грек; а вот значение слова «русинъ» точно не известно: был это «представитель народа Русь», а, может, «житель Руси».

Уже в наиболее ранних вариантах «Русской правды», дошедших до нас, Русь и славяне стали полностью равноправными:

Слова «русин» и «славянин» становятся синонимами (или вместо «русин» употребляется «горожанин») лишь в более поздних редакциях, кроме того, появляются, к примеру, за княжеского тивуна штрафы в 80 гривен.

В тексте немецко-смоленского договора XIII века «Роусин» обозначает «русский воин»:

Россия

В конце пятнадцатого века Московскому княжеству было присвоено название Русия, а великий Иоанн III, московский князь, стал Государем всея Русии: «Мы Иоанн, Божиею милостию Государь, всеа Русии, Володимерский, и Московский, и Новогородский, и Псковский, и Тферский, и Югорский, и Вятский, и Пермский, и Болгарский, и иных».

Рубеж XV-XVI вв. был ознаменован тем, что изначально как церковно-книжное и простонародное, а затем и в официальной документации, появилось название «Россия», приближенное к греческому "Pwaia". Таким образом, вместо обозначений Белая, Малая и Великая Русь начали употребляться Великороссия - Великая Россия, Малороссия - Малая Россия, Белороссия - Белоруссия - Белая Россия. Кроме того, Галицкая Русь иногда именовалась Красной (Червоной) Русью - Краснороссией, Западная Белоруссия - Черной Русью - Чернороссией. Также, встречались обозначения Ордынская, Пургасова Русь, Юго-Западная, Литовская, Северо-Восточная, Карпатская Русь и др.

В силу присоединения новых территорий, сформировались названия Новая Россия - Новороссия (юг Украины на сегодняшний день, южная часть европейской России) и не столь распространенное Жёлтая Россия - Желтороссия (началось с Туркестана, а затем и Маньчжурия, после - восточная и северная часть современного Казахстана, а также граничащие степные территории Поволжья, южной Сибири и южного Урала современной России). Иным и новым территориям России по аналогии предлагались, однако практически не использовались названия Зелёная Россия или Зеленороссия (территория Сибири), Голубороссия или Голубая Россия (территория Поморья) и др.

Образование на территории Восточной Европы первого государства, получившего в девятнадцатом веке название Киевская Русь, оказало сильное влияние на дальнейший ход истории региона . Просуществовав несколько столетий, пройдя период расцвета и упадка, оно исчезло, заложив основание для возникновения в будущем нескольких государств, играющих не последнюю роль в современности.

Появление восточных славян

Историю образования Киевского государства можно условно разделить на три этапа:

возникновение племенных союзов;
зарождение правящей элиты;
зачатки государственности, Киев.

Происхождение термина Киевская Русь относится к девятнадцатому веку. Так Русь назвали учёные-историки, обозначая огромное государство в Восточной Европе, преемниками которого стали нескольких современных стран.

Не существует и точной даты создания Руси. Образованию Киевского государства предшествовало несколько веков формирования на его территории славянских родоплеменных союзов на основе постепенно распадавшегося славянского этноса. Отдельные племена славян к началу восьмого столетия создали здесь семь племенных союзов. На землях полян, одного из этих союзов, располагавшихся вдоль среднего течения Днепра, и произошло рождение государства Киевская Русь.

Становление военно-племенных союзов сопровождалось распадом первобытной демократии внутри племён, когда возникла правящая военная элита, князья и их дружинники, присваивающие себе большую часть военной добычи. Образование правящей прослойки способствовало появлению зачатков государства. В местах будущих ключевых городов древней Руси начали зарождаться большие поселения. В их число входил и древнерусский Киев, возникший в шестом столетии, первым правителем которого считается князь полян Кий. Этот процесс особенно усилился на рубеже восьмого и девятого веков.

Становление Киевской государственности

История Киевской Руси как государственного образования началась в 9 веке, когда племенные союзы начали между собой борьбу за лидерство в регионе. В результате этого на протяжении 9 и 10 веков было сначала образовано военно-торговое объединение племенных союзов, которое постепенно переросло в Киевское государство .

Княжение Рюрика в Новгороде

Постепенный переход родоплеменных отношений внутри племён к феодальным требовал и новых способов управления. Новые общественные отношения требовали других, более централизованных форм власти, которая была бы способна удерживать меняющийся баланс интересов. Самым известным результатом такого поиска и стало, согласно «Повести временных лет», призвание в 862 году на княжеский престол Новгорода, в то время наиболее развитого города будущей Руси, нормандского конунга Рюрика, который и явился основателем будущей династии киевских князей.

Укрепившись на Новгородском столе, Рюрик с помощью дружинников Аскольда и Дира захватывает власть в Киеве, который был важным торговым пунктом на пути «из варяг в греки». После смерти Рюрика его воевода Олег, убив Аскольда и Дира, объявляет себя Великим князем киевским , сделав Киев центром объединённых северных и южных славянских земель. Он совершил множество военных походов, среди которых два - на Византию, итогом чего было заключение выгодных для Руси торгово-политических договоров 907 и 911 годов. А также результатом войн, которые проводил Олег, прозванный Вещим, стало почти двукратное увеличение территории страны.

Княжение Игоря, Ольги и Святослава

Сын Рюрика Игорь, по прозвищу Старый, так как поздно получил власть, занял великокняжеский стол после смерти Олега в 912 году. Княжение его было менее удачным, чем у предшественника. Попытка в союзе с Византией разбить Хазарский каганат окончилась поражением, перешедшим в неудачный военный конфликт с бывшим союзником. Результатом следующего похода в 944 году на Византию было подписание нового, менее выгодного для Руси договора, снова вводившего торговые пошлины .

Игорь Старый был убит древлянами во время сбора с них дани в 945 году, оставив после себя малолетнего сына Святослава. В результате реальную власть в княжестве получила его вдова княгиня Ольга.

Ольга упорядочила многие законы Древнерусской земли, в том числе провела налоговую реформу, толчком для проведения которой стало восстание древлян. Было отменено полюдье и установлены чёткие размеры дани, «уроки». Дань должна была доставляться в специальные крепости, именовавшиеся «погосты», и приниматься назначенными князем управляющими. Такая дань и порядок её приёма назывался «повоз». Уплатив дань, плательщик получал глиняную печать со знаком князя, что гарантировало от повторной уплаты налога.

Реформы княгини Ольги способствовали укреплению власти киевских князей, её централизации, уменьшению самостоятельности племён.

В 962 году Ольга передала власть своему сыну Святославу. Княжение Святослава не было отмечено заметными реформами, сам князь, будучи прежде всего прирождённым воином, предпочитал государственной деятельности военные походы. Сначала он подчинил племя вятичей, включив его в состав Русской земли, а в 965 году провёл успешный поход на Хазарское государство.

Разгром Хазарского каганата открыл для Руси торговый путь на восток , а два последующих болгарских похода обеспечили Древнерусскому государству господство над всем северным побережьем Чёрного моря. Русь продвинула свои границы на юг, утвердившись в Тмутаракани. Сам Святослав собирался основать на Дунае своё государство, но был убит печенегами, возвращаясь из неудачного похода на Византию в 872 году.

Правление Владимира Святославовича

Внезапная смерть Святослава вызвала на Руси междоусобную борьбу за киевский стол между его сыновьями. Ярополк, по старшинству имеющий изначальное право на великокняжеский престол, сначала отстоял его в борьбе с княжившим в древлян Олегом, который погиб в 977 году. Правивший в Новгороде Владимир бежал за пределы Руси, но позже возвратился с варяжской дружиной в 980 году и, убив Ярополка, занял место киевского князя.

Княжение Владимира Святославовича , позже названного Великим или Крестителем, знаменовало собой формирования Руси как государства. При нём были окончательно определены границы территории Древнерусского государства, присоединены Червенская и Карпатская Русь. Усилившаяся угроза нападений печенегов вынудила его создать пограничную оборонительную линию из крепостей, гарнизоны которых состояли из отборных воинов. Но главным событием княжения Владимира Крестителя является принятие Русью православного христианства как официальной государственной религии.

Причина принятия религии, исповедующую веру в единого бога, была чисто практической. Окончательно образовавшееся к концу десятого века феодальное общество с его монархической формой правления уже не удовлетворяла религия, основанная на многобожии. Религиозные верования в средневековье лежали в основе мироощущения человека, являлись государственной идеологией любой страны. Поэтому язычество, в котором отражалась первобытная племенная , изжило себя. Появилась необходимость замены старой религии на монотеистическую, более подходящую для монархического феодального государства .

Князь Владимир Великий не сразу определился, какое из доминировавших тогда религиозных верований принять за основу идеологии государства. По свидетельству летописей на Руси мог бы утвердиться ислам , иудаизм, католицизм… Но выбор пал на православие византийского образца. Свою роль тут сыграли как личные пристрастия князя, так и политическая целесообразность.

Официальной религией христианство в Киевской Руси стало в 988 году.

Период расцвета Киевской Руси

Время перед правлением князя Владимира Мономаха историки условно делят на несколько этапов.

Святополк и Ярослав.
Одиннадцатый век. Триумвират Ярославичей.
Киевская Русь.12 век. Владимир Мономах.

Каждый этап выделяется благодаря важным для развития и становления государственности событиям.

Соперничество Святополка и Ярослава

Владимир Креститель умер в 1015 году, сразу в стране началась новая междоусобная борьба за власть между его сыновьями. Святополк Окаянный убивает своих братьев Бориса и Глеба, позже причисленных к лику святых, и захватывает киевский стол. После чего вступает в борьбу с Ярославом, правившим в Новгороде .

Борьба идёт с переменным успехом несколько лет и едва не заканчивается полной победой Святополка-Ярослав, который, в очередной раз изгнанный из Киева, отказывается от дальнейшей борьбы и собирается бежать «за море». Но по настоянию новгородцев за собранные ими деньги снова набирает наёмное войско и окончательно изгоняет Святополка, позже пропавшего без вести «между чехи и ляхи», из Киева

После устранения Святополка в 1019 году борьба Ярослава за власть не была окончена. Сначала, по истечении полутора лет, произошла битва с племянником, полоцким князем Брячиславом, разграбившим Новгород. Позже он вступил в схватку с князем Тмутаракани Мстиславом. Пока Ярослав на севере подавлял восстание племён язычников, Мстислав попытался неудачно захватить Киев, после чего остановился в Чернигове. Произошедшее позже на берегу Днепра сражение с подоспевшим Ярославом окончилось для последнего сокрушительным поражением и бегством.

Несмотря на победу, Мстислав не имел сил для дальнейшей борьбы, поэтому инициировал подписание мирного договора, который разделил Русь по Днепру между двумя столицами, Киевом и Черниговом, в 1026 году. Договор оказался крепким, «дуумвират» братьев успешно просуществовал до 1036 года, когда после смерти не оставившего наследников Мстислава его земли перешли во владение киевского князя. Таким образом, Ярославом было завершено новое «собирание земель» бывших владений Владимира Великого.

На время правления Ярослава Мудрого приходится максимальный расцвет Руси. Были разгромлены печенеги. Русь была признана влиятельным государством в Европе, о чём свидетельствуют многочисленные династические браки. Был написан сборник законов «Русская правда», построены первые каменные памятники архитектуры, резко поднялся уровень грамотности. Расширилась география торговли, которая велась со многими странами от Средней Азии до Западной Европы.

После смерти Ярослава в 1054 году власть разделили трое его старших сыновей, правивших в Киеве, Чернигове и Переяславе. На это время приходится ряд русско-половецких войн, неудачных для русских князей. Состоявшийся в 1097 году съезд в Любече, разделив Рюриковичей на отдельные династии, стимулировал дальнейшую феодальную раздробленность, одновременно прекратив усобицы для борьбы с половцами.

Владимир Мономах и Мстислав Владимирович

В 1113 году начался киевский период правления Владимира Мономаха. Будучи тонким политиком, он с помощью компромиссов сумел на время своего правления приостановить неизбежный распад государства на отдельные княжества. Полностью распоряжаясь военным силами страны, он сумел добиться повиновения своевольных вассалов, на некоторое время ликвидировать опасность половецкого вторжения.

После смерти Мономаха в 1125 году его сын Мстислав продолжил политику отца. Годы правления Мстислава Великого были последними, когда Русь ещё оставалась единой.

Исчезновение государства

Смерть Мстислава в 1132 году знаменовала собой конец эпохи древнерусского государства. Распавшись на полтора десятка фактически самостоятельных княжеств, она окончательно прекратила своё существование как цельное государственное образование. При этом Киев всё же продолжал ещё некоторое время представлять собой символ престижа княжеской власти, постепенно теряя реальное влияние. Но даже в таком качестве существовать Древней Руси осталось всего лишь столетие. Нашествие монголов в средине тринадцатого века привело к потере самостоятельности древнерусских земель на несколько столетий.

Напечатать