Теория «Черного лебедя» и фундаментальная уязвимость автоматизированных систем. Книга Чёрный лебедь в кратком изложении

"Люди часто ошибаются, делая прогноз на основе того, что знают о прошлом. Считая, что будущее является отражением прошлого, мы заблуждаемся, потому что много неизвестных факторов идёт вразрез с нашими предположениями.

Пример. Представьте, что вы индейка на ферме. На протяжении многих лет фермер кормил вас, холил и лелеял. Ориентируясь на прошлое, нет никаких оснований ожидать изменений. Увы, на День благодарения вас обезглавили, зажарили и съели ".
<...>

Иногда события удивляют не потому, что они случайны, а потому, что наше мировоззрение слишком узкое. Такие сюрпризы называются «чёрными лебедями» и могут заставить нас пересмотреть картину мира.

Спасибо dralexmd за наводку

Талант человека — превращать все сигналы окружающей среды в значимую информацию. Это позволило создать научный метод, философствовать о природе бытия и изобретать сложные математические модели.

Наша способность размышлять о мире и управлять им вовсе не означает, что у нас это хорошо получается. Мы склонны узко мыслить в своих представлениях о нём. Придя к какому-либо суждению, мы мёртвой хваткой цепляемся за него.

Человеческие знания постоянно увеличиваются, и столь догматичный подход не эффективен. Двести лет назад врачи и учёные были абсолютно уверены в своих знаниях медицины, но только представьте, что, обратившись к врачу с жалобами на насморк, вам выписывают рецепт на пиявок!

Уверенность в суждениях заставляет выводить концепции за рамки системы понятий, принятой нами за истинную. Как понять медицину, не зная о существовании микробов? Можно придумать разумное объяснение болезни, но оно будет ошибочным из-за отсутствия важной информации.

Такое мышление может привести к неожиданным сюрпризам. Иногда события удивляют не по тому, что они случайны, а по тому, что наше мировоззрение слишком узкое. Такие сюрпризы называются «чёрными лебедями» и могут заставить нас пересмотреть картину мира.

Прежде чем человек впервые увидел чёрного лебедя, все предполагали, что они бывают только белыми. Белый цвет считался их неотъемлемой частью. Увидев чёрного лебедя, люди в корне изменили представление об этой птице. Чёрные лебеди — столь же обыкновенное явление, как лебеди белого цвета, и столь же роковое, как банкротство из-за падения фондового рынка.

«Чёрные лебеди» могут иметь судьбоносные последствия для тех, кто слеп к ним

Эффект «чёрного лебедя» не одинаков для всех. Некоторые могут серьёзно пострадать от него, а другие его даже не заметят. Важен доступ к соответствующей информации: чем меньше вы знаете, тем больше риск стать жертвой «чёрного лебедя».
Пример. Представьте, что на скачках вы поставили на любимую лошадь по кличке Ракета. Из-за телосложения лошади, её списка наград, мастерства жокея и вялой конкуренции вы ставите все деньги на её победу. А теперь представьте своё удивление, когда Ракета не только не побежала после старта, но предпочла просто лечь. Это «чёрный лебедь». Учитывая имеющуюся информацию, Ракета должна была выиграть, но почему-то вы потеряли все деньги. Напротив, владелец Ракеты разбогател, поставив против неё. В отличие от вас, он знал, что Ракета объявит забастовку в знак протеста против жестокого обращения с животными. Это знание спасло его от «чёрного лебедя».

Влияние «чёрных лебедей» может затрагивать не только отдельных людей, но и целые общества . В таких случаях «чёрный лебедь» может изменить мир, воздействуя, например, на философию, теологию и физику.

Пример. Коперник предположил, что Земля не является центром Вселенной, и последствия оказалась колоссальными: открытие ставило под сомнение как авторитет правящих католиков, так и самой Библии.

Впоследствии этот «чёрный лебедь» положил начало нового европейского общества.

Нас очень легко запутать даже элементарными логическими ошибками

Люди часто ошибаются, делая прогноз на основе того, что знают о прошлом. Считая, что будущее является отражением прошлого, мы заблуждаемся, потому что много неизвестных факторов идёт вразрез с нашими предположениями.

Пример. Представьте, что вы индейка на ферме. На протяжении многих лет фермер кормил вас, холил и лелеял. Ориентируясь на прошлое, нет никаких оснований ожидать изменений. Увы, на День благодарения вас обезглавили, зажарили и съели.

Делая прогнозы на основе прошлого, мы ошибаемся, и это приводит к серьёзным последствиям. Подобным заблуждением является когнитивное искажение, когда мы ищем доказательства только уже существующих убеждений.

Мы не принимаем информацию, противоречащую тому, во что мы уже верим, и вряд ли будем проводить дальнейшее исследование. Но если решим разобраться, то будем искать источники, оспаривающие данную информацию.

Пример. Если вы твёрдо уверены, что «изменение климата» — это тайный сговор, а потом увидите документальный фильм под названием «Неоспоримые доказательства изменения климата», вполне вероятно, вы очень расстроитесь. И если вы станете искать информацию в Интернете, в условиях поиска вы укажите «изменение климата — обман», а не «доказательства за и против изменения климата».

То есть мы невольно делаем неправильные выводы: это заложено в нашей природе.

Наш мозг группирует информацию способом, мешающим делать точные прогнозы

В ходе эволюции человеческий мозг научился классифицировать информацию. Но когда нам необходимо обучаться и быстро адаптироваться к опасной обстановке, такой способ совершенно бесполезен.

Неправильная классификация информации называется ложным повествованием: человек создаёт линейные описания текущей ситуации. Из-за огромного количества информации, которую мы получаем ежедневно, наш мозг выбирает только ту, которую считает важной.

Пример. Вы, наверное, помните, что ели на завтрак, но вряд ли назовёте цвет ботинок каждого пассажира в метро.

Чтобы придать смысл информации, мы связываем её. Так, думая о своей жизни, вы отмечаете определённые события как значимые, и выстраиваете их в повествование, объясняющее, как вы стали тем, кто вы есть.

Пример. Вы любите музыку, потому что мама пела вам перед сном.

Так нельзя полноценно понять мир. Процесс работает только с оглядкой на прошлое и не учитывает почти безграничные толкования любого события. Даже крошечные события могут иметь непрогнозируемые, важные последствия.

Пример. Бабочка, взмахивая крылышками в Индии, вызывает ураган в Нью-Йорке месяц спустя.

Если мы расставим причины и следствия в порядке их возникновения, то увидим ясные, причинно-следственные отношения между событиями. Но поскольку мы видим только результат — ураган — можно лишь угадывать, какое из одновременно происходящих событий на самом деле повлияло на такой исход.

Нам сложно отличить масштабируемую и немасштабируемую информацию

Мы не очень хорошо различаем типы информации — «масштабируемую» и «немасштабируемую». Разница же между ними принципиальна.

Немасштабируемая информация, такая, как масса тела или рост, имеет статистический верхний и нижний предел. То есть, вес тела немасштабируем, так как существуют физические ограничения: невозможно весить 4500 кг. Ограничение параметров такой немасштабируемой информации позволяет делать прогнозы относительно средних значений.

Но нефизические или принципиально абстрактные вещи, такие, как распределение богатства или продажи альбомов, масштабируемы.

Пример. Если альбом продавать через iTunes, количеству продаж нет предела: оно не ограничивается объёмом физических копий. А поскольку операции проходят в режиме онлайн, нет недостатка физической валюты, и ничто не помешает продать триллионы альбомов.

Разница между масштабируемой и немасштабируемой информацией имеет решающее значение для видения точной картины мира. Если правила, эффективные для немасштабируемой информации, применить к масштабируемой, возникнут ошибки.

Пример. Вы хотите измерить богатство населения Англии. Самый простой способ — посчитать богатство на душу населения, сложив доходы и разделив их на количество граждан. Однако богатство масштабируемо: крошечный процент населения может владеть невероятно большим процентом богатства.

Данные о доходах на душу населения не отразят реального положения дел в вашем распределении доходов.

Мы слишком уверены в том, что считаем известным

Все хотят уберечь себя от опасности. Один из способов — оценивать риски и управлять ими. Поэтому мы покупаем страховку и стараемся «не класть все яйца в одну корзину».

Большинство прилагает все усилия для максимально точной оценки рисков, чтобы не упустить возможности и одновременно не сделать того, о чём можно пожалеть. Для этого нужно оценить все риски, а затем и вероятность того, что эти риски материализуются.

Пример. Допустим, вы собираетесь приобрести страховку, но без лишней траты денег. Тогда необходимо оценить угрозу заболевания или несчастного случая и принять взвешенное решение.

К сожалению, мы убеждены, что знаем все возможные риски, от которых должны защититься. Это игровая ошибка: мы склонны реагировать на риск, как на игру с набором правил и вероятностей, которые можно определить до её начала.

Рассматривать риск таким образом очень опасно.

Пример. Казино хотят зарабатывать как можно больше денег, поэтому разработали систему безопасности и дисквалифицируют игроков, выигрывающих слишком много и часто. Но их подход основан на игровой ошибке. Основная угроза казино — не везунчики и не воры, а похитители, берущие ребёнка владельца казино в заложники, или работник, не представивший декларацию по доходам в Налоговую службу. Серьёзные опасности для казино совершенно непредсказуемы.

Неважно, насколько сильно мы стараемся. Точно предвидеть какой-либо риск невозможно.

Почему необходимо осознавать своё незнание?

Понимая, что вы многого не знаете, вы сможете лучше оценивать риски

Все знают фразу: «Знание − сила». Но когда знания ограничены, выгоднее признавать это.

Сосредоточившись только на том, что знаете, вы ограничиваете своё восприятие всех возможных исходов данного события, создавая благодатную почву для возникновения «чёрного лебедя».

Пример. Вы хотите купить акции компании, но слишком мало знаете о фондовом рынке. В этом случае, вы проследите за несколькими падениями и подъёмами, но, в целом, обратите внимание только на то, что тенденции положительны. Полагая, что ситуация сохранится, вы тратите все деньги на акции. На следующий день рынок терпит крах, и вы теряете всё, что у вас было.

Изучив тему немного лучше, вы бы увидели многочисленные подъёмы и падения рынка на протяжении всей истории. Сосредотачивая внимание только на том, что мы знаем, мы подвергаем себя серьёзным рискам.

Если же признать, что вы чего-то не знаете, можно значительно уменьшить риск.

Пример. Хорошие игроки в покер знают, что этот принцип имеет решающее значение для успеха в игре. Они понимают, что карты их противников могут быть лучше, но также знают, что существует определённая информация, которой они не знают — например, стратегии соперника и степень его решимости идти до конца.

Осознавая наличие неизвестных факторов, игроки фокусируется исключительно на своих картах, лучше оценивая возможные риски.

Представление об ограниченности поможет нам сделать правильный выбор

Лучшая защита от когнитивных ловушек — хорошо понимать инструменты прогнозирования, а также их ограничения. Пусть это и не спасёт от промаха, но поможет уменьшить количество неудачных решений.

Если вы осознаете, что подвержены когнитивному искажению, гораздо легче понять, что вы ищете информацию, подтверждающую уже существующие утверждения. Или, зная, что люди любят сводить все к ясным, причинно-следственным повествованиям, вы будете склонны искать дополнительную информацию для лучшего представление о «картине в целом».

Необходимо знать о своих недостатках.

Пример. Если вы понимаете, что всегда существуют непредвиденные риски, несмотря на перспективность возможности вы будете осторожнее вкладывать в неё большие средства.

Невозможно преодолеть все случайности или наши ограничения в понимании сложности мира, но можно, по крайней мере, смягчить ущерб, нанесённый невежеством.

Самое главное

Хотя мы постоянно делаем прогнозы, у нас это плохо получается. Мы слишком уверены в своих знаниях и недооцениваем наше невежество. Неспособность понять и определить случайность и даже сама наша природа способствуют неудачному принятию решений и появлению «чёрных лебедей», то есть событий, кажущихся невозможными и заставляющих переосмыслить понимание мира.

Недоверчиво относитесь к «потому что». Вместо желания видеть события в чёткой причинно-следственной связи, рассматривайте ряд возможностей, не зацикливаясь на одной.

Осознайте, что вы чего-то не знаете. Для осмысленных прогнозов на будущее, будь это покупка страховки, инвестиции, смена места работы и так далее, недостаточно учитывать всё «известное» вам — это даёт лишь частичное понимание рисков. Вместо этого признайте, что вы чего-то не знаете, чтобы излишне не ограничивать информацию, с которой имеете дело.

«Чёрный лебедь» - теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Николас Талеб , который в своей книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» ввёл термин «события типа „чёрный лебедь“» (англ. TBS, The Black Swan ).

Критерии события типа «чёрный лебедь»

1. Событие является неожиданным (для эксперта)
2. Событие производит значительные последствия
3. После наступления, в ретроспективе, событие имеет рационалистическое объяснение, как если бы событие было ожидаемым.

С точки зрения автора практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры - это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение Интернета , Первая мировая война , развал Советского Союза и атака 11 сентября . Талеб также отмечает, что человечество неспособно успешно прогнозировать своё будущее, а уверенность в своих знаниях опережает сами знания и порождает феномен «сверхуверенности» .

Этимология

Термин «Чёрный лебедь» известен как латинское выражение «редкая птица на земле подобна чёрному лебедю» (лат. rara avis in terris nigroque simillima cygno ) - старейшая известная цитата древнеримского поэта-сатирика Ювенала . До 1697 года считалось, что лебеди бывают только белыми, однако голландская экспедиция, которую возглавлял Виллем де Вламинк , обнаружила в Западной Австралии популяцию черных лебедей .

Хотя эта метафора известна в философии довольно давно, именно Талеб стал использовать её для обозначения редких и неожиданных событий со значительными последствиями . При этом «чёрные лебеди» могут быть не только негативными событиями, но и представлять собой непрогнозируемые «удачи» .

Талеб описывает несколько типов заблуждений, приводящих к излишней уверенности в собственной способности анализировать будущее:

См. также

• Редкие события
• Распределение Талеба

Напишите отзыв о статье "Чёрный лебедь (теория)"

Примечания

Отрывок, характеризующий Чёрный лебедь (теория)

– Вообще этого кровожадного солдата, – сказал Билибин, – надо обратить к более человеколюбивым взглядам.
– Едва ли я воспользуюсь вашим гостеприимством, господа, и теперь мне пора ехать, – взглядывая на часы, сказал Болконский.
– Куда?
– К императору.
– О! о! о!
– Ну, до свидания, Болконский! До свидания, князь; приезжайте же обедать раньше, – пocлшaлиcь голоса. – Мы беремся за вас.
– Старайтесь как можно более расхваливать порядок в доставлении провианта и маршрутов, когда будете говорить с императором, – сказал Билибин, провожая до передней Болконского.
– И желал бы хвалить, но не могу, сколько знаю, – улыбаясь отвечал Болконский.
– Ну, вообще как можно больше говорите. Его страсть – аудиенции; а говорить сам он не любит и не умеет, как увидите.

На выходе император Франц только пристально вгляделся в лицо князя Андрея, стоявшего в назначенном месте между австрийскими офицерами, и кивнул ему своей длинной головой. Но после выхода вчерашний флигель адъютант с учтивостью передал Болконскому желание императора дать ему аудиенцию.
Император Франц принял его, стоя посредине комнаты. Перед тем как начинать разговор, князя Андрея поразило то, что император как будто смешался, не зная, что сказать, и покраснел.
– Скажите, когда началось сражение? – спросил он поспешно.
Князь Андрей отвечал. После этого вопроса следовали другие, столь же простые вопросы: «здоров ли Кутузов? как давно выехал он из Кремса?» и т. п. Император говорил с таким выражением, как будто вся цель его состояла только в том, чтобы сделать известное количество вопросов. Ответы же на эти вопросы, как было слишком очевидно, не могли интересовать его.
– В котором часу началось сражение? – спросил император.
– Не могу донести вашему величеству, в котором часу началось сражение с фронта, но в Дюренштейне, где я находился, войско начало атаку в 6 часу вечера, – сказал Болконский, оживляясь и при этом случае предполагая, что ему удастся представить уже готовое в его голове правдивое описание всего того, что он знал и видел.
Но император улыбнулся и перебил его:
– Сколько миль?
– Откуда и докуда, ваше величество?
– От Дюренштейна до Кремса?
– Три с половиною мили, ваше величество.
– Французы оставили левый берег?
– Как доносили лазутчики, в ночь на плотах переправились последние.
– Достаточно ли фуража в Кремсе?
– Фураж не был доставлен в том количестве…
Император перебил его.
– В котором часу убит генерал Шмит?…
– В семь часов, кажется.
– В 7 часов. Очень печально! Очень печально!
Император сказал, что он благодарит, и поклонился. Князь Андрей вышел и тотчас же со всех сторон был окружен придворными. Со всех сторон глядели на него ласковые глаза и слышались ласковые слова. Вчерашний флигель адъютант делал ему упреки, зачем он не остановился во дворце, и предлагал ему свой дом. Военный министр подошел, поздравляя его с орденом Марии Терезии З й степени, которым жаловал его император. Камергер императрицы приглашал его к ее величеству. Эрцгерцогиня тоже желала его видеть. Он не знал, кому отвечать, и несколько секунд собирался с мыслями. Русский посланник взял его за плечо, отвел к окну и стал говорить с ним.
Вопреки словам Билибина, известие, привезенное им, было принято радостно. Назначено было благодарственное молебствие. Кутузов был награжден Марией Терезией большого креста, и вся армия получила награды. Болконский получал приглашения со всех сторон и всё утро должен был делать визиты главным сановникам Австрии. Окончив свои визиты в пятом часу вечера, мысленно сочиняя письмо отцу о сражении и о своей поездке в Брюнн, князь Андрей возвращался домой к Билибину. У крыльца дома, занимаемого Билибиным, стояла до половины уложенная вещами бричка, и Франц, слуга Билибина, с трудом таща чемодан, вышел из двери.
Прежде чем ехать к Билибину, князь Андрей поехал в книжную лавку запастись на поход книгами и засиделся в лавке.
– Что такое? – спросил Болконский.
– Ach, Erlaucht? – сказал Франц, с трудом взваливая чемодан в бричку. – Wir ziehen noch weiter. Der Bosewicht ist schon wieder hinter uns her! [Ах, ваше сиятельство! Мы отправляемся еще далее. Злодей уж опять за нами по пятам.]
– Что такое? Что? – спрашивал князь Андрей.
Билибин вышел навстречу Болконскому. На всегда спокойном лице Билибина было волнение.

Несколько дней назад попалось мне философское исследование о влиянии случайностей на нашу жизнь. Автор Нассим Николас Талеб. Как и любое философское изыскание читается довольно нудно. Но кое-какие интересные мысли для себя там нашла. Прежде всего о том, что не нужно строить долгосрочных планов и внимать долгосрочным прогнозам разного рода специалистов. Потому что никто не знает, что может случиться даже через день. Не то, что через год или тем более 10 лет. В любой момент может произойти НЕЧТО, абсолютно непредсказуемое, имеющие самые катастрофические последствия. В качестве примера автор называет события 11 сентября. А также войну в своей родной стране Ливане. Эти события имели самые катастрофические последствия. А между тем, никто и подумать не мог, что это возможно. В частности Ливан считался абсолютно толерантным и веротерпимым государством. Никаких конфликтов. И вдруг война. Все опрокинулось с ног на голову. То же самое можно сказать и о нашей войне. Никто в страшном сне не мог увидеть такое. И вот оно случилось, поломало, искалечило.

Случайность, имеющую катастрофические последствия автор именует Черным лебедем.Почему именно черный лебедь. Потому что до открытия Австралии люди были убеждены, что черных лебедей не существует в природе. Если лебедь, то только белый. Это аксиома. И когда черный лебедь все таки появился перед изумленными взорами ученых мужей, то это опрокинуло напрочь такую, казалось бы стройную и безупречную теорию о том, что лебедь только белый.

Вот так и в нашей жизни. Мы слишком часто делаем скоропалительные выводы, не допуская того, что знаем ничтожно мало. Наша наука это не истина в последней инстанции. А всего лишь совокупность фактов., которые доступны нам на данный момент. А завтра появится Черный лебедь и опрокинет все наши теории.В качестве примера автор приводит историческую несправедливость по отношению в финикийцам. Долгое время считалось, что эта народность была всего лишь торгашами. Даже их алфавит служил только для ведения торговой документации. Никаких литературных памятников при раскопках обнаружено не было. И на этом основывался вывод о том, что финикийцы были "нацией купцов". А потом выяснилось, что финикийцы использовали для записей папирус. А он весьма нестойкий и плохо сохраняется. Эти записи попросту были уничтожены временем. Погибшие записи могли носить самый разный характер. В том числе и литературного творчества.

В качестве еще одного примера научного зазнайства приводится история с материнским молоком. В 1960-е годы врачи были уверены, что могут воссоздать молоко в лабораторных условиях. И вовсе необязательно кормить ребенка именно материнским молоком. Но потом оказалось, что те, кого выкармливали искусственно были более подвержены целому ряду болезней, в т.ч. и раку. По всей видимости в материнском молоке содержатся защитные вещества, о которых пока нам неизвестно. Кроме того грудное кормление снимает риск заболевания раком груди у самой женщины. Таких примеров много. Получается, что научное зазнайство стоит стоит людям жизни. Преступление без наказания.

Потому не стоит торопиться навешивать ярлыки. Не стоит делать поспешных выводов. Стоит всегда помнить относительность нашего знания. Мы не можем знать всех фактов. И то, что сегодня кажется непреложной истиной, завтра может быть в корне опрокинуто каким-то неизвестным фактом. Черным лебедем. И выводы из данной ситуации будут совершенно другими.

Автор призывает в любой сложной ситуации мыслить нестандартно. Выживают именно те, кто находит неожиданный выход. Я правда не знаю, как можно научить мыслить нестандартно. Общаться с людьми, изучать модели поведения. Не знаю.

Еще мне показался интересным момент, где автор поясняет почему английский язык стал настолько популярным. Вот этот абзац

"В 1940-х годах гарвардский лингвист Джордж Ципф изучил свойства языка и установил эмпирическую закономерность, ныне известную как закон Ципфа, который, конечно, никакой не закон (а будь он законом - не был бы законом именно Ципфа). Это просто еще один способ взглянуть на процесс возникновения неравенства. Он описал следующий механизм: чем больше вы используете слово, тем меньше усилий вам понадобится, чтобы использовать его снова, поэтому вы черпаете слова из своего личного лексикона пропорционально их использованию в прошлом. Благодаря этому становится понятно, почему из шестидесяти тысяч английских лексем лишь несколько сотен определяют лексический состав всех письменных текстов, а в разговорной речи их используется и того меньше. Аналогичным образом, чем больше народу скапливается в городе, тем с большей вероятностью чужак выберет именно этот город, чтобы осесть. Большое делается еще больше, а маленькое остается маленьким или уменьшается.

Отличная иллюстрация предпочтительного присоединения - это процесс, в ходе которого английский язык используется все большим количеством людей как лингва франка, язык межнационального общения. Дело тут не в его внутренних свойствах, а в том, что людям нужно найти общий язык - насколько это возможно - в процессе разговора. Язык, у которого обнаружится некоторое преимущество, мгновенно привлечет еще множество людей; он будет распространяться, как эпидемия, и другие языки постепенно выйдут из употребления. Я не перестаю изумляться, слыша, как жители соседних стран - например, турок и иранец или ливанец и киприот - беседуют на плохом английском, отчаянно жестикулируя, подыскивая нужные слова, производя огромные затраты физической энергии. Даже в швейцарской армии в качестве лингва франка используют не французский, а английский (было бы забавно послушать). Вспомните, что из нынешних американцев североевропейского происхождения очень немногие могут похвастаться предками-англичанами - у большинства корни в Германии, Ирландии, Голландии, Франции и прочих странах Северной Европы. Но, поскольку все эти потомки иммигрантов в качестве своего ныне основного языка используют английский, они вынуждены изучать корни этого языка и идентифицировать себя с неким вечно мокрым от дождя и тумана островом и заодно с его историей, традициями и обычаями!"

И еще упоминается франкоязычный фильм "Эффект бабочки". Я смотрела американский вариант "Господин Никто". Идея там одна и та же. Обращайте внимание на случайности. Любая мелочь может повлечь самые катастрофические последствия. Взмах крыла бабочки может быть причиной урагана совершенно в другом месте. В фильме рассматривается идея о том, что наша жизнь ежесекундно зависит от нашего выбора. Что выберешь, даже самое казалось бы незначительное, так твоя жизнь дальше и покатится. Так вот Нассим Николас Талеб, полемизируя с автором фильма, говорит, что таких судьбоносных случайностей в нашей жизни миллионы каждую секунду. И учитывать каждую из них просто выше человеческих возможностей.
И все же нужно быть готовым к вторжению Черных лебедей в вашу жизнь. В прогнозы которые мы составляем для себя, нужно закладывать возможность того, что какие-то наши действия могут не осуществиться в силу случайности. И предусматривать запасные варианты.

В общем это мои сумбурные обрывки каких-то мыслишек по поводу. А кому интересно прочитать исследование целиком, то можно это сделать здесь

Итак, Черные лебеди - непредсказуемые происшествия, которые дают толчок истории и меняют жизнь каждого человека, хочет он этого или нет. Талеб убежден, что успех напрямую зависит от того, как обращаться с такими ситуациями.

Центральная мыль книги - опасность человеческой слепоты по отношению к случайности, особенно к масштабной. Все мы в основном сосредоточены на мелочах, по-видимому, полагая, что из маленького получится большое, и тогда придет результат. Все так, только легко увязнуть в маленьком, так и не дойдя до большого. И если поставить вопрос словами автора: «Почему чтение газеты уменьшает наши знания о мире?».

Главная черта Черного лебедя - непредсказуемость, которая определяет масштаб, и это относится к любому занятию. Необходимо знание, которым не обладает никто кроме вас. Талеб пишет: Если вы что-нибудь знаете, (например, что Нью-Йорк - привлекательная мишень для террористов) - ваше знание обесценивается, если враг знает то же самое. <…> Это относится к любому занятию. Взять хотя бы „тайный рецепт“ феноменального успеха в ресторанном бизнесе. Если бы он был известен и очевиден, кто-нибудь бы уже его изобрел, и он стал бы чем-то тривиальным. Чтобы обскакать всех, нужно выдать такую идею, которая вряд ли придет в голову нынешнему поколению рестораторов. Она должна быть абсолютно неожиданной.

И конечно, можно забыть о традиционных предсказаниях. Кто-то скажет, это глупо - перестать прогнозировать, что будет дальше, ведь это позволяет лучше понять завтрашний день. В этом нет ничего плохого, но - одно-единственное событие может разрушить все прогнозы, и они в момент станут ничем. Наверное, поэтому порой писатели-фантасты угадывают лучше, чем профессиональные специалисты. Талеб утверждает: Мы прогнозируем дефициты бюджета на нефть на тридцатилетний срок, не понимая, что не можем знать, какими они будут следующим летом. Совокупные ошибки в политических и экономических прогнозах столь чудовищны, что при взгляде на их списки мне хочется ущипнуть себя, чтобы убедиться, что я не сплю.

Да, Черные лебеди непредсказуемы, поэтому нужно приспособиться их существованию, и автор предлагает такой рецепт: «Мы можем добиться многого, если сосредоточимся на антизнании, то есть на том, чего мы не знаем. Помимо всего прочего, можно настроиться на ловлю счастливых Черных лебедей (тех, что дают положительный эффект), по возможности идя им навстречу. <…> Мы увидим, что, вопреки утверждениям обществоведов, почти все важные открытия и технические изобретения не являлись результатом стратегического планирования - они были всего лишь Черными лебедями. Ученые и бизнесмены должны как можно меньше полагаться на планирование и как можно больше импровизировать, стараясь не упустить подвернувшийся шанс. То есть все, что нужно - больше экспериментировать и не бояться отходить от правил, переворачивать традиционную логику с ног на голову и демонстрировать, насколько она неприменима к нашей нынешней, сложной и все более рекурсивной среде.

Также важный аспект книги - «игровая ошибка». Суть в том, что нельзя злоупотреблять играми для моделирования реальных ситуаций. Здесь Талеб показывает побочные эффекты человеческого познания. Неопределенность в реальной жизни имеет мало общего со стерильной неопределенностью, которую мы привыкли встречать в играх и на экзаменах. Этот принцип - один из главных аргументов и опровержение прогнозных математических моделей, используемых для предсказания будущего, а также это нападение на концепции наивной и упрощённой статистической модели в сложных областях. По убеждению автора, статистика работает только в некоторых сферах, таких как казино, где шансы видны и определенны.

Итак, итоги. Что нужно для успеха?

1. Нужно отличать «хорошие» случайности от «плохих». В кино, науке или венчурных сделках непредсказуемость может обернуться крупным выигрышем. Но в сферах, где неумение высчитывать риски чревато провалом, следует быть более внимательными. Служба в армии, работа в госбезопасности или страховании относятся именно к таким областям - тут нужно изначально предполагать возможность драматических событий.

2. Не гонитесь за точностью и конкретикой. Мыслите шире и не пытайтесь предсказать конкретного Черного лебедя. Луи Пастер, утверждавший, что удача любит к ней готовых, понимал: для открытия люди каждодневно ищут не что-то конкретное - они трудятся в поте лица, чтобы расчистить место для счастливой случайности.

3. Ищите встречи с Черным лебедем, хватайтесь за любую возможность. Они случаются гораздо реже, чем нам кажется: люди часто не понимают, что им подвернулся счастливый случай, и упускают его. Если вдруг издатель, владелец солидного банка или видный ученый хотят с вами встретиться, не отказывайтесь - второго шанса может не быть. Работайте сколько угодно, но не увязайте в рутине, помните: упорство - здорово, ограниченность - смертельно. А большой город - двойная удача, здесь больше вероятности неожиданных встреч; это зона концентрированной случайности, и в этом ее преимущество.

4. Остерегайтесь разработанных государственных планов, на них не стоит сильно рассчитывать. Вспомните о банках, скрывавших в своих портфелях взрывные риски. Лучше быть начеку.

5. Однажды Йоги Берра сказал: «Есть люди, которым ничего не объяснишь, если они этого еще не поняли». Не тратьте время на борьбу с социологами, биржевыми аналитиками и прогнозистами, просто не обращайте на них внимания. Особенно остерегайтесь слов «равновесие» и «нормальное распределение».

Подробнее изучить теорию можно в книгах Талеба «Одураченные случайностью» и «Черный лебедь». Там он рассказывает о конкретных жизненных примерах: они объясняют теорию и показывают, что с ней делать. Наиболее яркий и безусловный кейс, который взбудоражил весь мир - предсказание мирового финансового кризиса 2008 года. В это время Талеб заработал несколько миллионов долларов, и объяснил это использованием статистических методов в области финансов. По словам Майкла Блумберга, теория Талеба «Чёрный лебедь» помогла инвесторам заработать полмиллиарда долларов.

В статье в «The Times» Брайан Эпплъярд (Bryan Appleyard) назвал Талеба самым выдающимся мыслителем в мире на сегодняшний день.

Теория черных лебедей

Термин «черный лебедь» происходит от латинского выражения – «редкая птица на земле подобна черному лебедю». Автором данного выражения считается древнеримский поэт Ювенал. До конца $XVII$ века популяции черных лебедей не были известны, считалось, что лебеди могут иметь исключительно белую окраску.

Несмотря на существование древнеримской метафоры, автором теории черного лебедя принято считать Нассима Николаса Талеба. Именно этот специалист впервые ввел данный термин для обозначения непредсказуемых событий в своем труде «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости». Н.Н. Талеб понимает под «черными лебедями» любые непредсказуемые события со значительными последствиями, как негативными, так и позитивными.

В соответствии с теорией черного лебедя людям свойственна склонность заблуждаться на счет собственной способности прогнозировать будущие события. В своих трудах Н.Н. Талеб описывает несколько видов заблуждений, которые являются причиной подобной излишней уверенности:

• Нарративные заблуждения – склонность людей больше верить в эмоциональные факты, чем в статистические данные;
• Игровые заблуждения – использование принципов теории игр в реальных условиях;
• Ретроспективные заблуждения – вера в предсказуемость будущего на основе прошлых данных.

Критерии «черных лебедей»

1. Событие происходит неожиданно для анализующего;
2. Событие имеет значительные последствия;
3. Событие имеет ретроспективное рациональное объяснение.

Позиция автора теории черного лебедя заключается в том, что все значимые для мирового сообщества события представляют собой «черных лебедей». К черным лебедям, по его мнению, относятся научные открытия, значимые для человечества, исторические и политические события, а также успехи в области культуры и искусства.

Пример 1

В качестве примеров черных лебедей можно назвать появление и распространение сети Интернет, Первую мировую войну или террористический акт 11 сентября.

Н.Н. Талеб считает, что проблема человечества заключается в феномене «сверхуверенности» - уверенность в собственных знаниях опережает сами знания, а в реальности человек не способен достоверно прогнозировать будущее. При этом в мире преобладают именно события типа «черный лебедь», однако человечество уделяет очень большое внимание известным и повторяющимся ситуациям.

Черные лебеди в управлении риском

Профессия риск-менеджера в настоящее время является одной из наиболее активно развивающихся и высокооплачиваемых специальностей. Большинство компаний уделяют существенное внимание борьбе с возможными угрозами. Несмотря на относительную молодость отрасли риск-менеджмента, ее развитие происходит очень быстро. Компании тратят значительные средства на техническое оснащение департаментов по управлению риском, чтобы обезопасить себя от возможных угроз. Риск-менеджментом занимаются не только коммерческие организации, но и государственные предприятия, и отдельные люди по всему миру.

Однако события типа «черный лебедь» не подвластны контролю риск-менеджмента. Деятельность департаментов и специалистов по управлению рисков сфокусирована на часто повторяющихся событиях, вероятность возникновения которых можно подтвердить статистическими данными. В основе управления риском лежат математические и статистические инструменты, применение которых требует наличия выборок данных большого объема. Обеспечение стабильности организации требует от менеджмента рисков в первую очередь внимания к рутинным рискам и событиям. Кроме того, психологические особенности человека способствуют более оптимистичной оценке будущей ситуации, отказу от изучения чего-то, не поддающегося предсказанию и контролю.

Замечание 1

Таким образом, сложившаяся в области менеджмента риска ситуация способствует образованию «мертвых зон» в исследовании черных лебедей. Риск-менеджмент не нацелен на исследование событий типа «черный лебедь» и бесполезен в экстремальных, непредсказуемых ситуациях.