Вокруг выборов президента ран становится все больше интриг. Выборы главы академии наук перенесены на осень Выборы президента академии наук рф

25–27 сентября в ходе Общего собрания должны состояться выборы президента Российской академии наук
(РАН), исход которых (в отличие от выборов президента страны) не может предсказать никто. Как говорят сами академики, основных вариантов всего два: либо будет выбран угодный правительству и могильщику российской науки, помощнику президента Андрею Фурсенко кандидат, либо чиновники сделают всё, чтобы выборы не состоялись или были признаны недействительными

На троих по-академически

Напомним, что учёные уже пытались весной этого года выбрать «первого среди равных». Но все трое претендентов внезапно взяли самоотвод в самый последний момент, вызвав немало язвительных и осуждающих реплик в среде своих коллег. И только спустя некоторое время стало известно, что тогдашнего президента РАН – всемирно известного учёного (и самого реального претендента на пост президента РАН) Владимира Фортова вызвали в большие кабинеты и жёстко попросили снять свою кандидатуру.Фортов вначале отказался, но убеждать «там» умеют. В результате компромиссного решения все кандидаты запросились «в отставку», и выборы не состоялись.

Между тем правительственный «смотрящий» за российской наукой вице-премьер и шахматист Аркадий Дворкович с подачи помощника президента по науке Фурсенко и директора Курчатовского института М. Ковальчука пропихнул через послушную Госдуму элементарную «двухходовку» – новые правила выборов и утверждения главного учёного страны.

Их суть в том, что отныне и навсегда отобранных самой академией кандидатов должны согласовывать малограмотные в научном плане «юристы и экономисты» из Белого дома. А утверждать нового президента РАН должен хозяин Кремля. В случае если избранная академиками кандидатура ему не понравится, он назначает свою.

Учёные встали на дыбы от таких изменений, но кто их – болезных – слушать-то будет? «Это такой муниципальный фильтр, взятый из так называемой российской большой политики. Неугодных и неподконтрольных не подпускать и близко. Все и всё должны быть под контролем», – так прокомментировал «АН » инициативу один из академиков.

Семеро смелых

Эта законодательная мина и взорвалась на новых выборах президента РАН. Изначально собратьями по науке было выдвинуто семь кандидатов – академиков РАН: Александр Сергеев (выдвинут несколькими отделениями и 240 членами РАН); Владислав Панченко (отделениями РАН и 153 членами); Геннадий Красников (отделениями РАН и 122 членами); Евгений Каблов (выдвинут бюро отделения химии и наук о материалах РАН и 133 членами); Валерий Черешнев (отделения физиологических наук РАН и 78 членами); Роберт Нигматулин (выдвинут 129 членами РАН) и Алексей Хохлов («за» – 96 членов РАН).

Когда «семеро смелых» добрались до «загадочного правительственного согласования», дальше всё было, как в старинной английской считалке:

Семь глупых негритят на дуб решили влезть,

Один из них упал – и их осталось шесть.

Шесть негритят у пчёл решили мёду взять,

Закусан один был – и их осталось пять.

Алексея Хохлова и Валерия Черешнева унизительно и без объяснения мотивов в правительстве попросту не согласовали . Причём Алексей Ремович Хохлов, будучи проректором МГУ им. М.В. Ломоносова и заведующим лабораторией физической химии полимеров Института элементоорганических соединений РАН, считался один из фаворитов предстоящих выборов. Он одним из первых представил свою программу возрождения РАН «снизу». Учёл более тысячи (!) замечаний и отзывов от коллег по цеху. В научной среде его называют «сильным бойцом и оппонентом тем лоббистам, которые мечтают сделать РАН просто «клубом учёных» ни на что и ни на кого не влияющим». Видимо, за это неназываемые вслух «правительственные пчёлы» его и загрызли.

Их осталось пять

После снятия Хохлова с предвыборной гонки фаворитами называют двух кандидатов: директора Института прикладной физики РАН (г. Нижний Новгород) академика Александра Сергеева и научного руководителя Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, директора Института молекулярной физики научно-исследовательского центра (НИЦ) «Курчатовский институт» (согласно сайту РАН), председателя совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) академика Владислава Панченко.

За Сергеева будет голосовать академическое сообщество, т.к. в этой среде ценят не за близость к нынешним временным властным фигурам, а за реальные научные достижения. Говорят также, что его кандидатуру поддерживает и заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко , с которым он знаком с начала нулевых годов, когда Кириенко служил полномочным представителем президента в Приволжском федеральном округе. Да и с «Росатомом» у Института прикладной физики хорошие научные связи.

За спиной Панченко явно читается след, мягко говоря, нелюбимых учёными фигур: президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука и «палача» Фурсенко . Этих двоих в РАН не без оснований считают идейными вдохновителями убийственной реформы академии, проведённой в 2013 году. Причём задуманной и осуществлённой из личной мести. Ковальчука несколько раз прокатывали на выборах в действительные члены РАН. А у помощника президента, печально прославившегося фразой: «Нам не нужны творцы, нам нужны квалифицированные потребители» и попытками отменить русский язык и математику в старших классах школы, были очень сложные взаимоотношения с отцомe_SNbS - академиком АН СССР и блестящим историком Александром Фурсенко .

Против академика Роберта Нигматулина играет возраст – 77 лет, а по действующему положению о выборах существует возрастной ценз (75 лет). Хотя сам Роберт Искандрович считает иначе: «Никаких ограничений по возрасту в федеральном законе №253 нет. Они есть только в Уставе РАН. Мы должны добиться, чтобы все эти возрастные формальные пределы были отменены». За – его беспощадная критика (в том числе и в «АН») действующего экономического курса правительства. И огромные заслуги в освоении Арктики, сделанные учёными возглавляемого им Института океанологии РАН.

За генеральным директором Всероссийского института авиационных материалов академиком Евгением Кабловым явно прослеживается лобби ОПК. Но его позицию, высказанную несколько лет назад в интервью нашей газете, можно только приветствовать. Так, отвечая на вопрос о роли РАН, академик Каблов высказался однозначно: «Почти никакая. Необходимо срочно и резко изменить роль и статус РАН. Необходимо вернуть те права, которые были всегда. Именно академия должна давать окончательное заключение о научной обо-
снованности, технологической реализуемости любого крупного государственного проекта».

– В советское время работала специальная комиссия Академии наук под управлением академика Владимира Котельникова , которой подчинялись все министерства, включая Госплан. Они делали научно-технологический прогноз, анализировали всю ситуацию в области науки и техники, вместе с комитетом по науке и технике готовили перспективы развития. И это научное мнение самостоятельно шло в правительство, минуя чиновников. На базе этого прогноза разрабатывался народно-хозяйственный план на пять лет развития страны. Сейчас этого нет. Вообще нет.

Я ещё в декабре 2007 года говорил президенту Владимиру Путину: как мы можем развиваться, когда нет стратегии развития страны, нет научно-технологического прогноза? О каких перспективах можно говорить, если власть даже не понимает – куда идёт страна , – добавил академик.

Академик Геннадий Красников , генеральный директор AO «НИИ молекулярной электроники», председатель совета директоров ПАО «Микрон», также считается креатурой военно-промышленного комплекса. Хотя в отличие от Каблова поддерживается не консервативной, а либеральной частью ВПК. Об этом говорят и его связи с т.н. инновационным центром «Сколково» и АФК «Система». По открытым данным СМИ, в начале своей карьеры он работал освобождённым комсомольским вожаком, затем последовательно поднялся до коммерческого директора и, скупив приватизационные ваучеры, стал генеральным директором акционерного общества «НИИМЭ и завод «Микрон». Пакет акций впоследствии и оказался у ныне опального «системщика» Владимира Евтушенкова . Красникова в академической среде называют дублёром Панченко.

Кстати, оба этих «товарища» активно выступали за согласование кандидатов в президенты академии правительственными чиновниками. И синхронно отказались от дебатов с остальными претендентами.

Так не доставайся же ты никому

Как рассказали «АН» несколько академиков, в преддверии Общего собрания РАН, на котором должны пройти выборы, началось давление «на «избирателей». Различными путями пытаются склонить отдать голос либо Панченко, либо Красникову . При этом говорят, что даже если Сергеева выберут президентом академии, то его, мол, не утвердит Владимир Путин. А значит, придётся начинать всё сначала – и мытьём или катаньем, но всё равно «мы своего добьёмся». При этом маститые учёные добавляют, что «выборы могут быть сорваны из-за того, что не соберут кворума . Многие коллеги уже решили для себя не ездить и не участвовать в этом спектакле».

Масла в огонь «выборов без выбора» подливают и заявления неформального клуба академиков «1 июля», сформировавшегося после реформы 2013 года. В одном из них прямо говорится: «Эти нормы (о согласовании с правительством. – Ред. ) превращают наше право избирать президента Российской академии наук в фикцию, заменяют их фактическим назначением и делают участие в голосовании бессмысленным». Под письмом стоят подписи более 100 академиков и членов-корреспондентов РАН.

Одним словом, мерзкая чиновничья суета вокруг поста президента академии прямо говорит о том, что фундаментальную российскую науку то ли по наущению из-за океана, то ли из-за личных неудовлетворённых подростковых амбиций хотят добить окончательно и бесповоротно . Как бьют «отморозки» лежачего в подворотне.

Поэтому кто бы ни стал новым главой РАН, ему не позавидуешь. Либо придётся войти в историю могильщиком академии и будущего страны, либо: «Последний негритёнок поглядел устало, он пошёл повесился, и никого не стало»…

Георгий Базыкин: «Здесь у нас Ученый совет и мне хотелось бы поспорить с тезисом, что Лысенко являлся ученым. Я считаю, что Лысенко не являлся ученым, а был псевдоученым и об этом свидетельствует то, что практически вся его научная карьера была построена на фальсификациях. Он был, наверное, величайшим фальсификатором в истории советской, а может быть и мировой науки. Примеры многочисленны и общеизвестны. …После того, как его поймали за руку на фальсификациях, он практически перестал публиковать статьи в научных журналах, кроме собственного журнала по яровизации.

В научной среде, если человека ловят на фальсификациях, его научная карьера заканчивается. …Если ты соврал, давай до свидания. Это то, как это должно функционировать и как функционирует в нормальном научном сообществе.

Лысенко не выводил никаких сортов, а телеграммы партии и правительству писал, что вывел. …Он врал повсюду, не только на страницах научных журналов."

«Лев Анатольевич пишет в своей книге и в аннотации к сегодняшнему докладу, что научная среда не сможет развиваться, если мы будем непримиримы к друг другу. Я думаю, что верно в точности обратное», – сказал Базыкин. – «Научная среда в России и в мире не сможет существовать, если равные права будут иметь истина и ложь, и они будут одинаково лежать на чашах весов. Мне кажется, что я убедительно показал, что Лысенко лгал», – отметил в заключение Базыкин.

"Выступивший с заключительной репликой Л.А. Животовский сказал, что с большинством утверждений о Лысенко согласен...

Я решил написать, потому что меня с детских времен волновал вопрос, почему всё мажут одним цветом, и мне кажется, что надо пытаться это сделать [разделить черное и белое]. Я хочу, как бы уравнять весы, сказать о том, что никто не говорил…». (Тут автор книги невольно замкнул круг дискуссии, став оппонентом Егора Базыкина, который, напротив, считает, что невозможно уравновесить правду и ложь)."

«Я не ожидал, что получится такая дискуссия. Но я не каюсь, мне было чрезвычайно интересно», – подчеркнул глава института. Роберт Нигматулин рассказал одну историю, как группа геологов была репрессирована, но 86-летний академик Обручев спас от репрессий геолога Заварицкого. «Жизнь такая была, время такое!».

всякий человеческий суд должен иметь адвокатов, и прокуроров. Если выйдет какая-то другая точка зрения, давайте ее выслушаем!."

Он сообщил, что его и академика А.П. Кулешова некоторые члены «Клуба 1 июля» критикуют за сотрудничество с ФАНО, даже называя предателями. «Не мы создали это ФАНО, и я, как директор института, должен налаживать с ФАНО нормальные отношения, если я с ним переругаюсь, то никому лучше не будет. Коллеги, давайте уйдем от клише! Мы живем в такое время… Кстати, появляются такие люди [типа Лысенко] среди нас. Не буду называть фамилию. Он – декан такого-то факультета…, директор такого-то института… Среди нас есть такие люди!» (Даже страшно подумать, кого Р.И. Нигматулин имел ввиду!)"

Академики избрали главой РАН директора нижегородского Института прикладной физики РАН Александра Сергеева. Он называет нынешний статус Академии «ничтожным» и хочет вернуть ученым руководство НИИ и распределение денег

Александр Сергеев (Фото: Дмитрий Лебедев / «Коммерсантъ»)

Молодой победитель

В Российской академии наук объявили результаты второго тура выборов президента организации. Избранным главой РАН стал директор Института прикладной физики 62-летний Александр Сергеев: он получил 1045 голосов. Его соперником по второму туру был руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматулин (77 лет). В первом туре Сергеев также занял первое место и в два раза больше голосов, чем Нигматулин.

В первом туре из предвыборной гонки выбыли генеральный директор Института молекулярной электроники (АФК «Система») Геннадий Красников (59 лет, занял третье место), руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, председатель совета ФГБУ «Российский фонд фундаментальных исследований» Владислав Панченко (70 лет, четвертое место) и гендиректор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных матер​иалов Евгений Каблов (65 лет, пятое место).

Фавориты выборов — Сергеев и Нигматулин — члены влиятельного клуба ученых «1 июля» . В это сообщество​ входят академики, выступившие против РАН, начатой в 2013 году. Тогда правительство учредило Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которому переподчинило управление всем имуществом институтов Академии, и объединило РАН с сельскохозяйственной и медицинской академиями.

Кандидатуру Сергеева проректор МГУ Алексей Хохлов, правительством из списка кандидатов в президенты РАН. Он призвал голосовать всех своих сторонников за Сергеева. Хохлова на момент снятия с выборов открыто поддержали 70 академиков. За Сергеева и бывший руководитель РАН Владимир Фортов. Он назвал главу Института прикладной физики ученым с мировым именем, который умеет «хорошо работать в коллективе». Фортов считался основным претендентом на пост главы РАН весной, во время академиков выбрать себе президента.

В пресс-службе Минобрнауки отказались комментировать результаты выборов, указав, что по закону о РАН выбор академиков должен президент страны. РБК ожидает ответа от пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова, утвердит​ ли президент нового президента академии.

Кандидат Ковальчуков​

В первый раз академики должны были выбрать своего президента 20 марта. Выборы , поскольку все три кандидата — Фортов, Панченко и директор Института молекулярной биологии Александр Макаров — сняли свои кандидатуры. Неурегулированные «процедурные вопросы», которые могут повлиять на результаты выборов, — так академики объясняли срыв выборов. Формулировка про «процедурные вопросы» — прикрытие, а настоящая причина заключалась в желании администрации президента сменить Владимира Фортова, после выборов источники РБК в Кремле и Академии наук.

Кандидатом от администрации президента собеседник РБК называл Владислава Панченко. Он отношениями с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, который несколько раз безуспешно пытался избраться в академики РАН. Физик Михаил Ковальчук — старший брат акционера банка «Россия» Юрия Ковальчука (последнему принадлежит 39,8% «России», по данным «СПАРК-Интерфакса»). Юрий Ковальчук включен Минфином США в санкционный список как представитель «ближнего круга» Владимира Путина в 2014 году.

Предвыборная борьба внутри «путинского политбюро» была жесткой, рассказал РБК директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. «Это неожиданно, что группа Ковальчуков не смогла продвинуть своего человека», — заметил он.​

«Если честно, я удивлен, что Панченко не прошел даже во второй тур. Всем казалось, что это должно случиться. Даже несмотря на то, что академики восприняли его самоотвод в марте как оскорбление», — заметил в разговоре с РБК член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик. Ученый секретарь РАН Михаил Пальцев также РБК в июле, что Панченко лишился поддержки научного сообщества после повторного выдвижения на выборах. «Макаров и Фортов — люди слова. Они приняли решение [не участвовать в выборах снова], они его выполнили. Как Панченко себя повел, не могу объяснить. Логике не поддается», — пояснял он.

Не голосовать за кандидата от власти, не уточняя имен, Владимир Фортов​ на общем собрании РАН 25 сентября. Он подчеркивал, что академики должны самостоятельно выбирать кандидата, и на их решение не должны влиять слухи про кандидата от власти. «Академия наук попросила президента, и президент пошел нам навстречу в согласовании кандидатов. Это значит очень многое. Это значит, что президент страны доверяет этим пяти кандидатурам. И он много раз заявлял, что он не предполагает никакого давления на нас с вами. Мы можем абсолютно осознанно и свободно делать свой выбор», — заявлял он.

Нижегородский физик

Александр Сергеев окончил Горьковский (Нижегородский) государственный университет им. Н.И. Лобачевского по специальности «радиофизика» в 1977 году. Избран членом-корреспондентом РАН в 2003 году, академиком — в 2016 году.

Кандидатура Сергеева все равно устроит вла​сти, полагает Минченко. «Неважно же, какая фамилия, — главное, чтобы была реализована определенная повестка. Ее суть — академия — это не вольница каких-то академических институтов, а инструмент реализации государственной политики в научной сфере. И я думаю, новый президент будет проводить политику ровно такую, какую надо», — резюмировал он.

Программа Сергеева предполагает тесное взаимодействие между государством и наукой. «Мы должны вернуть РАН доверие и уважение власти и общества», — заявил он во время предвыборной речи. Доверие же, по его словам, «строится на консенсусе». При этом Сергеев критиковал реформу имущества и функций РАН. «Реформа, в которую заложено разграничение компетенций [между РАН и ФАНО], — это ошибка. И за прошедшие четыре года мы видим, что состояние науки стало еще хуже. Академия наук должна добыть инструменты для того, чтобы реально участвовать в формировании научно-технической политики страны. Сейчас таких инструментов у нас нет. Статус академии ничтожный — мы не можем ничего сделать», — заявлял он.

Для того чтобы у Академии наук появились такие инструменты, Сергеев предлагает внести правки в закон о РАН — ученые должны получить право на организационное руководство научными учреждениями, в том числе на распределение денежных средств. Кроме того, новый президент РАН планирует создать попечительский совет академии во главе с Владимиром Путиным.

Сегодня оказались сорваны выборы нового президента российской академии наук. На этот пост претендовали три кандидата, однако все они, включая действующего главу РАН академика Владимира Фортова, взяли самоотвод.

Вопрос о выборах президента РАН должен был подниматься только в среду. Однако после кратких вступительных речей вице-премьера Аркадия Дворковича и министра образования Ольги Васильевой слово попросил ученый секретарь президиумам академии Михаил Пальцев. Именно он неожиданно и сообщил, что вчера вечером все три участника предстоящих выборов президента РАН провели встречу с целью обсудить ситуацию, сложившуюся накануне выборов.

Большой за академии наук, в котором не было свободных мест, встретил эту новость сдержанно – большинство собравшихся академиков уже знали о подобном сценарии. Скорее собравшиеся удивлялись, если это решение для кто-то из коллег оказалось неожиданностью.

Речь другого кандидата академика Владислава Панченко была практически идентичной. Он также со своей стороны подтвердил, что в соответствии с общей договоренностью снимает свою кандидатуру.

Последним выступал действующий президент РАН академик Владимир Фортов – его полномочия на этом посту истекают через несколько дней. Именно он предложил перенести выборы на полгода или даже больше с учетом летних месяцев. Фортов пояснил, что группа академиков указала на существенные несовершенства устава РАН. Из-за этого проведение выборов сейчас может бросить тень на легитимность избрания как президента РАН, так и президиума академии.

Однако такие объяснения уже не устроили академиков. Люди в зале сочли такое развитие событий оскорблением. С мест начали раздаваться выкрики, что сейчас просто поднять руки за перенос выборов президента РАН означает ввергнуть академию в правовой беспредел.

Историк Юрий Пивоваров заявил, что доводы Фортова несостоятельны и что нельзя так обращаться с членами РАН. Пивоваров добавил, что он пока не видит выхода из сложившейся ситуации, хотя и сожалеет, что в итоге судьбу академии решат не академики, а власть.

По итогам сегодняшнего заседания общее собрание РАН решило перенести выборы президента академии на осень. Теперь они должны пройти не позднее 20-го ноября.

Следующие выборы президента Российской Академии наук могут пройти по новой схеме. В Госдуме готовятся поправки к закону о науке, которые напрямую коснутся этой процедуры, - сообщил ученый секретарь РАН Михаил Пальцев. Не исключено, что кандидатуру главы РАН будет утверждать президент страны.

Власть не должна вмешиваться в деятельность Академии наук, - считает зампред думского Комитета по образованию и науке Олег Смолин. По его словам, закон о реорганизации РАН, принятый в 2013 году, забюрократизировал научную работу и привел к негативным последствиям.

Премьер-министр Медведев опасается коллапса в РАН – правительству небезразлично, что происходит в Российской академии наук. В случае необходимости для организации выборов президента Академии должна быть оказана правовая помощь, - заявил Медведев. Сегодня он собирается встретиться с действующим президентом Академии Владимиром Фортовым.

Намеченное на понедельник, обещало быть особенным. Пожилые академики потянулись в это утро к «Золотым мозгам» от площади Гагарина еще задолго до его начала.

Многие из академиков, особенно те, кто уже в возрасте и не особо дружит с интернетом, хотели в кулуарах удостовериться в том, что весь околонаучный рунет обсуждал последние два дня, — в возможном переносе выборов президента.

Ведь не все знали, что накануне президент РАН согласился с идеей переноса выборов, хотя раньше об этом не говорил. При этом не раз в коридорах и в зале слышалось слово «слил» — как в контексте утечки, которая произошла в пятницу, так и в другом контексте. На важность события указывал и состав высоких гостей — на собрание прибыли вице-премьер и министр образования . Зал был полон — те, кому не досталось места, стояли в проходах.

«Присаживайтесь, лучше не стоять», — обратился Дворкович к президенту РАН, который, представив вице-премьера, пожелал слушать его стоя в президиуме.

В своем приветствии Дворкович поблагодарил научные коллективы, институты РАН за достигнутые успехи. Он напомнил, что за последний год российская наука укрепила свои позиции, была принята Стратегия научно-технологического развития России.

Пожелав успехов, Дворкович закончил фразой, которую потом многие обсуждали в перерыве, — по поводу чрезмерной бюрократизированности современной системы управления отечественной наукой. «Я никогда не поверю, что Российская академия наук не сможет справиться с трудностями. Жалобы, плач тут абсолютно неуместны», — сказал Дворкович, чем вызвал заметный гул в зале.

После выступления министра образования слово взял Владимир и подтвердил догадки собравшихся, сказав, что «сегодня у нас необычное собрание». Чувствуя интерес академиков, он затронул вопрос, который по расписанию был запланирован на вечернюю часть собрания.

Он заявил, что накануне встречался с другими претендентами на должность президента РАН и они приняли решение снять свои кандидатуры.

«Группа наших коллег, академиков, настойчиво ставят вопрос о внесении корректировок в устав. На обсуждение этих процедур требуется время — думаем, полгода должно быть достаточно. Срок совсем небольшой, пройдет совсем быстро, нужно сдвинуть сроки выборов. Поддерживаю я это предложение потому, что мы проводим выборы в составе новой академии, а документы разработаны ранее», — пояснил президент РАН.

Фортов высказал опасение за единство академии. «Когда мы принимали решение в пользу того порядка, который есть, мы использовали голосование, а не консенсус», — намекнул он на отсутствие претензий к уставу у всех членов президиума еще в недавнем прошлом. По его словам, решение о самоотводе сначала приняли два других кандидата — и , а после и он сам.

«Если я не сниму свою кандидатуру, то останусь безальтернативным кандидатом. Не хочу рисковать интересами академии, тоже снимаю кандидатуру», — сказал Фортов то, что многие члены академии знали уже накануне вечером. В зале раздались жидкие аплодисменты. По словам Фортова, он разговаривал с представителями , где его заверили, что «можно сдвинуть наше голосование на шесть месяцев и провести выборы».

На этих словах порядок в зале был нарушен, к микрофону стали выходить делегаты и произносить пламенные речи.

Академик Захаров напомнил, что полномочия президиума истекают 28 марта, и предложил продлить их на полгода.

Академик из Сибири был в гневе от того, что о случившемся «нам сказал человек, который нас встречал в гостинице». Он потребовал встречи ученых с президентом Путиным и сделал реверанс в сторону сидевшего в президиуме главы Михаила а: «Вот товарищ Котюков хоть занимается реструктуризацией, а президиум ничего не сделал».

Яркую речь, посвященную недееспособности президиума РАН, произнес академик Дедов: «В той системе, которая сложилась, мы не можем с вами больше работать. Результат работы президиума — нулевой.

Приходим, заслушиваем доклады, расходимся», — сформулировал он схему работы президиума, впрочем, знакомую каждому, кто на нем бывал хоть раз.

Бурную реакцию вызвало выступление академика Залиханова, который вспомнил, как в при аналогичных условиях в 1991 году были созваны народные депутаты СССР: «Наш ученый-президент как мужчина слабоват. Беззубо хочет сдать академию».

Всем было ясно, что после снятия всех трех кандидатур выборы президента на этой неделе не состоятся. Обсуждение судьбы выборов продолжилось после отчетов о проделанной за прошедшие три года работе. Отчеты эти слушали не все академики, к моменту возобновления дискуссии в зал обсуждения проник хорошо уловимый запах алкоголя — благо в фойе работал буфет, где наливали водку и виски.

Павел Котляр/«Газета.Ru»

За происходящим в зале с верхнего ряда президиума несколько часов безмолвно наблюдал ректор .

В зале присутствовало немало довольно пожилых людей, многие чувствовали себя плохо. Корреспонденту «Газеты.Ru» дважды пришлось помогать упавшим на лестнице академикам.

Говоря о причинах давления на РАН, академик Эрик Галимов заявил, что вина академии в том, что она упускает инициативу. И выступил с неожиданным предложением. «Мы все время сопротивляемся. Надо работать креативно. Надо иметь в виду, что в 2018 году выборы президента. Надо сделать что-то, что станет основой его платформы.

Я думаю, что, если мы создадим такой документ, отношение к академии изменится, ведь за произошедшим стоит неудовлетворенность руководства страны положением дел в академии», — сказал он.

Резким было выступление академика Кашина, который назвал все происходящее в академии спецоперацией. «В академии нужны были засланные казачки, в нужный момент они действуют по команде, и вот два кандидата сыграли свою роль. По закону РАН независима в своих действиях».

О том, как готовилась эта операция, рассказал с трибуны академик Месяц: «Это тщательно продуманная спецоперация, я видел, как это проходило на президиуме.

В пятницу в 9 утра Фортова увезла машина, днем он вернулся и сказал, что происходит...»

По его мнению, начавшаяся в 2013 году реформа РАН и то, что сейчас происходит, — звенья одной цепи. «Мы не диссиденты — почему так с нами поступают?» — сказал он.

В итоге бурного обсуждения общее собрание проголосовало за перенос выборов президента РАН.

Провести выборы предлагается не позднее 20 ноября 2017 года. Кроме того, собрание проголосовало за продление на этот срок полномочий президента РАН, президиума и вице-президентов Академии наук в их нынешнем составе.

Опрошенные «Газетой.Ru» ученые расценивают сложившуюся ситуацию как повод для новых сюрпризов, с которыми придется столкнуться РАН в ближайшее время. Так, в самый разгар собрания секретарь РАН Михаил заявил «Интерфаксу» , что новые выборы президента Российской академии наук могут пройти по новой схеме — в готовятся поправки в закон о науке, которые напрямую коснутся этой процедуры.

По его словам, закон может быть принят Думой в весеннюю сессию, и новые выборы, возможно, пройдут уже по новой схеме: общее собрание выберет несколько кандидатов на пост руководителя РАН и представит президенту страны, который выберет и назначит одного из них.

До сведения общего собрания академик Пальцев эту информацию, кстати, не довел.

«В устав академии за это время могут внести поправки, по которым президента РАН будет выбирать не академия, а сам президент, тогда она лишится своей независимости», — сказал «Газете.Ru» один из членов президиума РАН.

Другой вариант — в президенты РАН позволят избираться не только академикам, но и членкорам.

Это открывает возможность стать президентом академии, к примеру, директору , влияние которого многие увязывают с началом реформы РАН в 2013 году.

«Очевидно, что под совершенно надуманным предлогом РАН просто выбили из игры на 8-10 месяцев, на период, когда будут приниматься решения по финансированию фундаментальных исследований в стране и будут перераспределяться эти средства», — считает глава профсоюза РАН Виктор Калинушкин.