Монах диомид продолжает свои канонические извращения. Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам святой православной церкви

Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви

Мы, клирики, монашествующие, миряне Анадырско-Чукотской епархии во главе с нашим архипастырем и отцом Преосвященнейшим епископом Диомидом, обращаемся ко всем верным во Христе чадам православной Церкви.

Наше обращение вызвано той болью и скорбью, которыми сейчас наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан. Данное обращение составлено во исполнение слов Христа Спасителя: "Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Матф. 18:15-17). В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения.

Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся вопреки словам Священного Писания, церковных канонов и правил, святоотеческого учения объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, "духовно" их примирить.
В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора. Учащаются приветственные "братские" послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его" (2 Иоан.1:10,11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых" (Псал. 1:1.). "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся" (Тит.3:10).

Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. Это противоречит учению апостола Павла: "Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал.5:1). "Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым" (Гал.1:10). Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру.

Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям. Четвертое. Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога. Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.

Пятое. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.

Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам "большой восьмерки", что является признанием их власти. "Большая восьмерка" является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно. По словам архиепископа Аверкия (Таушева): "Необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают, "православные" только по имени".

Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного "Всевышнего": "Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!". Мы не считаем, что у нас один "Всевышний" с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Иоан.8:44). Мусульмане считают "всевышним" Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (1 Иоан. 2:22-23). "А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста" (1 Иоан. 4:3). "Один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф.4:5).

Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: "Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия". В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его" (2 Иоан. 1:10).

Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев - "гои". Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.

Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: "В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда - законодательная, исполнительная и судебная - принадлежит Поместному Собору". А по уставу 2000 года: "Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви".
В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры. Обращаемся также ко всем чадам Русской Православной Церкви с призывом поддержать наше обращение.

История взаимотношений Епископа Диомида с руководством РПЦ сложная и конфликтная.

Епископ Диомид стяжал широкую известность 22 февраля 2007 года, когда в интернете появилось за его и иже с ним подписью Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви, содержащее критику руководства Московского Патриархата за «отступления от чистоты православного вероучения».

Первоначально текст был размещён на крайне правом церковно-просветительском сайте Русь православная(), редактируемым К. Ю. Душеновым, под общим заголовком Пора пресечь беззаконие; засим последовало интервью епископа порталу под заголовком Компромисс в вере — это грех.

7 марта 2007
заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московской Патриархии прот. Всеволод Чаплин обвинил г-на Душенова и г-на М. Назарова в создании скандала: «вся эта история была раскручена двумя этими людьми и их общественными группами поддержки для того, чтобы в идеале устроить переворот в Русской Церкви, захватить в ней власть через дестабилизацию положения, а если по минимуму — то просто устроить очередную кампанию в свою славу, ради своих личных интересов»

Обращение, в реальности оказавшееся, по версии Патриархии, предисловием к книге, вызвало интенсивное обсуждение в церковной и общественно-политической среде.

Особая острота возникшей дискуссии была обусловлена временем предания огласке Обращения — за несколько месяцев до состоявшегося 17 мая 2007 формального объединения Московской Патриархии и Русской Зарубежной Церкви. Данное обстоятельство заставило высказаться руководство МП в том смысле, что Обращение могло быть целенаправленной диверсией, направленной на срыв объединения.

Так, митрополит Кирилл (Гундяев) отметил 1 марта 2007, что данное письмо появилось именно в преддверии подписания Акта о каноническом общении с Зарубежной церковью и отражает те «протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской зарубежной церкви»; он заявил, что «всё это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской православной церкви восстановить свое единство».

Митрополит высказал свою уверенность в том, что «главную роль здесь сыграла некая группа людей, которая еще находится в тени; но они будут найдены и обвинены в провокации». Спустя несколько дней м-т Кирилл высказал более мягкую оценку ситуации.

Обращение поддержал генерал Ивашов, который «категорически не согласен с мнением о том, что Обращение владыки Диомида — это „провокация, направленная против священноначалия Московской Патриархии“. Провокатор как раз тот, кто это утверждает!»

17 апреля 2007
в интернете появилось Пояснение к «Обращению» епископа Диомида, клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии РПЦ МП, которое подчёркивает с особой силой «необходимость скорейшего созыва Поместного Собора», не созывавшегося в РПЦ с 1990.

6 июня 2007
было обнародовано Решение епархиального собрания и Открытое письмо Патриарху Алексию II, которые принципиально повторяют мысли Обращения, но в более категоричном тоне. Решение фактически требует от Священного Синода МП принесения покаяния в ереси: «1. Осуждаем экуменизм как ересь <…> Ради мира и церковного единства просим всех причастных к этой ереси принести покаяние и отречься от нее, да пребудем все едины в чистоте православного вероисповедания».

Сбор подписей под открытым письмом Патриарху Алексию II в поддержку решения Анадырско-Чукотской епархии от 6 июня 2007 г. организовала редакция санкт-петербургской газеты Русь православная на специальном сайте.

28 июня 2007
опубликовано «увещательное послание» епископу Диомиду, принятое Духовным собором Свято-Троицкой Сергиевой Лавры от 20 июня 2007 года, в котором высказывается мысль, что «своими обращениями преосвященный Диомид противопоставляет себя всей полноте Русской Православной Церкви и попирает принцип соборности».

13 августа 2007
митрополит Кирилл, отвечая на вопрос о его «отношении к письму академиков, обеспокоенных клерикализацией общества», провёл параллель между письмом епископа Диомида и обращением академиков, сказав, что за обоими «скрывается желание изолировать Церковь»; он также заметил, что не уверен в авторстве владыки Диомида и будет на этом настаивать, пока сам с ним не поговорит.

В конце октября 2007
Митрополит Кирилл: «дискуссия по тем вопросам, которые ставятся в „обращении“, является нормальным элементом жизни церкви. Уже появилось, кстати, немало богословских отзывов на это „обращение“, что позволяет взглянуть на поднятые проблемы с разных углов зрения. Считаю такое обсуждение естественным и нормальным.»

В январе 2008
года пользующийся авторитетом в РПЦ МП старец иеросхимонах Рафаил (Берестов), проживающий в скиту Новоафонского монастыря в Абхазии, распространил обращение, в котором поддерживает епископа Диомида и утверждает, что Алексий II «слушается постановлений врагов Церкви и идет у них на поводу».

23 января 2008 года
Новые известия сообщили, что в Нижнем Новгороде собирают подписи под обращением Патриарху Алексию II, митрополиту Кириллу (Гундяеву) и архиепископу Нижегородскому и Арзамасскому Георгию в поддержку епископа Диомида: нижегородцы так же требуют немедленного созыва поместного Собора и осуждают участие Алексия II в совместной молитве с католиками в соборе Парижской Богоматери.

9 октября 2007
было опубликовано интервью епископа Диомида, в котором он подверг критике молитву, совершёную Патриархом Алексием II в ходе своего визита во Францию в соборе Нотр-Дам де Пари, заявив, что «эта совместная молитва с католиками в Париже не делает чести Святейшему», и расценив её как «отступлением от нашего православного вероучения». 19 ноября 2007 года в своём Обращении к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви детализировал свои обвинения в связи с парижским инцидентом.

15 апреля 2008
На заседании Священного Синода РПЦ в отношении двух периодических изданий, которые «выходят по благословению епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана)», констатировалось следующее: «деятельность изданий „Дух христианина“ и „Пасха Третьего Рима“ является вредной для Церкви, вносит в среду православных христиан дух неправды, распрю и разделение (см журнал № 32). Синод постановил считать невозможным распространение указанных изданий или отдельных их материалов в храмах и монастырях Русской Православной Церкви, в связанных с нею книготорговых учреждениях и различных сетях распространения информации, а также на православных выставках и ярмарках.».

10 июня 2008 года
вместе с клириками своей епархии, опубликовал «Открытое письмо клириков и монашествующих Анадырской и Чукотской епархии Патриарху Алексию II», которое, предвосхищая «карательные меры», которые могут последовать против него на намеченном на конец июня того же года Архиерейскм соборе, гласило: «Считаем необходимым сообщить, что ни клир, ни миряне не примут нового епископа и будут отстаивать служение на Чукотской кафедре епископа Диомида. Народ понимает, что отстранение от епископского служения нашего владыки не оздоровит Церковь, зараженную ересями, католическим прозелитизмом и другими опасными болезнями, и не решит ее проблем. Нужно не замалчивать накопившиеся проблемы, а решать их в духе святоотеческого учения».

19 июня 2008 года
Епископ заявил, что не собирается приезжать на Архиерейский собор ввиду своей болезни; также, в интервью газете «Дух христианина», издаваемой по его благословению, в частности, следующее: «Митрополит Кирилл, епископ Иларион и прочие их сторонники питаются от Ватикана, кормятся от него. Свои средства они прокручивают в западных банках, у них бизнес на западе. Это и подвигает их идти в ногу с католиками, содействовать им, а за это получают от Ватикана дивиденды.»

24 июня 2008 года
На Архиерейском Соборе, открывшемся среди двух противостоящих пикетов у входа в Зал церковных соборов, Патриарх Алексий II , в частности, сказал: «Хранение единства предполагает соблюдение Церкви от разделений и расколов. Минувшие годы вновь показали, сколь легко соблазн раздора и смуты проникает в церковную среду и сколь быстро ему могут поддаться члены Церкви — от рядовых мирян до отдельных епископов, заявляющих, что только они хранят истину и подлинное благочестие и противопоставляющих себя церковной Полноте. Показательно, что эти претензии, как правило, сочетаются у таких лжеревнителей не только с огульным осуждением Священноначалия и несогласных с ними клириков и мирян, но часто также с элементарной безграмотностью и с откровенной ложью. <…> Одной из острых проблем, стоящих сегодня перед Православием, являются тенденции маргинализации, проявляющиеся в разных формах, но базирующиеся на общем основании — эсхатологических страхах и стремлении к сектантскому изоляционизму, поборники которого хотели бы навязать его всей Русской Церкви. Фактически мы столкнулись с проблемой почти открытого противостояния некоторых представителей клира и мирян Священноначалию. Печально сознавать, что эти настроения были поддержаны отдельными представителями епископата. <…> Каждый архипастырь должен четко знать свои полномочия и действовать исключительно в границах своей юрисдикции. Нарушением принципа канонической ответственности архиерея является не только открытие храмов или рукоположение клириков вне пределов своей епархии, но и благословение им печатных изданий или деятельности общественных организаций на чужой территории, а также вопреки волеизъявлению высшей церковной власти. <…> Полагаю, что настоящий Собор призван дать таким действиям ясную и твердую оценку.»

27 июня 2008 года
Архиерейский Собор принял Определение «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского», гласившее: «<…> 2. За совершение канонических преступлений <…> епископ Диомид извергается из священного сана. 3. <…> Собор призывает епископа Диомида к немедленному прекращению деятельности, соблазняющей чад Церкви и провоцирующей раскол, и к принесению покаяния за содеянное перед всей Церковной Полнотой в лице Священного Синода на его ближайшем заседании. <…> 5. Решение Освященного Архиерейского Собора об извержении из сана епископа Диомида вступает в силу в случае его отказа выполнить указания, содержащиеся в пункте 3 настоящего определения. <…>». На состоявшемся 28 июня заседании Священный Синод постановил уволить епископа Диомида от управления Анадырской епархией с запрещением в священнослужении; временное управление епархией было поручено архиепископу Хабаровскому и Приамурскому Марку (Тужикову).

На синодальном Определении нет подписей митрополитов:
Токийского и всея Японии Даниила, Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона (предстоятеля РПЦЗ), Таллинского и всея Эстонии Корнилия, которые 23 июня были включены «в состав Священного Синода, являющегося по Уставу Президиумом Архиерейского Собора, на время работы Собора»; однако их подписи значатся под Определением Собора, принятом накануне. По некоторым сведениям, митрополит Иларион воздержался при голосовании об извержении из сана епископа Диомида; несколько архиереев голосовали против.

В ответ на решение Собора епископ Диомид (равно как и иные эксперты) указал на очевидное нарушение Собором 74-го Правила святых апостол и иных положений церковного права, запрещающих судить епископа в его отсутствие, чем, по мнению церковного историка Якова Кротова (Украинская Автокефальная Православная Церковь (обновлённая)), Собор «грубо нарушил каноническое право, которое не отдельное для Русской Церкви Московского патриархата, а общее для всей Вселенской православной Церкви». Наблюдатели также отмечают несостоятельность самой формулировки соборного Определения, предусматривающей отложенность вступления его в силу

29 июня 2008 года, в воскресенье
Епископ объявил своей пастве, что «не намерен ни в чём каяться, так как не считает себя виноватым»; продолжал де-факто управлять епархией. В тот же день сказал в интервью Независимой газете: «Конечно, у нас не любят выслушивать другие мнения. Потому я и протестую против церковного тоталитаризма. Я выступил в защиту православной веры, против размывания ее другими верами. И считаю, что решение Собора незаконное. Я должен был лично присутствовать на этом заседании. <…> Я не собираюсь покидать Чукотку. Буду исполнять те обязанности, которые мне будут предписаны, хоть монаха. Не собираюсь ни в чем каяться. Это мои убеждения, и я призываю к чистоте и прочности нашей веры. Меня многие поддерживают, поддерживают и прихожане. В ближайшее время приедет новый епископ Чукотки.»

30 июня 2008 года
Епископ Диомид направляет жалобу на решение Архиерейского Собора в Церковный суд; в тот же день официальный представитель Патриархии Вл. Вигилянский заявил, что Церковный суд не примет жалобы епископа Диомида, так как «Архиерейский Собор поручил Священному Синоду суд над епископом Диомидом. То есть в данном случае Священный Синод является высшей инстанцией церковного суда.» В тот же день также направил письмо Патриарху Алексию II с просьбой «рассмотреть вопрос об отмене или приостановлении действия этого решения Архиерейского Собора, как совершенного в нарушение апостольских канонов и правил, а также под давлением лжи и клеветы, распространенной митр. Кириллом (Гундяевым).»

4 июля 2008 года
Епископ Диомид в интервью заявил о ситуации в епархии и своих намерениях: «Уже приходили представители спецслужб и всех предупреждали, что если начнется какая-то заваруха, то владыка может пойти по статье 282 УК РФ — за разжигание межрелигиозной вражды. <…> Я останусь в юрисдикции Русской Православной Церкви Московского патриархата, но не подчиняясь еретическому священноначалию.» В тот же день было сообщено о прибытии в Анадырь архиепископа Марка (Тужикова).

8 июля 2008 года
было сообщено, что архиепископу Марку не удалось 7 июля войти в епархиальное управление, которое размещается на частной квартире в Анадыре; сам епископ Диомид отбыл в тот же день утром из Анадыря на мыс Шмидта, что интерпретировалось как его отказ прибыть на летнюю сессию Священного Синода.

10 июля 2008 года
епископ Иларион (Алфеев) сравнил епископа Диомида с «попом Гапоном, который пытается вокруг себя сплотить народ, вдохновив его идеями борьбы неизвестно с чем и неизвестно за что»; повторил аналогичные обвинения в номере Комсомольской правды от 14 июля 2008 года.

15 июля 2008 года
было официально сообщено, что планировавшееся на 17 июля того же года (обычная дата, приуроченная к Сергиеву дню) очередное заседание Священного Синода состоится 2 сентября 2008 года

Предание анафеме иерархов РПЦ

17 июля 2008 года
Епископ Диомид выступает с Обращением, в котором предал анафеме Патриарха Алексия II, а также митрополита Кирилла (Гундяева), его предшественника на посту председателя ОВЦС митрополита Филарета (Вахромеева) «и всех их предшественников, участвовавших в антимонархическом февральском бунте 1917 года и всех вместе с ними помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, и всем отменяющим сей Православный анафематизм» (имеется в виду анафематизм Недели Православия, не провозглашаемый в Русской Церкви с 1918 года). Обращение также извещало, что на время разрешения догматических и канонических вопросов Диомид намерен перевести на самоуправление Чукотскую епархию Русской православной церкви, «то есть с ведением дел вне подчинения еретическому священноначалию».

В отношении решения прошедшего Архиерейского Собора Обращение гласило:

«Все решения прошедшего Архиерейского Собора, в том числе о лишении меня священного сана, признаю не имеющими канонической силы ввиду открытого исповедания участниками этого Архиерейского Собора основных положений ересей цареборчества, экуменизма и глобализма, а так же в виду грубых нарушений 74-го Правила святых Апостолов и 28-го Правила Карфагенского Собора, регламентирующих процедуру проведения церковного суда».

18 июля
подлинность Обращения была подтверждена окружением епископа Диомида, а также им самим. В тот же день было обнародовано мнение руководителя московского отделения Союза русского народа Михаила Назарова: «Я думаю, что владыку Диомида поддержит четверть верующих РПЦ, ведь он остался единственно верным церковным канонам архиерей. Это приведет к размежеванию внутри церкви.»Религиозный обозреватель Независимой газеты Павел Круг полагал: «Похоже, проблема Диомида станет долгим и трудным бременем не только для РПЦ, но и для государства, потому что весь пафос его борьбы за чистоту православия — это непримиримая критика нынешней государственной власти, которую всемерно поддерживает Церковь. А из церковной среды порой выходят не только сервильно настроенные иерархи, но и беспощадные критики.»

На всем протяжении "дела епископа Диомида" мы наблюдали различные канонические новшества, которые прикрывались всевозможными благими намерениями. Раз за разом возникали вопросы. Постепенно на них находились ответы. Вот и теперь нашелся ответ на последний из вопросов по делу епископа Диомида , а конкретно о том, кто рукоположил епископа Феофила (Дзюбана), о котором монах Диомид (Дзюбан) упомянул в своем "указе №3"?

Заранее приношу извинения за качество записи и некоторые другие особенности предлагаемой фонограммы.

Краткий транскипт звучащего на записи:

СЕРГЕЙ – Вопрос по поводу епископа Феофила. Ведь при хиротонии во епископа должо быть присутствие трех епископов?

ДИОМИД – По канонам – двух, трех. Но в истории были случаи, когда и один единолично епископ рукополагал. В житиях святых очень много приводятся такого. Я думаю, надо будет в Интернете информацию об этом выдать, чтобы люди знали. Когда читаем, там встречается, что один епископ сам рукоположил, т.е. без кого-либо. Это было в истории. Потом, сам Тихон, или он сам рукополагал единолично или кого-то благословлял единолично рукоположить. Когда церковь возрождали, то и один епископ рукополагал. Например, войска идут, территорию захватили... там Византийская империя..., и епископ, который с войсками шел, он поставлял другого в епископа. Также и апостолы поставляли. Апостолы ни один, ни втроем поставляли, а бывало, что и один апостол поставлял. Это было в истории, ничего в этом такого нет. Никто же не поддержал меня в этом плане. Сейчас вот, я уехал, и со мной может что угодно случиться. Нет, все – и сразу все прекратилось, и нет иерархии. Ждать когда тот же Ипполит проснется или еще что-нибудь? Поэтому вот из-за этих соображений. Меня сейчас там хоть и нет на материке, но дело то не страдает от этого, а наоборот.

Итак, из уст монаха Диомида прозвучало, что он единолично, без участия кого-либо из архиереев рукоположил игумена Феофила (Дзюбана) во епископы.

В этой связи давайте вспомним следующие факты:
1. Согласно 56-му журналу Священного Синода РПЦ епископ Диомид с 28 июня 2008 г. находился под запрещением в священнослужении.
2. Согласно 90-му журналу Священного Синода РПЦ епископ Диомид 6 октября 2008 г. был извергнут из сана и стал простым монахом. Священный Синод не определил особого места где монах Диомид (Дзюбан) должен был проходить монастырское послушание и следовательно монах Диомид остался в юрисдикции Чукотского епархиального архиерея.
3. В ту же очередь, ни в одном из опубликованных официальных документов не говорится о канонических прещениях в отношении игумена Феофила (Дзюбана), бывшего в первой половине 2008 г. настоятелем кафедрального собора Святой Живоначальной Троицы г. Анадыря и клириком Чукотской епархии РПЦ. Информации о его почислении за штат Чукотской епархии тоже обнародовано не было.

Upd: Также поступает информация что у Диомида появился третий епископ, по имени Корнилий. Кто это и когда он поставлен пока неизвестно.

Извергнутый из сана Диомид продолжает совершать епископские богослужения. Фото предоставлено Диомидом (Дзюбаном)

Имя Диомида (ДЗЮБАНА), бывшего Чукотского епископа, которого Синод РПЦ «изверг» из сана 6 октября 2008 года, многие успели забыть. Между тем за прошедшие годы Московский патриархат не ушел от тех противоречий, которые привели к казусу Диомида. Патриарх Алексий II, которому Диомид летом 2008 года «провозгласил анафему» за экуменизм и сношения с «безбожной властью», что и послужило причиной «извержения» епископа, умер в декабре того же года, и его сменил патриарх Кирилл, при котором пропасть между официальной политикой РПЦ и церковными консерваторами только увеличилась. Новый лидер РПЦ совершил невозможный ранее поступок - встретился с папой Римским, да еще и на коммунистической Кубе. Гаванский тет-а-тет вызвал шквал критики со стороны противников экуменизма, и, хотя в этом хоре голосов не было слышно Дзюбана, тень чукотского бунтаря мерещилась за спинами недовольных.

«НГР» решили найти Диомида. Состоялась переписка, бывший епископ отвечал из неизвестного далека, не открыв своего местопребывания. Выяснилось, что Диомид, которого РПЦ считает простым монахом, продолжает следить за РПЦ, одновременно оставаясь твердым в своем неприятии Московского патриархата. Мы приводим ответы Диомида (Дзюбана) на вопросы журналиста Льва ПЕРЧИНА, предупреждая, что формулировки нашего собеседника звучат крайне резко и непочтительно по отношению к руководству Церкви, которую Диомид отвергает как «еретическую».

– Продолжаете ли вы религиозную деятельность вне Московского патриархата?

– Я не прекращал религиозной деятельности. Мы отделились от ереси и еретиков и продолжаем служение.

– Остались ли у вас последователи?

– Наши общины есть во многих регионах страны, в Украине и Белоруссии. Есть паства и в дальнем зарубежье.

– Совершаете ли вы рукоположения священнослужителей, поскольку в 2008 году вы объявили патриаршую кафедру вдовствующей и создали свою Церковь?

– Совершаю. В 2008 году я указал патриарху Алексию II, митрополитам Филарету (Вахромееву, до 2013 года экзарх в Белоруссии. – «НГР») и Кириллу (Гундяеву, ныне патриарх Московскому и всея Руси. – «НГР») на нарушение ими канонов святых отцов и призвал их к покаянию за общение с католиками и экуменическую деятельность. Не видя их раскаяния, я подтвердил анафему, под которую они подпали, согласно Правилам святых вселенских соборов и Правилам святых отцов, и мы прекратили поминовение еретика-патриарха.

Для меня ваш патриарх Кирилл – монах Кирилл (Гундяев), так как он, помолившись в Нотр-Даме с католиками, подпал под 45-е Апостольское правило: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да буде отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен». Когда монаха Кирилла (Гундяева) спросили после его назначения патриархом: «Кто глава Церкви?», он сказал, что он. А глава нашей Церкви – Господь Иисус Христос.

Мы не создавали никакой новой юрисдикции и остаемся в лоне Русской православной церкви, продолжая деятельность дореволюционного Священного правительствующего синода с того времени, когда иерархами – отступниками Церкви была возведена хула на имя Божие, а затем был низвергнут и предан на поругание государь император – помазанник Божий.

В настоящее время РПЦ больше похожа на тоталитарную секту, сросшуюся с государственной властью. И любой священнослужитель, несогласный с монахом Кириллом (Гундяевым), попадает под прессинг.

– Поддерживаете ли вы отношения со священнослужителями, которые выступают против экуменической деятельности Московского патриархата, особенно с тех пор, как произошла встреча патриарха Кирилла и папы Римского Франциска в Гаване?

– В Гаване монах Кирилл (Гундяев) доложил папе о проделанной им работе, что оправдал их давнюю надежду и привел РПЦ к ногам папы. Наверное, папа уже удостоил его почетной награды – звания кардинала – епископа. Мы не поддерживаем отношений с теми, кто остается в лоне еретичествующей организации под названием «Московская патриархия» (МП), где совершается служение некоему универсальному для всех религий богу – всевышнему, который уже не Святая Троица. (Подобное утверждение озвучил митрополит Кирилл (Гундяев) на саммите религий в 2006 году.) Многие священнослужители поддерживают нас, но боятся открыто в этом признаться, опасаясь репрессий со стороны руководства Московского патриархата.

В Московском патриархате многие считают, что ересь – это ничего страшного, Церковь была в ереси и 100, и 200 лет. Но они не понимают той простой истины, что все, кто в то время умирал, шли в ад, так как не проходили мытарства ересей. Если бы ересь была такой незначительной мелочью, то Церковь не собирала бы семи Вселенских соборов, чтобы защитить своих чад от ее пагубного воздействия.

– Как вы считаете, РПЦ после 2008 года еще больше отступила от того образа Церкви, который вам видится истинным, или начинает возврат к нему?

– Мы стоим в истине православия согласно канонам Святой соборной апостольской церкви. Сейчас уже не только нам, но и многим православным стало очевидным ожесточенное богоборчество и открытое отступничество от истины православия иерархами МП и их подельниками. Московская патриархия катится в ад.

Мы свои анафемы не отменяли. С приходом к руководству МП Кирилла процессы отступничества многократно усилились.

– Как вы расцениваете собор на Крите и отказ РПЦ принимать в нем участие?

– Собор на Крите – волчий, как сказано святыми отцами, а неучастие в нем – лишь тактический ход, уловка Московского патриархата, дабы погасить недовольство православных и усыпить их бдительность. Есть мнение, что они не поехали, а подписи свои послали.

– Происходят ли у вас контакты с нынешним Чукотским епископом Матфеем (Копыловым)?

– Недавно патриарх Кирилл посетил Чукотку. Вы не встречались с ним? Не было ли такого желания?

– Нет. «Блажен муж, иже не идет на совет нечестивых». Но если у вас будет возможность встретиться с монахом Кириллом (Гундяевым), задайте ему вопрос, как он в себе сочетает монашеский обет Христовой нищеты со своими миллионами.

– Поскольку вы по рождению связаны с Украиной, могли бы высказать свое мнение о происходящих там событиях в церковной жизни, планах создания единой Церкви, об обращениях Верховной рады к Константинопольскому патриарху Варфоломею и т.д.?

– Раз в году я бываю в Украине – это моя родина. Теперь это ЛНР. Там могилы моих близких и живет мой отец, который всю жизнь отдал работе в шахте, а ныне по нему стреляют из пушек. Правитель, который уничтожает свой народ, – проклят. Что касается Церкви, то на территории, которая находится под ополченцами, – там стабильность. А в другой ее части, которая находится под властью Порошенко, происходит захват храмов, убийства и гонения. Филарет (Денисенко, лидер так называемого Киевского патриархата. – «НГР») поддерживает Порошенко, а Варфоломей (Константинопольский патриарх. – «НГР») благословляет их деяния. Если копнуть глубже, то Варфоломей – масон, обновленец и цэрэушник, выполняет указания правительства Обамы и вносит деструктивную струю в Церковь. Между ним и монахом Кириллом (Гундяевым) идет состязание: кому сесть у правой, а кому у левой ноги папы Римского. Оба они одного поля ягоды – отступники и предатели православия. Печально, что все духовенство Московского патриархата прогнило и за временные материальные блага предало Христа. Так, в одной из своих проповедей архимандрит Петр (Кучер) откровенно сказал: «Братья и сестры, мы, духовенство РПЦ, ведем вас в ад».

Ситуация с бывшим епископом Диомидом пришла к своему логическому завершению – Священный Синод Русской Православной Церкви на своем заседании 6 октября 2008 года привел в исполнение решение Архиерейского Собора 24-29 июня 2008 года и бывший Управляющий Анадырской и Чукотской епархией с этого дня простой монах. Для многих как церковных, так и совсем далеких от Церкви людей имя бывшего епископа Диомида во многом ассоциировалось с противостоянием. Каков характер этого противостояния, каждый решал в зависимости от своих собственных церковных или идеологических предпочтений, но то, что под этим именем собирались люди которые выражали определенное недовольство – это несомненно. Сегодня, когда священноначалие Русской Церкви лишило епископа Диомида права быть архиереем и совершать священнодействия, каждому человеку, который является чадом Московского Патриархата необходимо понять, почему путь, предложенный бывшим Чукотским архиереем это путь в никуда.

Собственно, по этому поводу уже была , в которой достаточно подробно изъяснялись причины несоответствия базовых для диомидовского учения тезисов с православным Преданием. Сейчас нужно снова и снова проговорить для себя ключевые места, делающие позицию монаха Диомида несовместимой с жизнью в Церкви.

Начнем с «анафематизмов» от 17 июля 2008 года. В этот памятный для церковного народа день, когда Русская Церковь чтит память царственных страстотерпцев и 90-летие их мученической кончины, тогда еще епископ (запрещенный, правда, в служении) Диомид обращается с посланием, в котором предает «анафеме» за «ересь цареборчества» Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, митрополита Минского и Слуцкого Филарета, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла и «всех их предшественников, участвовавших в антимонархическом февральском бунте 1917 года». Таким образом, вся Православная Поместная Русская Церковь оказывается под «анафемой» человека, считающего себя «единственным истинным архиереем».

По иронии судьбы братство, оказывающее информационную и иную поддержку бывшему епископу Диомиду носит название священномученика Владимира, митрополита Киевского, святого, которого Диомид считает одним из главных виновников «антимонархического февральского бунта 1917 года» и одним из главных «цареборцев» Русской Церкви.

Многие люди считали, что, скорее всего, сам бывший епископ не составлял пространный текст послания, и за него это сделали другие люди, «подставив» таким образом, Диомида. Возможно, что сам Диомид и не является автором этого послания, но суть не в том, кто его писал, суть в том, кто его подписал. А подпись под ним принадлежит Диомиду, при этом в последующих интервью он не только не отказался от причастности к этим «анафематизмам», но и подтвердил их.

Повод, который использует Диомид, предавая «анафеме» Русскую Церковь – анафематизм из Недели Торжества Православия, был введен Святейшим Правительствующим Синодом по прямому указанию императрицы Екатерины II, главной гонительницы священномученика Арсения (Мацеевича), митрополита Ростовского. Поместный Собор 1917-18 годов убрал этот анафематизм из последования Недели Православия, а вместе с тем отменил и прещения наложенные церковной властью по прямой указке императрицы на митрополита Арсения. Насколько известно бывший епископ Диомид считает себя духовным продолжателем дела св. Арсения (он даже пытался защитить кандидатскую диссертацию по свщмч. Арсению), используя одновременно доводы гонительницы святителя Арсения против отцов Поместного Собора 1917-1918 годов и всей Русской Церкви.

И один из основных доводов показывающих лукавость и антицерковность позиции Диомида – он не в состоянии отвечать за свои слова и поступки. Единственный способ общения с окружающими – открытые письма через интернет, интервью и всё. В открытом и спокойном диалоге сказать Диомиду нечего, подозреваю, что он просто не может ясно и доходчиво сформулировать то, что является сутью его позиции и аргументировано отстаивать ее – в этом и заключается главная причина неявки Диомида как на Архиерейский Собор, так и на заседание Священного Синода, куда он приглашался неоднократно. Подобная трусливая и лукавая позиция вовсе не роднит его со святыми отцами, которые не боялись вступать в открытые диспуты для отстаивания Православия. Бывшему епископу Диомиду сказать церковному народу нечего, поэтому он и прячется за заранее составленными кем-то текстами и сбивчивыми интервью.

В своем последнем «перле» Диомид договорился до того, что назвал Русскую Церковь «служанкой антихриста», которую «одолели адовы врата». Нужно ли здесь добавлять что-либо? Теперь каждый православный христианин должен ясно и осознанно понять, считая позицию бывшего епископа Диомида православной, мы сами добровольно лишаем себя единства с Русской Церковью, которая своей благодатной силой питает верный народ Божий.

Воистину, кого Бог хочет наказать у того отнимает разум. Для этого ли мы стали православными христианами?