Le Bon identificira tri glavne dejavnike, zaradi katerih se oblikujejo te lastnosti množice. Gustav Lebon in teorija množice

PSIHOLOGIJA MNOŽIC - znanstvenik Gustave Le Bon je konec 19. stoletja napovedal katastrofe 20. stoletja, ki so pretresle misleči ljudje

Francoski znanstvenik Gustave Le Bon je konec 19. stoletja predvidel prihajajoče družbene spremembe in katastrofe 20. stoletja, ki so pretresle intelektualce naslednjih generacij. Bil je prvi, ki je poskušal doumeti fenomen množice: Le Bon je množici podaril celovitost, edinstveno psihološke značilnosti in zmožnosti izražanja svoje nezavedne volje je v njej prepoznal novega akterja družbenega procesa. T&P objavlja povzetke predavanj, posvečenih utemeljitelju socialne psihologije.

»Med posebnimi lastnostmi, ki so značilne za množico, najdemo na primer naslednje: impulzivnost, razdražljivost, nezmožnost razmišljanja, pomanjkanje sklepanja in kritičnosti, pretirana občutljivost itd., ki jih opazimo pri bitjih, ki pripadajo nižjim oblikam evolucije. , kot so: pri ženskah, divjakih in otrocih,« je zapisal Gustave Le Bon v svojem delu »Psihologija ljudstev in množic«, objavljenem leta 1895. Danes se zdi ta citat neznanstven, nesramen ali, in najboljši možni scenarij, smešno. Vendar bi lahko »izgubljeno veselje do pisanja brez opomb« v času francoskega misleca povzročilo bolj odločne aforizme. Kljub temu danes Gustave Le Bon upravičeno velja za utemeljitelja psihologije množic in še več socialne psihologije nasploh.

Da bi pravilno razumeli Le Bonova stališča, ga je treba trezno oceniti rasna teorija, ki je predstavljen v prvem delu knjige - “Psihologije narodov”. Zdaj je videti zelo arhaično, toda v drugi polovici 19. - začetku 20. stoletja je rasno-antropološki pristop veljal za popolnoma normalno orodje, ki raziskovalcu pomaga razložiti tako zgodovinske kot družbene procese.

Tako kot mnogi drugi znanstveniki svojega časa tudi Le Bon gradi preprosto hierarhijo ras, ki človeštvo deli na primitivne (na primer prebivalce Avstralije in Oceanije), nižje (črnci), srednje (azijski narodi) in seveda višje rase. (Indoevropska ljudstva). Raso razumemo kot zgodovinsko enoto, to je zbirko ljudi, ki jih združuje skupna zgodovina in imajo skupne psihološke značilnosti - kar je Le Bon imenoval "duša rase" ali kar bi zdaj imenovali mentaliteta. Na primer, Angleži in Francozi niso opredeljeni kot narodi, ampak kot rase. Naravne, torej antropološko čiste rase lahko obstajajo samo v skupnostih primitivnega tipa. Zgodovinske rase lahko nastanejo pod pogojem, da so etnične skupine, ki se med seboj križajo, številčno bolj ali manj enake, da se ne razlikujejo preveč po antropološki in mentalni konstituciji in za dolgo časa bili izpostavljeni istemu okolju. Višji razredi višjih ras se med seboj bistveno razlikujejo, medtem ko so nižji razredi bolj ali manj enaki in jih je mogoče enačiti s katerimkoli predstavnikom nižje rase.

Glavna značilnost množic je prisotnost določenega kolektivnega nezavednega, ki posameznike v množici obvezuje, da zavrnejo individualno zavest in podredijo um in občutke eni sami celoti.

Francoski znanstvenik je trdil, da kultura, jezik in vse družbene, politične in izobraževalne institucije izhajajo iz »rasne duše«, katere lastnosti se skozi čas zelo malo spreminjajo. Spomnite se Ivana Iljina z njegovim "Vsak narod si zasluži svojo vlado." Če ena rasa prevzema od druge, psihološko nepovezane rase, npr. arhitekturni slog ali religije, se slednji spreminjajo v skladu z "dušo" gostiteljske rase, včasih se preoblikujejo do nerazpoznavnosti. Poleg vpliva kolektivne duše je razvoj vsake civilizacije podvržen vplivu idej, ki, da bi trdno vstopile v strukturo psihe vsakega posameznika, prehajajo skozi dogme do predsodkov, ti pa postane sestavni del rasne »duše«.

Če je prvi del Le Bonovega dela precej tipičen, potem je bil drugi del, »Psihologija množic«, preboj v študiju psihologije skupin. Pred Le Bonom je vprašanje "Kaj je množica?" bili so trije možni odgovori, po primernem izrazu Sergea Moscovicija, »v enaki meri nepopolni, kot so univerzalni«.

Prvi odgovor je predvideval razumevanje množice kot naključnega zbiranja ljudi, na primer na ulici ali v podzemni železnici na poti v službo. Takšna množica ni predmet znanosti, saj nosi element asocialnosti zaradi umeščenosti njenih članov izven okvirov družbenih institucij. V tem primeru je nemogoče ugotoviti, katere skupine in razrede so posamezniki predstavniki, zato jih je nemogoče preučevati. Drugi odgovor je predstavil množico kot noro, obsedeno množico, kot da je množica v celoti sestavljena iz duševno bolnih ljudi.

In končno, tretji odgovor govori o kriminalni množici. Ta pristop je bil najbolj jasno izražen v delih Italijanov Cesare Lombroso in Scipione Siege. Množična psihologija je zanje del kriminologije in kriminalne antropologije. Množico po njihovem razumevanju sestavljajo ljudje z antisocialnimi težnjami, nagnjeni k destruktivnim instinktom, krutosti in terorističnemu razmišljanju. Ta zločinski vidik pa množici odpira pot v politiko, v katero so že vpletena različna družbena gibanja: na primer anarhisti ali socialisti.

Le Bon pa presega te interpretacije in ponuja preprosta ideja: glavna značilnost množic je prisotnost določenega kolektivnega nezavednega, ki posameznike v množici obvezuje, da zavrnejo individualno zavest in podredijo um in občutke eni sami celoti. Osebne lastnosti posameznika v množici le malo vpliva na njegovo vedenje – mehanizmi za širjenje čustev bodo ostali nespremenjeni.

Množica razmišlja v podobah in je dojemljiva za čudežno, zato bo tisti vodja, ki zna »hipnotizirati« množico, predstaviti svoje ideje v obliki jasnih, specifičnih, nedvoumnih podob, ki ne zahtevajo sklepanja in ne dopuščajo razprave, zmožen vzbuditi v njem vsaj sočutje, če že ne strasten fanatizem

Le Bon govori o nastopu »dobe množice« v nasprotju s prejšnjim obdobjem moči majhne aristokracije. Prevlada množice po mnenju znanstvenika vodi v kaos. Kljub temu pa raziskovalec noče razumeti množice kot izključno kriminalnega zbiranja. Nobenega dvoma ni, da kolektivno nezavedno, tako kot nezavedno nasploh, posameznika spodbuja k nizkotnim, zlobnim dejanjem, saj je v tem primeru njegovo delovanje podrejeno nagonom. Vendar pa lahko isti nagoni in nezmožnost sklepanja povzročijo, da se množica vede junaško na načine, na katere posameznik ne bi ravnal sam.

Podobne ideje so se seveda pojavljale tudi pred Le Bonom, a jim niso pripisovali resnega pomena, saj množica ni bila obravnavana kot neodvisen akter v družbenih in političnih procesih, ki bi imel specifične psihološke značilnosti, ki jih vsekakor ni mogoče reducirati na neumno okrutnost in agresija. Vzroki za pojav teh posebnih lastnosti so zavest o neustavljivi moči, ki jo posameznik pridobi v množici zaradi svoje številčnosti, nalezljivosti in dovzetnosti za sugestijo. Na podlagi tega je za množico značilna impulzivnost, razdražljivost, nestrpnost, pretiravanje in enostranskost čustev, to pomeni, da bodo njena dejanja podobna vedenju majhnega muhastega otroka. Še več, ta model si bo posameznika podredil, ne bodo ga vodili njegovi osebni, temveč kolektivni interesi nezavedne množice.

Množica razmišlja v podobah in je dojemljiva za čudežno, zato bo tisti vodja, ki zna »hipnotizirati« množico, predstaviti svoje ideje v obliki jasnih, specifičnih, nedvoumnih podob, ki ne zahtevajo sklepanja in ne dopuščajo razprave, zmožen vzbuditi v njem vsaj sočutje, če že ne strasten fanatizem. Ti občutki bodo močnejši, bolj ko bo voditelj imel šarma. To je lahko prirojen, osebni čar ali pridobljen: ljudje bodo bolj zaskrbljeno poslušali besede slavnega poveljnika, obdanega z ukazi, kot neznanega govorca. Poleg tega, kot ugotavlja Le Bon, »voditelji običajno niso misleci – so ljudje dejanj. Nimajo vpogleda, saj vpogled običajno vodi v dvom in neukrepanje.« Z vplivom na množico z afirmacijo in ponavljanjem jo lahko vodja okuži z idejami, ki se bodo pozneje v glavah množice uveljavile kot vodilo za ukrepanje.

Kaj je Le Bon videl, ko je pokukal v dobo množice, ki jo je napovedal? Kakšne nevarnosti je predstavljal pri ustvarjanju koncepta psihologije množice? Najprej je Le Bon videl množico kot grožnjo civilizaciji. Zanj so vse te množice ljudi »kolektivni barbari«, ki s seboj prinašajo kaos in anarhijo, porojeno iz nezavednega. Tako je predstavljal na primer socialiste ali anarhiste. Le Bon je pesimist, a pesimist, ki še vedno upa. Mnogi njegovi rojaki (na primer Joseph Arthur de Gobineau) so neposredno govorili o skorajšnji smrti evropske civilizacije. Le Bon skuša opozarjati in opozarjati, kar se najbolj jasno odraža na zadnjih straneh knjige, kjer raziskovalec v nekaj odstavkih zariše celovito pot razvoja vsake civilizacije, od rojstva do razcveta v iskanju sanje, do zatona in smrti. objavljeno

Ruska državna univerza

inovativne tehnologije in podjetništvo

Podružnica Penza

Oddelek za kulturologijo, filozofijo in zgodovino

Monografija

po knjigi G. Lebon "Psihologija množic"

disciplina "Sociologija"

Izpolnil: študent gr.07E1 I.Sh. Akžigitov

Preveril: učitelj K.G. Gurjevskaja

Le Bon (Le Bon) Gustave (7.5.1841, Nogent-le-Rotrou - 15.12.1931, Pariz) - francoski idealistični filozof, sociolog, antropolog in arheolog, doktor medicine. Skušal je najti dokaze o neenakosti človeških ras. Fiziološke, anatomske in psihološke razlike med ljudmi povzročajo nesporazume in konflikte med njimi. Zaton civilizacije je bil povezan z nastopom »dobe množic«, ko bo o vsem odločala množica, ki jo bodo sprožili posamezni »voditelji«. Verjel je, da "duhovna enotnost množice" vnaprej določa vedenje ljudi, ki so vanjo vključeni. Njihovo vedenje postane nezavedno, sami pa čustveni, racionalno neobvladljivi, dogmatični, netolerantni in neodgovorni. Množico je razdelil na heterogeno (ulična zbiranja) in homogeno (sekte, razredi).

Če je težko vcepiti novo idejo, potem ni nič manj težko uničiti staro. Človeštvo se nenehno v obupu oklepa mrtvih idej in mrtvih bogov. Skoraj stoletje in pol je minilo, pravi Le Bon, odkar je bila v svet vržena ideja o enakosti ljudi in ras. Nekatere neenakosti, ki ločujejo posameznike in rase, so bile preveč očitne. Te neenakosti so le posledica razlik v njihovi vzgoji, na primer, da se vsi ljudje rodijo enako inteligentni in prijazni in da jih lahko pokvarijo samo institucije. Rešitev proti temu je bila zelo preprosta – obnoviti vse institucije in vsem ljudem omogočiti enako izobrazbo. Najnovejši napredek znanosti je razkril vso nesmiselnost egalitarističnih teorij in dokazal, da je mentalno brezno, ki ga je ustvarila preteklost, med ljudmi in rasami, mogoče zapolniti le z dedno kopičenjem. Izobraževanje in ustanove, prilagojene določenim osebam in določenim ljudem, so lahko škodljive za druge.

Nihče nima moralne pravice prezreti, v kolikšni meri so naše institucije in izobraževanje sprejemljivi za manjvredna ljudstva. Ideja o enakosti se še naprej razvija. V imenu te enakosti, pravi Le Bon, je socializem, ki mora v bližnji prihodnosti zasužnjiti večino narodov Zahoda, dolžan zagotoviti njihovo srečo. Pri presojanju družbenega pomena ideje ni bolj škodljivega merila od moči, ki jo ima za nadzorovanje umov. Z izobraževanjem in izgradnjo institucij se morajo torej začeti uresničevati sodobne sanje o enakosti.

Takojšnji dejavniki delujejo na tla, ki so jih že pripravili oddaljeni dejavniki in brez tega ne povzročajo nobenih rezultatov. Ustvarjajo aktivno zaupanje množice, tj. postaviti idejo v določeno obliko in jo razvijati z vsemi posledicami. Po njihovi zaslugi se v množici porajajo rešitve, ki jo očarajo (podobe, izkušnje, besede in formule, razum).

Izobraževanje lahko bistveno spremeni ljudi in jih mora zagotovo izboljšati ter celo ustvariti enakost med njimi. Glavna napaka Latinski izobraževalni sistem se opira na pomnjenje. Razum, izkušnje, pobuda in značaj so pogoji za uspeh v življenju.

Le Bon G. v svoji knjigi Psihologija množic ugotavlja, da "množica" v običajnem pomenu besede- to je zbirka posameznikov, ne glede na njihovo narodnost, poklic ali spol in ne glede na nesreče, ki so povzročile to zbirko.
S psihološkega vidika pa množica- ta je drugačen, v njem zavestna osebnost posameznika izgine, občutki vseh posameznih enot, ki tvorijo celoto, imenovano množica, pa gredo v isto smer, oblikuje se kolektivna duša množice, ki je začasna. Le Bon tako množico imenuje organizirana (poduhovljena).
Glavne značilnosti organizirane množice Le Bon izpostavlja: izginjanje zavestne osebnosti, usmerjenost občutkov in misli posameznikov v eno smer.
Ni nujno, da so posamezniki v množici prisotni na enem mestu. Dovolj je, da imajo enotne misli in občutke. Na primer, množica je lahko po Le Bonu celotno ljudstvo. Nastanek množice ni odvisen od števila sestavnih elementov – množico lahko sestavlja več ljudi (Lebon govori o šestih), po drugi strani pa, če ne potrebne pogoje, in sto ljudi se ne spremeni v množico. Življenje množice se razlikuje tudi po trajanju. Ker v množici prevladujejo nezavedne komponente, je množica navadna, preprosto povedano, neumna, čeprav jo lahko sestavljajo pametni in izobraženi ljudje. V množici se lahko kopiči le neumnost, ne inteligenca.
Dejanja množice so poslušna psihološki zakon duhovne enotnosti množice. Nekatere psihološke značajske lastnosti si deli z osamljenimi posamezniki, medtem ko so druge, nasprotno, lastne samo njej in jih najdemo le na srečanjih. Ne glede na to, kakšni so posamezniki, ki sestavljajo duhovno množico, ne glede na njihov način življenja, ne glede na njihov poklic, njihov značaj ali um. Že njihova samo preobrazba v množico je dovolj, da oblikujejo nekakšno kolektivno dušo, zaradi katere se počutijo povsem drugače, kot bi mislil, deloval in čutil vsak zase.
Poduhovljena množica je organizem, sestavljen iz heterogena elementi, vendar začasno nosilni samski značaj.
Lebon G. poudarja razlogi, zakaj se izoliran posameznik razlikuje od posameznika v množici:
1. Prevlada nezavednega. Ljudje, ki si v mislih niso podobni, imajo lahko enake strasti, instinkte in občutke. Lastnosti, kot so verski, politični pogledi, morala, navezanosti in odpori, so pod nadzorom nezavednega in so zagotovo združene v množico. V kolektivni duši izginejo intelektualne sposobnosti posameznikov in posledično njihova individualnost, prevzamejo pa jih nezavedne kvalitete.
2. Zavest o višji sili. Zahvaljujoč številu posameznik v množici pridobi zavest neustavljive sile. Ker je množica anonimna in ne nosi odgovornosti, lahko posameznik podleže instinktom, ki jim nikoli ne pusti proste roke, ko je sam.
3. Nalezljivost. V množici je vsak občutek, vsako dejanje nalezljivo. Nalezljivost lahko pripelje do te mere, da bo posameznik lahko žrtvoval svoje interese kolektivnemu interesu.
4. Dovzetnost za sugestijo. Različne poti Posameznika v množici je mogoče pripeljati v stanje, ko njegova zavestna osebnost izgine in se podreja vsem sugestijam tistega, ki ga v to stanje sili, ter po njegovem ukazu izvaja dejanja, pogosto povsem v nasprotju z njegovim osebnim značajem in navade. Zavestno možgansko življenje je ohromljeno, človek postane suženj nezavednega delovanja svoje hrbtenjače. Množica je značilna neustavljiva hitrost: Množica je pripravljena takoj uresničiti vsako navdihnjeno idejo.
Izginotje zavestne osebnosti, prevlada nezavednega, enaka smer občutkov in idej, ki jih določa sugestija, in želja po takojšnjem preoblikovanju predlaganih idej v dejanja - To so glavne lastnosti, ki zaznamujejo posameznika v množici."Posameznik preneha biti sam in postane avtomat, ki nima lastne volje."
Ko postane del organizirane množice, se človek spusti nekaj stopnic nižje na lestvici civilizacije, odkrije nagnjenost k samovolji, nemirom, divjosti (množica zlahka zagreši umor, požig), pa tudi h navdušenju in junaštvu (množica). lahko umre zaradi zmage nekega prepričanja ali ideje). "Posameznik v množici je zrno peska med množico drugih zrn peska, ki ga veter dvigne in odnese."

Le Bon pravi, da so dejavniki, ki določajo naravo mnenj in prepričanj množice, »oddaljeni« in »neposredni« dejavniki.

Oddaljeni dejavniki naredijo množico dostopno zaznavanju določenih prepričanj in popolnoma nezmožno prežetosti z nekimi drugimi pogledi. Pripravijo teren, na katerem se nenadoma razvijejo nove ideje, presenetljive po svoji moči in rezultatih (rasa, tradicija, čas, izobrazba, politične in družbene institucije).

Takojšnji dejavniki delujejo na tla, ki so jih že pripravili oddaljeni dejavniki in brez tega ne povzročajo nobenih rezultatov. Ustvarjajo aktivno zaupanje množice; tiste. postaviti idejo v določeno obliko in jo razvijati z vsemi posledicami. Po njihovi zaslugi se v množici porajajo rešitve, ki jo očarajo (podobe, izkušnje, besede in formule, razum).

Le Bon verjame, da je vpliv rase tolikšen, da noben element ne more preiti iz enega ljudstva v drugega, ne da bi pri tem doživel globoke spremembe. Tradicije izražajo ideje, potrebe in občutke preteklosti rase; so neke vrste sinteza rase. Brez tradicije ni ne narodne duše ne civilizacije. Množica je neomajen varuh idej in se trmasto upira njihovim spremembam.

Čas prispeva k nastanku, razvoju in uničenju prepričanj, jim daje moč in moč. Pripravlja mnenja in prepričanja množice ali teren zanje. Politične in družbene institucije, pravi Le Bon, so produkt rase. Ne ustvarjajo oni dobe, ampak doba ustvarja njih. Ni v moči ljudi, da spremenijo institucije, ampak le v njihovi moči, da z nasilno revolucijo spremenijo svoja imena. Toda njihovo bistvo se ne bo spremenilo.

Ločeno je treba preučiti zakone in institucije vsakega ljudstva, da bi si ustvarili jasno predstavo o tem, v kolikšni meri služijo kot izraz potreb rase in jih zato ni mogoče spremeniti s silo. Ljudstva se vodijo po lastnostih njihovega značaja in takšne institucije, ki ne ustrezajo značaju množice, predstavljajo na nek način izposojo oblačil, oblačenje.

Lebon G. v svoji knjigi opisuje tudi čustva in morala množice.

· Impulzivnost, spremenljivost, razdražljivost množice.
Izoliran posameznik ima sposobnost zatreti svoje reflekse, množica pa ne. Zato množica zlahka uboga impulze: ti impulzi ne morejo zatreti niti osebnega interesa niti posameznikovega občutka samoohranitve. Množica vedno uboga zunanje impulze in ker so impulzi sami po sebi raznoliki, je to posledica izjemne variabilnosti množice. Množica se lahko nenadoma spremeni iz najbolj krvoločne okrutnosti v velikodušnost - vse je odvisno od impulza. Toda čeprav so vse želje množice vedno zelo strastne, še vedno ne trajajo dolgo in množica je ravno tako malo sposobna pokazati vztrajno voljo kot preudarnost. Številke v množici ustvarjajo občutek neustavljive moči, zanjo ne obstaja koncept nemogočega. Normalno stanje množice, ki je naletela na oviro, je bes.

· Dovzetnost za sugestije in lahkovernost množice.
Ne glede na to, kako nevtralna je množica, je še vedno največkrat v stanju pričakovane pozornosti, kar olajša kakršno koli sugestijo. Pod vplivom sugestije se ideja, ki se je polastila uma, želi izraziti v dejanju. Tavajoča na meji nezavednega, zlahka ubogljiva vsem vrstam sugestij, prežeta nasilnih čustev, je množica, brez vsakršne kritične sposobnosti, izjemno lahkoverna. Neverjetno zanjo ne obstaja, to pojasnjuje izjemno lahkoto, s katero se ustvarjajo in širijo legende in najbolj neverjetne zgodbe. Na primer, tako veliki ljudje, kot sta Hercules, Buda - ali poznamo vsaj besedo resnice iz njihovega življenja? Le Bon razlaga obstoj kolektivnih halucinacij s sugestibilnostjo.
Iz sodobne časopisne kronike Le Bon navaja zgodbo o pariški vratarki, ki je umorjenega dečka prepoznala kot svojega pogrešanega sina. Za njo so truplo identificirali še številni drugi družinski znanci in dečkova učiteljica. Vendar se je po 6 tednih izkazalo, da je bil umorjeni popolnoma drug otrok. Podoben mehanizem deluje med spiritualistično seanso. Ob navajanju številnih drugih primerov Le Bon potegne praktičen zaključek za pravne postopke in zgodovinsko znanost: »Kolektivna opazovanja so najbolj zmotna od vseh in največkrat ne predstavljajo nič drugega kot iluzijo enega posameznika, ki se širi z okužbo in povzroča sugestijo.«

· Pretiranost in homogenost občutkov množice.
V množici je pretiravanje občutkov posledica dejstva, da občutki, ki se zelo hitro širijo s sugestijo in okužbo, izzovejo vsesplošno odobravanje, kar povzroči povečanje moči občutkov. Homogenost in pretirana občutja množice vodita v to, da ta ne pozna ne dvomov ne obotavljanja. Moč občutkov še povečujeta pomanjkanje odgovornosti in zaupanje v nekaznovanost.

· Nestrpnost, avtoriteta in konservativnost množice.
Brez vsakega dvoma o tem, kaj je resnica in kaj zmota, izraža množica v svojih sodbah enako avtoriteto kot nestrpnost. Posameznik lahko tolerira protislovja in izzive, množica jih ne more tolerirati nikoli (na primer, na katerem koli javnem srečanju bo govornik, ki se ne strinja z mnenjem množice, zavrnjen, množica ne bo tolerirala nobenih ugovorov).
Množica je preveč pod nadzorom nezavednega in zato preveč podvržena vplivu prastare dednosti. Spremenljivost množice se izraža le na površinski način, v bistvu pa v množici delujejo konservativni instinkti, neuničljivi kot vsi drugi. primitivni ljudje. Množica najbolj sveto spoštuje tradicijo in nezavedno grozo, zelo globoko, do kakršne koli inovacije, ki lahko spremeni resnične pogoje njenega obstoja.

· Morala.
Če z moralo razumemo spoštovanje družbenih norm in zatiranje sebičnih vzgibov, potem je množica nedvomno preveč impulzivna in spremenljiva, da bi jo lahko imenovali moralna (množica lahko ubija, zažiga, trga na koščke).
Če pod moralo razumemo začasno manifestacijo takšnih lastnosti, kot so nesebičnost, predanost, nesebičnost, pravičnost, potem lahko včasih množica pokaže zelo visoko moralo. Z vplivom na posameznika v množici in v njem vzbuditi čustva slave, maščevanja, vere in patriotizma, ga zlahka prisilimo, da žrtvuje celo svoje življenje. Celo popolnoma slabi ljudje, ki so v množici, so začasno prežeti z najstrožjimi načeli morale.

Ob upoštevanju problema množice v svoji knjigi Le Bon pride do zaključka, da ta ne more dolgo obstajati brez vodje. Množica, prepuščena sama sebi, se po njegovem mnenju hitro utrudi in stremi k suženjstvu: potrebuje vodjo. Vodja je lahko pameten in izobražen, vendar mu te lastnosti prej škodijo kot koristijo. Um naredi človeka bolj prizanesljivega, mu odpre kompleksnost stvari, mu da priložnost, da odkrije in razume, hkrati pa močno oslabi napetost in trdnost prepričanj, potrebnih za vodjo. Velike voditelje vseh časov in ljudstev je odlikovala skrajna omejenost, najbolj omejeni pa so uživali največji vpliv.
Množice spoštujejo samo moč, prijaznost pa se jih malo dotakne, saj nanjo gledajo kot na obliko šibkosti. Simpatije množice so bile vedno na strani tiranov. Vedno pripravljena na upor proti šibki vladi, se množica suženjsko priklanja močni vladi.
Voditelji so vedno ljudje dejanj. Po Le Bonu so vodje najpogosteje mentalni neuravnovešeni ljudje, pol noro. Osebni interes, družina - vse žrtvujejo. Njihov nagon po samoohranitvi izgine do te mere, da je edina nagrada, za katero si prizadevajo, mučeništvo. Intenzivnost njihove vere daje njihovim besedam ogromno moč sugestije. Množica je vedno pripravljena prisluhniti osebi, obdarjeni z močno voljo in sposobno na impresiven način vplivati ​​nanjo. Ljudje v množici izgubijo voljo in se nagonsko zatekajo k tistemu, ki jo je ohranil. Le Bon je identificiral naslednji mehanizem delovanja vodij:
afirmacija – ponavljanje – okužba.

V duši množice ne prevladuje želja po svobodi, ampak potreba po podrejenosti; množica se instinktivno podredi tistemu, ki se razglasi za njenega vodjo, vladarja. Lebon vodje deli v dve kategoriji:

energični ljudje z močno voljo, ki se kaže le v kratek čas. Posebej primerne so za nenadne drzne podvige, za povečevanje mase svojih privržencev, kljub vsej nevarnosti tega.

· voditelji, ki so veliko manj pogosti. Imajo močno in vztrajno voljo. So instinktivni ustanovitelji religije in ustvarjalci velikih stvari. Pogosto se ne zavedajo, kaj lahko dosežejo z vztrajno in močno voljo.

Poleg tega Lebon G. meni še naslednje klasifikacija organizirane množice.

Heterogena množica – sestavljajo jo posamezniki, ki so si po svojem poklicu in duševnem razvoju zelo različni. Anonimni lahko vključuje na primer ulično množico. Neanonimnim - žirije, parlamentarne seje. Neanonimna množica ima občutek odgovornosti, ki daje njenim dejanjem povsem drugačno smer kot v anonimni množici.
Homogena množica - obstajajo tri vrste:
1) sekta (politična, verska) predstavlja prvo stopnjo organiziranosti homogene množice - vključuje posameznike različnih poklicev in izobrazbe, različnih okolij, edina povezava med njimi so prepričanja.
2) kasta (vojska, duhovščina, delavstvo) – najvišja stopnja organiziranosti, ki je na voljo množici – sestavljajo jo posamezniki istega poklica, ki izhajajo iz približno istega okolja, ki so bili deležni enake vzgoje.
3) razred (meščanstvo, kmetje) - tvorijo ga posamezniki različnega izvora, zbrani zaradi določenih interesov, navad, oblikovanih pod vplivom istega načina življenja in vzgoje.

Kriminalne množice so vedno posledica neke močne sugestije. Posamezniki, ki so sodelovali pri kaznivem dejanju, so prepričani, da so izpolnili svojo dolžnost. Splošne značilnosti Kriminalno množico lahko imenujemo dovzetnost za predloge, lahkovernost, nedoslednost, prednost občutkov, dobrih in slabih.

Le Bon volilna množica imenuje tiste sestanke, ki so sklicani za volitve oseb na določene položaje. Gre za raznoliko množico. Skupne značilnosti takšne množice so šibko razmišljanje, pomanjkanje kritičnosti, razdražljivost, lahkovernost in enostranskost.

Ljudje v množici ponavadi zgladijo miselne razlike. Dirka ima velik pomen tako institucije kot vlade igrajo le stransko vlogo v življenju ljudi. Rasa in namen neposrednih potreb vsakdanjega življenja sta skrivnostna vladarja, ki nadzorujeta usodo naroda.

V Le Bonovi teoriji so zelo pomembni naslednji koncepti: kot sklepanje in domišljija množice. Razmišljanje množice temelji na asociacijah, ki pa so med seboj povezane le z navidezno analogijo in doslednostjo. V njih je mogoče videti popolnoma enako povezavo kot v idejah divjaka, ki verjame, da bo s tem pridobil njegov pogum, če poje srce pogumnega sovražnika. Združevanje heterogenih stvari, ki imajo med seboj le navidezno razmerje, in takojšnje posploševanje posameznih primerov - to so značilne lastnosti razmišljanja množice. Takšen argument vedno navajajo tisti, ki znajo obvladati množico. Kohezija logičnega sklepanja je množici popolnoma nerazumljiva, zato smemo reči, da množica ne sklepa oziroma sklepa napačno in ni podvržena vplivu sklepanja. Govorec, ki je v tesni komunikaciji z množico, zna priklicati podobe, ki jih očarajo. Nezmožnost množice za pravilno razmišljanje ji preprečuje, da bi bila kritična do česar koli, to je, da bi razlikovala resnico od zmote in imela dokončno sodbo o čemer koli. Sodbe množice so jim vedno vsiljene in nikoli niso rezultat popolne razprave. Lahkotnost, s katero se včasih širijo znana mnenja, je odvisna prav od dejstva, da si večina ljudi ne zna ustvariti zasebnega mnenja na podlagi lastnega razmišljanja.
Reproduktivna sposobnost domišljije med množico je zelo razvita in dovzetna za vtise. Podobe, ki jih vzbudi množica, so skoraj enake resničnim podobam. Za množico, ki ni sposobna ne razmišljanja ne sklepanja, ne obstaja nič neverjetnega. Zato množico najbolj preseneča čudovita in legendarna plat dogajanja.
Množica, ki je sposobna razmišljati le v podobah, je dovzetna samo za podobe. Le podobe jo lahko očarajo ali v njej ustvarijo grozo in postanejo gibalo njenih dejanj. Na množico je nemogoče vplivati ​​z delovanjem na njen um in razum, torej z dokazi. Kdor obvlada umetnost impresioniranja domišljije množice, ima tudi umetnost obvladovanja le-te.
Le Bon zaključi s kratkim shema za razvoj civilizacije. Njegov začetek je kopičenje ljudi, združenih le zaradi nesreč - selitev, vdorov, zmag. Povezavo med temi ljudmi izvaja moč enega voditelja. V takšni množici ni moči, so barbari. Nato enotnost okolja, potreb in stalnih zakonskih vezi spremenijo primarno množico v raso. Obstaja enotnost občutkov in misli. Ljudje najdejo svoj ideal. Takrat se oblikuje civilizacija in pojavijo se družbene institucije. Ko pa civilizacija doseže določeno stopnjo moči in kompleksnosti, začne propadati. Ideal oslabi, ljudje nehajo verjeti vanj. Ko ideal slabi, slabijo tudi institucije. Kolektivni egoizem rase nadomesti individualni egoizem, moč značaja in sposobnost delovanja pa se zmanjšata. Ljudje se spreminjajo v »aglomeracijo posameznikov«, ki se, da bi nekako poskrbela za red, vse bolj sklicuje na moč države. Z izgubo ideala pa ljudje postanejo množica. Civilizacija se znajde na milost in nemilost, »zavlada drhal in pojavijo se barbari«. Civilizacija se morda zdi še močna, a je le fasada, ki se sesuje ob prvi grožnji. torej Zgodovinski razvoj ima po Le Bonu ciklično pot.

Za sociopatologa je neposredno povezano področje znanja množična psihologija. To je področje psihologije, katerega predmet raziskovanja je narava, bistvo, vzorci nastanka, oblikovanja, delovanja in razvoja množic in množic kot posebnih oblik skupnosti ljudi.

Nastala je ob koncu 19. stoletja. francoski sociolog in psiholog Le Bon, italijanski psiholog in pravnik S. Segele (1868-1913) itd.

Ustanovitelji so posvetili glavno pozornost proučevanju duševne zgradbe, značilnih lastnosti, lastnosti, tipov in vedenja različnih množic in množic v razmeroma standardnih in nestandardne situacije. Tradicionalni predmeti raziskovalnega zanimanja ustanoviteljev so različna zbiranja ljudi, demonstracije, shodi, pojavi množične evforije, agresije, panike, množične psihoze, množičnega vandalizma itd. A izpostavljenih problemov niso le pojasnjevali, temveč so jih v precejšnji meri mistificirali in mitologizirali.

Ustvarjalci psihologije množic so veliko pozornosti namenili preučevanju idej, motivov, odnosov, razpoloženj, mnenj, čustev, miselnih stereotipov, mehanizmov in dejanj množic, vprašanj obnašanja ljudi v množici, interakcije med posamezniki in množica, posameznik in množica itd.

In čeprav so ustanovitelji kot raziskovalne metode uporabljali vrsto tradicionalnih metod poznavanja psihologije in sociologije. Množična psihologija je imela pomemben vpliv na oblikovanje socialne psihologije, sociologije in razvoj družbene misli, v veliki meri se je izkazalo, da je množična psihologija fiksirana na OCHLOSE (množico). Poleg tega so bile ohlosu pripisane številne lastnosti, ki so v resnici bodisi odsotne od njega bodisi so neločljivo povezane na daleč od edinstvenega načina, ki je skupen posamezniku in drugemu stanju psihe.

Množično psihologijo v zelo veliki meri vodi »psihološki zakon duhovne enotnosti množice«, ki ga je oblikoval G. Le Bon, po katerem v kasnejši fazi oblikovanja organizirane množice pride do izravnalne depersonalizacije in deindividuacije. ljudi se v njem pojavi, zaradi česar podlagi splošne lastnosti, ki ga nadzira nezavedno, se oblikuje začasna »kolektivna duša« množice.

Kljub številnim zelo zanimivim opažanjem zasebnega reda nasploh so Le Bon in njegovi nasledniki v nasprotju z Occamovo britvico zelo poljubno izvajali MNOŽENJE ENTITET, operirajo s kolektivnim statističnim konceptom »množice«, kot da gre za eno in živo bitje. Zelo dvomljiva se zdi Le Bonova »modna muha«, ki ga je preganjala vse življenje in je predstavljala naravnost fantastično idejo o radikalni transformaciji posameznika v množici, reprogramiranju posameznika za množico, ki se navidezno zgodi samodejno.

Ta formulacija vprašanja je bila skrita, a očitno protikrščanska, saj je postavljala pod vprašaj osrednjo tezo krščanske psihologije: O človekovi SVOBODNI VOLI, svobodi njegove izbire in obnašanja tako v osamljenem stanju kot v množici. Ideja, da človek, ko pride v množico, postane tako rekoč nesvoj, se spremeni v »dušo množice«, ki nadomesti osebno dušo, sega v tezo francoskega »razsvetljenstva« , na "človek-stroj" Holbacha in La Mettrieja. Seveda Le Bon te povezave ni oglaševal in morda niti ni vedel zanjo, saj ne gre za okus, ampak za logično, bistveno.

Preoblikovanje osebe v množici »magično« pripelje do teze, da oseba ni osebno odgovorna za zlo, da je bila »opijana od množice« in je reagirala AVTOMATSKO (navsezadnje je razumljena kot kompleksen stroj) na algoritem-shemo, ki ga vnaprej določa zakon množice. Le Bon je bil eden prvih, ki je skušal teoretično utemeljiti nastop »dobe množic« in s tem povezati splošni zaton kulture. Verjel je, da zaradi voljne nerazvitosti in nizke intelektualne ravni velikih množic ljudi vladajo nezavedni nagoni, zlasti ko se človek znajde v množici. Tu se zmanjša raven inteligence, odgovornost, neodvisnost, kritičnost, izgine osebnost kot taka.

Zaslovel je s tem, da je poskušal prikazati skupnost med stanjem stvari in zakonitostmi v psihologiji množic. Ameriški sociolog Neil Smelser piše, da so »kljub kritikam Le Bonove misli zanimive. Napovedal je pomembno vlogo množice v sodobnem času« in tudi »opisal metode vplivanja na množice, ki jih bodo kasneje uporabljali voditelji, kot je Hitler, kot je uporaba poenostavljenih sloganov.«

Vendar pa že v prvi knjigi Psihologija narodov Le Bon skuša dokazati, da je osnova civilizacije duša rase, ki jo tvorijo dedne akumulacije. Tako Le Bon poleg množice uvede »razmišljajoči element« dirke, ne da bi se preveč obremenjeval z dokazi.

Po Le Bonu je tudi mitologizirana »duša rase« trajna in se ne spreminja, tako kot anatomske značilnosti rase. Duša rase predstavlja skupnost občutkov, interesov, prepričanj.

Takole je o tem zapisal sam: »Drugje sem pokazal obžalovanja vredne posledice, ki jih povzročajo evropsko izobraževanje in institucije na nižjih ljudstvih. Na enak način sem navedel rezultate sodobnega izobraževanja žensk in se tu ne nameravam vračati k staremu. Vprašanj, ki jih moramo preučiti v tem delu, bo več splošno. Če pustim ob strani podrobnosti ali se jih dotaknem le, kolikor se izkažejo za potrebne za dokaz postavljenih načel, preučujem oblikovanje in mentalno strukturo zgodovinskih ras, tj. umetne rase, ki so se oblikovale v zgodovinskih časih zaradi naključij osvajanj, priseljevanja in političnih sprememb, in poskušal bom dokazati, da iz te mentalne strukture teče njihova zgodovina. Ugotavljal bom stopnjo stabilnosti in variabilnosti značajev ras in poskušal ugotoviti tudi, ali se posamezniki in ljudstva gibljejo k enakosti ali, nasprotno, stremijo k temu, da se čim bolj razlikujejo drug od drugega. Ko sem dokazal, da so elementi, iz katerih je sestavljena civilizacija (umetnost, institucije, verovanja), neposredni produkti rasne duše in zato ne morejo prehajati od enega ljudstva k drugemu, bom definiral tiste neustavljive sile, iz katerih delovanja začnejo civilizacije zbledi in nato zbledi..

Ta pristop celo diši po primitivizmu! Le Bon je celo mislil, da vse spremembe v državne institucije, religije ne vplivajo na dušo rase, ampak duša rase vpliva nanje. In zato zanj umetnost in kultura nista pokazatelj civilizacije ljudi. Le Bonove civilizacije praviloma vodijo »ljudstva s slabo razvito utilitarno kulturo, vendar močan značaj in ideali." Moč civilizacije ni v tehničnih in kulturnih dosežkih, ampak v značaju in idealih – povsem nerazumno je menil Le Bon.

Za Le Bona so vrednote latinskih ljudstev podrejanje močni, despotski moči; Anglosasi - prednost zasebne pobude. Naravna težnja v razvoju civilizacij je diferenciacija. Panaceja demokracije - doseganje enakosti z izobraževanjem in vsiljevanje svoje kulture s strani višjih ljudstev nižjim - je zabloda. Tudi višja kultura, ki je nenavadna za ljudstvo, spodkopava njegovo moralo in uničuje vrednote, ki so se oblikovale skozi stoletja, zaradi česar je takšno ljudstvo še nižje.

Le Bon je neposredno zapisal: »Skoraj stoletje in pol je minilo, odkar so pesniki in filozofi, skrajno nevedni do primitivne zgodovine človeka, raznolikosti njegove duševne strukture in zakonov dednosti, vrgli v svet idejo enakosti. ljudi in ras." In na drugem mestu: »Ni enega psihologa, niti enega razsvetljenega državnika, še posebej pa nobenega popotnika, ki ne bi vedel, kako zmoten je himerični koncept enakosti ljudi.«

Ni treba posebej poudarjati, da tovrstni pogledi niso le predkrščanskega izvora, poganski, ponavljajo goste ideologije malikovanja, temveč so tudi na mlin reakcije. Le Bon je menil, da v večini primerov nova prepričanja in institucije prinašajo samo nova imena, ne da bi spremenili bistvo obstoječih.

Kako se v tem primeru lotiti pokristjanjevanja evropskih narodov, zlasti Slovanov? Ali ni vrh antihistoricizma trditi, da je pokristjanjevanje Slovanov »prineslo samo nova imena, ne da bi spremenilo bistvo«? Vsa zgodovina kliče nasprotno: ko se nova ideja polasti množic, ideja spremeni množice, včasih do neprepoznavnosti in lastnega nasprotja. In sploh se ne prilagaja množicam, če gre za resnično novo idejo.

Res je, Le Bon ima tudi cilj znanstvena opažanja. Na primer, zapisal je, da poleg dednih čustev na zgodovino ljudstva vplivajo ideje dogme. Ko se spustijo v sfero nezavednega, imajo ogromno moč. Edini sovražnik vere je druga vera.

Ljudstvo dolguje vse svoje uspehe le peščici izbranih, ki izvajajo stoletja pripravljene dogodke, je trdil Le Bon, ki je očitno pretiraval z vlogo posameznika v zgodovini, ne da bi sploh poskušal razložiti, kako lahko "peščica" izbranih vpliva vse, če množice niso bile pripravljene razumeti in sprejeti svoje »izbranosti«.

Le Bon sploh ne razmišlja o nesrečni usodi »osamljenih genijev« - ljudi, ki so bili pred svojim časom (in množicami) in zato nemočno gledajo na okolju, nanjo ne more kakor koli vplivati.

Druga knjiga, »Psihologija množic«, uveljavlja določeno profanacijsko zgodovino 19. stoletja. Le Bon trdi, da je v 19. stoletju oblast mafije nadomestila oblast elite. Njegovo nenavadno prepričanje, da je do 19. stoletja oblast pripadalo elitam, ne množicam, je povsem nemočno pri razlagi na primer pojava »vojaške demokracije« v zgodnjem srednjem veku. Je vpitje oborožene množice na Marsovem polju moč elit? In kakšna je v tem primeru moč množice?

Pravzaprav seveda z razvojem kulture in civilizacije moč ne prehaja od elit k množicam, temveč se, nasprotno, seli od množic k elitam. V zgodnjem srednjem veku je oblast pripadal tistemu z najtežjo palico, fevdalne naslove (v katerih Le Bon vidi poseben čar »elitizma«) pa so pravzaprav delili najsrčjim prepirljivcem in nič več. Moč množice se je najbolj jasno pokazala prav v najbolj arhaičnih obdobjih in ne v 19. in ne v 20. stoletju, ki bi ga morali šteti za stoletja zarot in tajnih lož, ne pa za stoletja vsemogočnosti množic.

Le Bon je množici pripisal lastnosti omejenega in neumnega človeka, ne da bi upošteval, da neumen človek ostane neumen zunaj množice, pameten človek pa bo ostal pameten v množici. Le Bon je menil, da so glavne lastnosti množice: anonimnost (nekaznovanost), nalezljivost (širjenje mnenj), sugestivnost (množica se lahko prepriča, da vidi tudi tisto, kar ni v resnici), želja, da bi svoje ideje takoj uresničili. Ampak to so lastnosti neumnosti in neumnosti, kaj ima s tem samotarski ali množični značaj?!

V Le Bonu je psihologija množice podobna psihologiji divjakov, žensk in otrok: impulzivnost, razdražljivost, nezmožnost razmišljanja, pomanjkanje sklepanja in kritičnosti, pretirana občutljivost. Nadalje ugotavlja, da je vedenje množice spremenljivo, saj se odziva na impulze. Piše, da v množici ni dvoma. Zapada v skrajnosti, v katerih se vsak sum lahko sprevrže v neizpodbiten dokaz, množice spoštujejo samo silo (kot da jo Robinzoni prezirajo), ideje množice se držijo samo kategoričnosti in nimajo nobene povezave.

Le Bon je prišel na idejo, da je sklepanje množic primitivno in temelji samo na asociacijah. Njegova množica je sposobna zaznavati samo podobe in svetlejša kot je podoba, boljša je zaznava. Čudežno in legendarno se dojema bolje kot logično in racionalno.

Le Bon je zapisal, da formule, ubesedene, razbremenijo množico potrebe po razmišljanju. Formule so nespremenjene, vendar morajo besede, v katere so vložene, ustrezati času. Najstrašnejše stvari, ki jih imenujemo z blagoglasnimi besedami (bratstvo, enakost, demokracija), sprejemamo s spoštovanjem.

Vse, kar je Le Bon rekel o množici, bi moralo biti povedano o osebi, ki je izgubila vero svojih očetov, razočaranem posamezniku, o osebi (in sploh ne množici), ki zmedeno drvi po življenju, ne vedoč, kaj nasloniti se. Presodite sami.

Le Bon je skušal dokazati, da množica ni usmerjena k tistim, ki ji dajejo dokaze, temveč k tistim, ki ji dajejo iluzijo, ki jo zapelje. Lebonova množica potrebuje vodjo. Vodja ni nujno pameten, saj inteligenca poraja dvome. Je aktiven, energičen, fanatičen. Samo vodja, ki slepo verjame v svojo idejo, lahko z vero okuži druge. Glavna lastnost odličnega vodje je trmasta, vztrajna volja.

Le Bon je takega voditelja videl v Mohamedu, začetniku arabske ekspanzije. V knjigi "Civilizacija Arabcev" (1899) Le Bona je poudaril ogromen vpliv muslimanske civilizacije, ki je po njegovem mnenju prispevala k kultivaciji barbarskih ljudstev, ki so uničila Rimsko cesarstvo in odprla Evropi svet znanstvenega in filozofskega znanja, svet literature, ki ga ni poznal. Skratka, po Le Bonu so bili muslimani tisti, ki so Evropi znova dali civilizacijo!

Hkrati so očitno muslimani, ki so Evropi dali civilizacijo, ostali brez nje, saj zgodovina Le Bonu dokazuje nasprotno, njegova izjava pa na miljo stran diši po protikrščanskem duhu. Le Bon je zapisal: »Zdaj lahko rečemo, da je bil Mohamed eden največjih mož, kar jih je zgodovina poznala. Nekateri zgodovinarji so zaradi lastnih verskih predsodkov omalovaževali veličino preroka, danes pa se mu poklonijo celo krščanski pisci.«

Gustav Le Bon, čigar knjige še vedno zelo zanimajo psihologe, sociologe, zgodovinarje itd., Velja za ustvarjalca socialne psihologije. Bil je tisti, ki je najbolj natančno opisal vedenje množice in razloge za slepo podrejanje množic diktatorjem. Kljub temu, da je večina njegovih del nastala v 19. stoletju, je 20. stoletje doživelo močan vpliv rezultatov njegovih raziskav. Najpomembnejša smer, v kateri je delal Gustav Le Bon, je bila psihologija.

izobraževanje

Gustave Le Bon se je rodil v Nogent-le-Rotrouju v Franciji v plemiški družini. Kljub odmevnemu nazivu je družina Le Bon živela zelo skromno, brez razkošja.

Po končani klasični šoli se je Gustav vpisal na univerzo v Parizu na Medicinsko fakulteto. Njegovo nadaljnje izobraževanje je bilo povezano s pogostim gibanjem med evropskimi, azijskimi in afriškimi državami izobraževalne ustanove. Že med študijem na univerzi je Le Bon začel objavljati svoje članke, ki so bili med bralci pozitivno sprejeti in vzbudili zanimanje v znanstvenih krogih.

Prispevek k razvoju medicine

Le Bon se ni nikoli ukvarjal z medicino, čeprav je njegov prispevek k razvoju medicine ocenjen zelo visoko, vendar je bil izveden predvsem z znanstvenimi publikacijami. Na primer, na podlagi rezultatov mojega raziskovalno delo, je v 60. letih devetnajstega stoletja napisal članek o boleznih, ki se pojavljajo pri ljudeh, ki živijo v vlažnih območjih.

Hobiji in prvi poskusi razumevanja razlogov za to ali ono vedenje ljudi v različnih situacijah

Le Bon je poleg medicine užival v študiju antropologije, arheologije in sociologije. Nekaj ​​časa je delal kot vojaški zdravnik na fronti. Cilj je bil pridobiti priložnost opazovati in proučevati, kako se ljudje obnašajo v kritičnih razmerah. V začetku sedemdesetih let 19. stoletja se je v njem pojavilo zanimanje za psihologijo, ki je določila nadaljnjo usmeritev njegove dejavnosti.

Večja dela

Glavna tema, ki se je Gustav Le Bon držal v svojih delih, je bila filozofija množice, njenih značilnosti in motivov. Najpomembnejše in najbolj priljubljeno delo Gustava Le Bona je bila knjiga Psihologija ljudstev in množic.

Biti na fronti in opazovati veliko število ljudi je dalo potrebno podlago za sklepe, na straneh te publikacije pa je lahko spregovoril o tem, kako se določajo motivi določenega človekovega vedenja in na podlagi teh podatkov poskušal razložiti vzroke številnih zgodovinskih dogodkov. Kasneje je bila napisana tudi »Psihologija množice«, ki ni dobila nič manjšega priznanja, nato pa »Psihologija socializma«.

Vpliv na potek zgodovine

Ko je izvajal vse te raziskave in jasno oblikoval zaključek za zaključkom na straneh svojih knjig, Le Bon ni sumil, da bodo njegova dela podlaga za oblikovanje fašistov. Vendar, na žalost, neke vrste učna pomoč za Adolfa Hitlerja in Benita Mussolinija je bila »psihologija množice«.

Gustav Le Bon zagotovo ni pričakoval, da bo tako pomembno vplival na potek zgodovine. Številni njegovi zaključki so bili potrjeni precej natančno, saj so zgornji diktatorji v veliki meri dosegli svoje cilje.

Nezavedni instinkti vodijo množico

Kot oče socialne psihologije je Le Bon prvi poskušal razložiti začetek obdobja v obstoju človeštva, ko postanejo množice še posebej pomembne. Menil je, da bivanje v množici privede do zmanjšanja človekovih intelektualnih sposobnosti, občutka odgovornosti in kritičnosti do situacije. Namesto tega prevzamejo vajeti nezavedni instinkti, ki določajo kompleksno, a včasih primitivno vedenje velikih množic ljudi.

Le Bon je menil, da so najmanj vodljivi ljudje držav, v katerih največje število mešanci. Takšne države potrebujejo zelo močnega vladarja, sicer se nemirom in anarhiji ni mogoče izogniti.

Prišli so tudi do zanimivih zaključkov o tem, kako so se vcepljale množične religije. Po Le Bonu so ljudje, ko je bila uveljavljena ta ali ona vera, sprejeli, vendar ne v celoti, ampak le tako, da so jo dodali svoji stari veri, to je v bistvu spremenili ime in vsebino, prilagodili novost svoji običajni veri. Tako so tiste religije, ki so se »spustile« v množice, v procesu prilagajanja med ljudmi določenega naroda doživele številne spremembe.

Gustav Lebon: množica in vodja

Zdi se, da se oseba, ki je med mnogimi drugimi, kot je on, spušča po lestvici svojega razvoja, zlahka opušča svoja načela, sklepe, ki ga običajno vodijo, ko je zunaj množice. Izkaže se, da je nagnjen k nasilju, pretirani dejavnosti, ki se kaže tako v nagnjenosti k samovolji in agresiji kot v manifestaciji izjemnega navdušenja pri doseganju svojih ciljev. Pogosto posameznik v množici deluje v nasprotju s svojimi interesi in prepričanji.

Pri delu z množico je najbolj učinkovito uporabljati preproste in jasne slike, ki ne vsebujejo ničesar odvečnega. Razen če jih je mogoče podpreti s kakšnim nenavadnim, neverjetnim dejstvom, na primer nečim čudežnim ali fenomenalnim.

Po Le Bonovi teoriji so vodje redko med ljudmi, ki razmišljajo in razmišljajo. Pogosteje so bolj nagnjeni k ukrepanju kot drugi. Zelo redko vidijo globino problema, ker to slabi voljo vodje, vodi v dvome in počasnost. Vodja je pogosto neuravnovešen in vtisljiv, skoraj nor. Njegova ideja in smernice so lahko smešne, nore, vendar ga je na poti do uresničitve cilja težko ustaviti. Negativni odnos Navdihuje ga muka, ki jo doživlja – nekaj, kar pravemu vodji prinaša pravo zadovoljstvo. Njihova vera v lastne ideje in stališča je tako trdna in neomajna, da se moč, s katero vplivajo na misli drugih, stokrat poveča. Množica ljudi prisluhne ravno takšni osebi, ki uspe ohraniti voljo, moč in željo. Ljudje, ki se znajdejo v množici, jih najpogosteje ne posedujejo, zato nezavedno težijo k močnejši in bolj voljni osebi.

Voditelji so po Le Bonovi teoriji kategorični in odločni pri manifestaciji moči. Zahvaljujoč tej odločnosti, pa tudi vsestranski brezkompromisnosti, uspejo prisiliti tudi najbolj trdovratne in uporne ljudi, da uresničijo svojo voljo, tudi če je to v nasprotju z resničnimi interesi osebe. Voditelji spremenijo obstoječi red stvari in prisilijo večino, da se strinja z njihovimi odločitvami in jih uboga.

Ne glede na to, kdo sestavlja množica, si prizadeva biti podrejena. Manifestacija moči ji je tuja, za to je prešibka, zato se popolnoma podredi odločnemu vodji in se veseli priložnosti, da se znajde v poslušnem položaju.

Izobrazba in erudicija redko držita korak z lastnostmi pravega vodje, če pa obstajata, bosta lastniku najverjetneje prinesla nesrečo. Človek, ki je pameten, neizogibno postane mehkejši, saj ima možnost pogledati globoko v situacijo, razumeti nekatere vidike ljudi, ki so mu podrejeni, in nehote popusti svoj prijem, zamaje svojo moč. Zato je bila večina voditeljev ves čas, kot je verjel Gustav Le Bon, zelo ozkogledi ljudje; poleg tega, bolj kot je bil človek ozkogleden, večji je bil njegov vpliv na množico.

To je bilo stališče Gustava Le Bona. Prav te misli so bile osnova dveh temeljne knjige, ki so postale učbeniki za najbolj brutalne diktatorje dvajsetega stoletja. Seveda si sam znanstvenik ni predstavljal, da bodo njegova dela imela takšne občudovalce in privržence.

Gustave Le Bon je umrl v starosti 90 let leta 1931 na svojem domu zunaj Pariza.

LEBON

LEBON

(Le Bon) Gustave (1841 - 1931) - Francoz. , sociolog in psiholog, eden od utemeljiteljev socialne psihologije.
V številnih knjigah (»Evolucija materije« (1886), »Evolucija sil« (1907) itd.), ki temeljijo na empiričnem gradivu iz anatomije, fiziologije, fizike in kemije, je zagovarjal naravoslovne pristope, ki so blizu energizmu. V njegovi znanstveni dediščini so zlasti pomembna dela s področja družboslovja (»Psihologija množice« (1895), »Psihologija revolucij« (1912), »Psihologija socializma« (1908) itd.), v katerih je izvaja študije posebnega pomena psihološki dejavnik v razumevanju življenja ljudi, družbeno samo pa velja za gibalo zgodovine. Po L. se rasne (nacionalne) razlike med narodi dopolnjujejo z njihovimi dedno psihološkimi razlikami. Takšne razlike povzročajo razlike v pogledih rasnih skupin in prispevajo k konfliktom med njimi.
L. je največ pozornosti posvetil množici. Po L. je množica takšen grozd, skupek ljudi, ki tvori nekakšno bitje. Posebnost množice je, prvič, da zavestni tu izgine, ker postane slabovolen avtomat, uboga se poljubnim vzgibom, deluje afektivno, misli vseh udeležencev množice pa so usmerjene v isto smer. Drugič, v množici je vse, prav vse nalezljivo in še to v tako visoki meri, da je osebni interes zelo enostavno žrtvovati splošnemu interesu. Posledično se oblikuje povsem določen in obstoječ le do neke mere kolektiv, ki sili vse ljudi v množici, da čutijo, mislijo in delujejo povsem drugače, kot bi mislil, deloval in čutil vsak zase. Tretjič, v množici posamezniki razvijejo posebne lastnosti, ki jih ne najdemo v izoliranem položaju, najprej dovzetnost za sugestijo. L. označuje množico kot psihološko maso, pravi, da ta množica instinktivno hrepeni po podrejanju avtoriteti vodje. Množice ne morejo živeti brez vladarja in se bodo podredile vsakomur, ki se razglasi za njihovega vladarja. Voditeljem in njihovim idejam L. pripisuje neustavljivo moč, ki jo imenuje »prestiž« ​​ali prevlada. To kritične posameznike paralizira in njihove duše napolni s spoštovanjem – občutkom, podobnim hipnotični slepoti.
L. je menil, da kon. 19 in začetek 20. stoletje označuje »dobo množice« - moč psihološke mase, ki kot edina in hkrati destruktivna sila družbenega procesa vse bolj narašča. Ker je bil sovražen do množice kot množice, je L. menil, da je prav množica zaradi svoje impulzivnosti, spremenljivosti in razdražljivosti odgovorna za propad družbe in smrt civilizacije, saj je vodila v revolucije in socializem. Po mnenju L. je ideja enakosti v nasprotju s človeško naravo, ni združljiva s pravo demokracijo, zato se je treba na vse možne načine boriti proti kolektivističnim, socialističnim idejam množic.
L.-jevo učenje je pomembno vplivalo na kasnejšo socialno psihologijo in sociologijo. Njegove socialno-psihološke značilnosti fenomena množice še vedno ohranjajo znanstveno vrednost in se pogosto uporabljajo pri analizi vedenja posameznikov v uličnih in drugih vrstah množic.

Filozofija: Enciklopedični slovar. - M.: Gardariki. Uredil A.A. Ivina. 2004 .

LEBON

(Le Bon) Gustave (7.5.1841, Nogent-le-Rotrou, - 15.12.1931, Pariz), francosko socialni psiholog, antropolog in arheolog, avtor številnih del o teoret in eksperimentalno naravoslovje. Na področju filozofije narave je razvijal ideje energizma. L. je predstavil eno prvih različic teorije "množične družbe". S pozicije aristokrata. elitizem je nasprotoval ideji družbene enakosti v vseh njenih različicah in skušal dokazati neenakost različnih ras. Z identifikacijo množice z množico je napovedal nastop »dobe množic« in s tem povezani zaton civilizacije.

L. je množico razdelil na »heterogene« (ulica, parlamentarna srečanja in T. d.) in "homogen" (sekte, kaste, razredi). Potisk mase (množica) kako bo nerazumno uničilo. silo je poudaril nezavedno in čustveno vedenje posameznikov v množici, ki jo v tem primeru obvladuje »duhovna enotnost množice«. Po L. se posameznik v množici korenito spremeni: premagajo ga višja sila, nestrpnost, dogmatizem, izgubi se občutek odgovornosti. Vodilna vloga v družbi. razvoj je pripisal spremembam idej, ki jih je v množice vcepilo nekaj »voditeljev« s potrditvijo, ponavljanjem in okužbo.

L.-ovi pogledi so eklektični in površni. Čeprav je trdil, da razume zakone množične psihologije, so njegovi koncepti narave in predstavljajo odkrito reakcijo. kritika idej demokracije, enakosti in socializma.

V rus. vozni pas: Psihologija ljudstev in množic, St. Petersburg, 1896; Psihologija socializma, St. Petersburg, 1908; Razvoj materije, St. Petersburg, 1912.

Ashin G.K., Doktrina "množične družbe", M., 1971.

filozofski enciklopedični slovar. - M.: Sovjetska enciklopedija. Pogl. urednik: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

LEBON

LEBON(Le Bon) Gustave (7. maj 1841, Nogent-le-Rotrou – 15. december 1931, Pariz) – francosko zdravnik, antropolog in sociolog. Posebej je zaslovel s svojim delom »Psychologie des foules« (1895) - prvi poskus - v svojih osnovah. določbe, ki so ohranile svoj pomen še danes – pokazati, kaj obstaja med stanjem in vzorci v množična psihologija.

Filozofski enciklopedični slovar. 2010 .

LEBON

(Le Bon), Gustave (7. maj 1841 – 15. december 1931) – . znanstvenik, idealistični filozof in reakcionar. sociolog, doktor medicine. L. je lastnik eksperimenta. deluje na področju anatomije, fiziologije, fizike in kemije. Ustvaril je naravno filozofijo. hipoteza, ki je blizu energetizmu (glej "L"évolution de la matière", P., 1909, str. 12).

Psihologijo je L. štel za tvor. osnova poznavanja zgodovine (glej »Bases scientifiques d»une philosophie de l»histoire«, ., 1931, str. 16), gibalo zgodovine pa so iracionalni momenti – občutki in prepričanja, zlasti verska (glej »Psih. zakoni evolucije ljudstev" - "Les lois psychologiques de l"évolution des peuples", 1894, 18 izd., 1927; ruski prevod 1906). Po L. so fiziološke in anatomske rasne razlike med ljudstvi dopolnjene z nič manj pomembnimi psihološkimi .razlike v dednem značaju.To vodi do razlik v pogledih ljudstev in povzroča konflikte med njimi (glej prav tam, str. 190).L. je verjel, da se razvoj civilizacij dogaja ciklično.Množica ljudi se razvije v rasa, ko pridobi skupni ideal (ki je večinoma iluzorno prepričanje); nato se ta pod vplivom tujih elementov razgradi, kar povzroči propad družbe in smrt civilizacije ("Psihologija ljudstev in množic" - " Psychologies des foules", 1895, ruski prevod 1896). V tem delu L., ki je bil sovražen do množic, označuje konec 19. stoletja in zač. 20. stoletja kot "doba množice". L. je razlikoval med »heterogenimi množicami« (npr. ulične množice) in »homogenimi množicami« (tehnične in politične sekte, vojaške in delavske, buržoazne in križne). Po mnenju L. v množici izgubi svojo osebnost, se podredi njenim primitivnim impulzom, deluje afektivno, pridobi vero in potrebo po uboganju vodje.

L. je menil, da so ideje o enakosti v nasprotju s člove. narave in trdil, da je »neizogibna civilizacija diferenciacija posameznikov in ras« (»Les lois psychologiques ...«, str. 189). L. ga je obrekljivo prikazoval kot sovražnika demokracije in pozival k boju proti njemu (gl. »Psihologija socializma«, St. Peterburg, 1908, str. 75). Z negativnim odnosom do vsakršne revolucije je L. posebno sovražno sprejel okt. revolucija leta 1917, ker je privedla do uničenja »elite«, naj bi Rusiji prinesla samo propad in pokazala »popolno nezmožnost« delavskega razreda (glej »Psychologie des temps nouveaux«, ., 1920, str. 191 ). Reakcija L.-ove ideje so vplivale na številne predstavnike meščanstva. socialna psihologija.

op.: L"homme et les sociétés, v. 1–2, str., 1881; La civilization des arabes, str., 1884; Les civilizations de l"Inde, str., 1887; Les prémières civilizations de l"Orient, P., 1889; Les opinions et les croyances. P., 1911; La révolution française et la psychologie des révolutions, P., 1912; La vie des vérités, P., 1914; L" évolution actuelle du monde, P., 1927; v ruščini vozni pas – Evolucija snovi, 2. izd., Sankt Peterburg, 1909; Psihologija vzgoje, Sankt Peterburg, 1910; Izvor in izginotje materije, 2. izdaja, Sankt Peterburg, 1910.

Lit.: Bychkovsky B.S., Sovr. , 1. del, Problem snovi in ​​energije, Sankt Peterburg, 1911; Picard E., G. Le Bon et son oeuvre, P., .

V. Kuznecov. Moskva.

Filozofska enciklopedija. V 5 zvezkih - M.: Sovjetska enciklopedija. Uredil F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

Poglejte, kaj je "LEBON" v drugih slovarjih:

- (francosko Lebon ali Le Bon): francoski priimek Lebon, André (André Lebon, 1858 1938) francoski profesor in politik. Le Bon, Gustave (Gustave Le Bon, 1841 1931) francoski zgodovinar, sociolog in psiholog. Lebon, Maurice (Maurice Lebon, ... ... Wikipedia

- (Le Bon) Gustave (07.5.1841, Nogent le Rotrou 15.12.1931, Pariz) francoski sociolog, socialni psiholog in publicist; Ukvarjal se je tudi z vprašanji antropologije, arheologije in naravoslovja. Po Gobineauju je zagovarjal koncept rasnega determinizma... ... Enciklopedija sociologije

Le Bon, Gustave Gustave Le Bon (Le Bon, Gustave), (francosko Le Bon Gustave; 1841 1931) slavni francoski psiholog, sociolog, antropolog in zgodovinar, nesporni utemeljitelj socialne psihologije. Vsebina... Wikipedia

- (Le Bon) Gustave (1841 1931) francoski sociolog, socialni psiholog, publicist, antropolog in arheolog. Glavna dela: "Evolucija materije" (1886), "Psihologija magije" (1895), "Psihologija socializma" (druga ruska izdaja, 1908), "Psihologija ... ... Najnovejši filozofski slovar

- (Lebon) Philippe (29.5.1769, po drugih podatkih 1767, Brachet, Champagne, 2.12.1804, Pariz), francoski inženir. Profesor mehanike na Šoli za mostove in ceste v Parizu. Leta 1790. začel s poskusi pridobivanja svetilnega plina s suho destilacijo ... Velika sovjetska enciklopedija