Принципы и методы исторического исследования. Основные методы исторического исследования Историко сравнительный метод изучения истории заключается

Историко-сравнительный метод также давно применяется в исторических исследованиях. В сущности, без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Объективной основой для сравнений является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс.(С.172)

Историко-типологический метод

Как и все другие методы, имеет свою объективную основу. Она состоит в том, что в общественно-историческом развитии, с одной стороны, различаются, а с другой, тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей в познании общественно-исторических событий, раскрытии их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального (единичного).

Ковальченко С.176

В современных исторических исследованиях все более широко распространяется историко-системный метод… Объективной основой системного подхода и метода научного познания является единство в общественно историческом развитии (и вообще в объективной реальности) единичного (индивидуального), особенного и общего. Реально и конкретно это единство и выступает в общественно-исторических системах разного уровня. Функционирование и развитие исторических систем включает и синтезирует те основные составные компоненты, из которых складывается общественно-историческая реальность.

Там же, С.183-184.

История – не только пространственная, но и непрерывная временная деятельность людей, проходящая при определенных и изменяющихся их общественных отношениях. Очевидно, эта деятельность должна изучаться только в пространственно-синхронном (т.е. одновременном), но и в диахронном (т.е. разновременном) выражении. Именно в диахронном изучении общесчтвенно-исторического развития многие и видят главную задачу исторической науки. Диахронный анализ направлен на изучение исторических процессов, т.е. сущностно-временных изменений исторической реальности в отличие от синхронного анализа, который имеет цель раскрыть сущностно-пространственную природу этой реальности.

Там же. С191.

Возникновение нового знания представляет собой сложный процесс взаимодействия познающего субъекта с объектом познания, органическое сочетание объективного и субъективного. Он имеет место как на стадии чувственного восприятия, так и на стадии абстрактного мышления. На стадии чувственного восприятия он основывается на уже существующих представлениях об объективной реальности, а на этапе абстрактного рационального мышления – на категориях, т.е. на уже имеющемся знании.

Там же. С.199.

Ляпустин Б.С. Введение (из книги «Древний Восток» под ред. Б.С. Ляпустина)

Вступление (сокращенный вариант для семинара № 1)

…….Цивилизация закономерно пришла на смену родовому строю и знаменовала собой новый этап исторического развития и появление качественно нового и сложного исторического феномена.

Термин цивилизация имеет несколько значений. Один из них обозначает качественно новый, боле высокий и прогрессивный по сравнению с первобытной дикостью и варварством этап жизни общества и уровень развития культуры. Основными признаками этой стадии считаются: 1) город, 2) монументальное строительство и 3) письменность. Город, как укрепленное поселение, служившее центром власти и культа для ближайшей округи, зародился еще на заключительном этапе первобытного строя. Но превратившись в центр ремесла и товарного обмена и местопребывания царской власти, именно город стал олицетворением и центром цивилизационного развития. В городе разворачивается монументальное строительство: сооружение дворцовых и храмовых комплексов необходимых для царской администрации и служителей культа при выполнении своих функций. Новые условия и изменения в жизни общества привели к появлению письменности, которая не только позволяла фиксировать и передавать резко усложнившиеся формы социально-экономической, политической и духовной жизни, но и выступала новой формой коллективной памяти ориентированная на умножение объема информации и фиксации всего того нового, необычного, единичного, что приносил обществу новый цивилизационный этап развития. Связь города, олицетворявшего достигнутый цивилизационный прогресс, высокого уровня общественных работ, строительной техники, разделенияя труда и вызванной ими к жизни письменности является закономерной и естественной. Именно ранние общества Древнего Востока открывают начало цивилизационного развития человечества.

Часто термином цивилизации обозначают крупную эпоху, подчеркивая стадиальное отличие одних обществ от других: современная цивилизация, средневековая цивилизация и т.д. В этом смысле современные индустриальные цивилизации противопоставляют доиндустриальным (древним и средневековым), основной отраслью которых было земледелие.

Эпоха древних цивилизаций, которые относятся к земледельческим, доиндустриальным цивилизациям, составляет предмет изучения особой исторической дисциплины – «истории древнего мира». …

…Но наиболее часто в исторической науке термином цивилизация обозначают целостную социо-культурную систему, структура и формы развития которой обусловлены, с одной стороны, природными основами жизни, а с другой стороны, объективно-историчес кими ее предпосылками. Одним из главных элементов цивилизации выступает общество (социум). Под социумом в исторической науке понимают коллектив людей, «своих» друг для друга, продолжающий и воспроизводящий себя во времени, связанных наследственными обязательствами различных форм взаимопомощи и ненападения, гарантированными и организованными единой властью, соподчиняющей всех членов социума. Группа таких социумов создают, объединяющие их единство материальной, поведенческой и духовной культуры. Таким образом скадывается объективное социо-культурное единство, которое и называют цивилизацией.

В центре цивилизации стоит человек, культурно-исторический тип, который представляет социум и созданные им общественные связи, а также выступает создателем культуры в своей цивилизации. Вне социальной структуры и культуры человека не существует, он как бы растворен в этих двух сферах.

Первой и важнейшей формой взаимоотношения в рамках цивилизации для культурно-исторического типа является взаимоотношения с природой, которая безгранично властвовала в эпоху древнего мира над человеком. В процессе общественной практики человек прежде всего должен был с одной стороны деятельно возделывать мир природы, получая продукты для своего существования. А с другой – оптимально приспособиться к объективно заданным условиям природной среды. В ходе этого он вынужден совершенствовать социальную модель общества, оптимизируя общественные структуры и их функции. Наконец, чтобы творческая деятельность была успешной, ему необходимо было создавать механизмы и способы осмысления окружающего мира (природного и социального) в формах духовной культуры максимально гармонизированной с запросами общества.

С каждой из трех сфер (природной, социальной и духовной) своей творческой деятельностью культурно-исторический тип, в соответствии с присущей ему картиной мира, стремится максимально гармонизировать свои взаимоотношения. Картина мира предопределяла возможности человека найти формы ответа на вызовы окружающего мира. Отвечая на эти вызовы, каждый культурно-исторический тип создает свой способ разрешения своих материальных, связанных с природной средой обитания, социально-политических и духовно-этических проблем.

Таким образом, практическая активность субъекта, культурно-исторического типа, с целью гармонизации условий своего существования предстает движущим началом истории. А код цивилизации выражается через универсализм стиля жизнедеятельности и картину мира человека.

В ходе развития цивилизации от ее зарождения к расцвету человек создает определенный комплекс материальных и духовных объектов и ценностей. Как сложная социо-культурная система она включает в себя также и всю совокупность создаваемых человеком политических институтов и элементов хозяйственной жизни, а также многообразные связи как внутри них, так и между ними и духовной культурой, которая предстает во всем многообразии от повседневной, бытовой до художественной, элитарной. В сложной внутренней структуре, своеобразии ее элементов и многообразии связей, отличающих каждую цивилизацию, нашли выражение и воплощение как присущие определенному этапу исторического развития объективные закономерности, так и человеческая субъективность, проявляющаяся в образе жизни индивидов, в способе их общения с природой и себе подобными.

Все эти цивилизационные структуры и сложились впервые в эпоху древнего мира на Востоке. Время существований цивилизаций Древнего Востока, возникших в различных регионах и с большим разбросом по времени, продолжался более трех тысячелетий. Первые цивилизации, сложившиеся на ограниченных территориях в рамках плодородных речных долин Нила, Тигра и Евфрата, возникли в конце IVтыс. до н.э. Отделенные друг от друга обширными пространствами, они и подобные им, получили название первичных или локальных…

Это самый старый метод юридической социологии, так же как и общей социологии. Его интуитивно использовал Монтескье. В наше время он применяется весьма широко.

Наименование метода, хотя оно и общепризнано, не лишено двусмысленности. Одни считают, что речь идет о применении сравнительного метода в истории (сравни­тельная история). Для других - это сравнительный ме­тод в широком смысле, включая и исторический анализ явлений. Юристы пытаются сочетать каждую из двух составных этого наименования с одной из двух своих наук: историей права и сравнительным правом. Историко- сравнителъный метод в их глазах - это переосмысление этих же двух наук в социологическом духе.

Неопределенность усугубляется тем, что о сравнитель­ном методе говорят, не детализируя это понятие и исполь­зуя его не столько как самостоятельный метод, сколько как прием, который может быть подсоединен к любому другому методу, например -к -количественным методам (можно сравнивать статистику разводов во Франции и Англии или ответы, данные на один и тот же вопрос пред­ставителями различных социальных слоев). Таким путем приходят к такой степени обобщения, что определяют юри­дическую социологию как сравнительный метод в приме­нении к праву.

Из этой попытки обобщения может быть извлечена польза. Историко-сравнителъный метод - это действитель­но методологический компендиум социологии права, но он является таковым лишь взятый в целом, в единстве двух составляющих его элементов. Это не только метод, могу­щий служить инструментом самостоятельного исследова­ния и приносящий свои результаты, но и двойное интел­лектуальное действие, которое позволяет истолковать дан­ные, полученные ранее с помощью любого другою метода.

Упоминание об истории в двойном названии метода от-нюдь не бесполезно. Оно подчеркивает наличие в нем исторического подхода, изучение какого-либо института или системы в их последовательном развитии. Только так

Можно дать им каузальное объяснение. Разумеется, исто­рический и сравнительный аспекты метода сообщаются друг с другом. Исторический подход может быть сравни­тельным, а сравнительный - диахронным. Однако этот метод станет более отчетливым, если оба его аспекта рас­смотреть раздельно.

Тот, кто хочет измерить прогресс в использовании ис-торико-сравнительного метода за два последних века, может ера и нить главу из книги Монтескье «О духе зако­нов», где речь идет об обычае делать наследником младше­го нз детей мужского пола 6 , и работу бельгийского учено­го Гилиссена, изданную в 1959 году, также затрагиваю­щую эту проблему 7 . Выводы обоих авторов не расходятся сколько-нибудь существенным образом (экономическое и социальное нрисхождение привилегий). Однако доказа­тельственный аппарат второго автора во много раз обшир­нее.

Историко-сравнительный метод – это метод, основанный на выделении у разных народов групп, сходных по политическим, юридическим, историческим и т. п. характеристикам, рассмотрение которых позволяет выявить основные этапы развития общества в целом.

Использование историко-сравнительного метода зависит от позиции исследователя, уровня историографической практики и исторического мышления в целом.

Логической основой историко-сравнительного метода в том случае, когда устанавливается сходство сущностей, является аналогия. Аналогия – это общенаучный метод познания, который состоит в том, что на основе сходства – одних признаков сравниваемых объектов делается заключение о сходстве других признаков.

Критерий выделения сходных групп – внешнее сходство анализируемых явлений. Ковалевский М.М. установил причины изменений для каждой сферы общественной жизни: в экономике – это биосоциальный фактор – рост населения, в политике – экономические сдвиги, в общественной жизни – политическая практика.

Таким образом, сравнительно-исторический метод позволял сделать вывод о генетическом родстве явлений, наметить общую тенденцию развития. Анализ соц. явлений на основе их происхождения Ковалевский называл «генетической социологией», с помощью которой он исследовал образование основных общественных институтов – семьи, собственности, государства. Факторы, определяющие эволюцию этих институтов, в основном биосоциального (рост населения) и психологического порядка.

Биографические данные – основной источник описаний «истории» отдельной личности. Чаще всего исследуется не вся жизнь, а какой-то отдельный аспект или стадия жизни.

Биографический метод ближе всего к позиции символического интеракционизма. Для этого метода используется квотная выборка

Особенности биографического метода:

• сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека, а также на субъективном, личностном подходе описания
• направленность на воссоздание исторической, развернутой во времени перспективы событий. Социолог становится социальным историком.
• Часто значение имеют не факты, а их личная трактовка субъектом.
• Для полного восстановления картины событий используется метод множественной триангуляции – сопоставление точек зрения и сведений полученных с помощью разных методов и разных источников.

Источники биографического метода: первичные (сам видел) и вторичные (сам не видел)

• Мемуары как объекта исследования, так и других лиц
• Автобиографии – для публикации и для узкого круга лиц
• Дневники
• Записки
• Письма
• Документы, связанные с объектом
• Устные истории – фактуально точное воссоздание определенных исторических событий, процессов, движущих силах и причинах. Истории бывают полные (жизнь от колыбели до могилы), тематические (какой-то определенный период жизни), отредактированные (ведущая роль социолога интерпретатора, организующего исходный материал с логикой исследования).
• Интервью, опросники – используются лишь для упорядочивания рассказа и помощи опрешиваемому
• Газетные статьи
• Публичные и частные архивные материалы
• Функциональные личные документы (расписания, планы, черновики, списки расходов и доходов).

Недостатки биографического метода:

• Респонденты рассказывают о истории жизни повествуют с точки зрения данного конкретного момента своего личностного развития.
• Необходимость проверки и подтверждения данных, полученных из бесед документами.
• Проверка личных документов: что они именно то, чем их считают – предсмертная записка, а не набросок поэмы.

Схема анализа и описания «истории жизни» (Н.Дензин)

1. Отбор проблемы, гипотезы, которые могут быть проверены с помощью истории жизни
2. Отбор субъектов и формы сбора данных
3. Описание объективных событий и переживаний из жизни субъекта, относящихся к изучаемой проблеме. Триангуляционная оценка описанных событий.
4. Описание интерпретации самим субъектом этих событий
5. Проверка достоверности источников
6. Проверка выдвинутых гипотез
7. Составление наброска «истории жизни», ознакомление с ним исследуемых, их реакция.
8. Составление отчета

Также давно применяется в исторических исследованиях историко-сравнительный метод.

Вообще сравнение - важный и, пожалуй, самый широко распространённый метод научного познания. В сущности, без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Логической основой историко-сравнительного метода в том случае, когда устанавливается сходство сущностей, является аналогия. Аналогия - это общенаучный метод познания, который состоит в том, что на основе сходства - одних признаков сравниваемых объектов делается заключение о сходстве других признаков. Понятно, что при этом круг известных признаков объекта (явления), с которым производится сопоставление, должен быть шире, чем у исследуемого объекта.

Историко-сравнительный метод - критический метод. Сравнительный метод и проверка источников - основа исторического «ремесла», начиная с исследований историков-позитивистов. Внешняя критика позволяет с помощью вспомогательных дисциплин установить подлинность источника. Внутренняя критика основана на поиске внутренних противоречий в самом документе. Марк Блок считал самыми надёжными источниками ненамеренные, невольные свидетельства, которые не предназначались для того, чтобы нас информировать. Сам он называл их «указаниями, которое прошлое непредумышленно роняет вдоль своего пути». Ими могут быть частная переписка, сугубо личный дневник, счета предприятия, акты записей о бракосочетаниях, декларации о наследовании, а также различные предметы.

В общем виде любой текст закодирован системой представлений, тесно связанной с языком, которым он написан. Донесение чиновника любой эпохи будет отражать то, что он рассчитывает увидеть и то, что он способен воспринять: он пройдёт мимо того, что не укладывается в схему его представлений.

Именно поэтому критический подход к любой информации - основа профессиональной деятельности историка. А критическое отношение требует интеллектуальных усилий. Как писал Ш. Сеньобос: «Критика противна нормальному устройству человеческого ума; спонтанная склонность человека состоит в том, чтобы верить тому, что говорят. Вполне естественно принимать на веру всякое утверждение, особенно письменное; с тем большей лёгкостью, если оно выражено цифрами, и с ещё большей лёгкостью - если оно исходит от официальных властей.… Следовательно, применять критику значит избрать образ мыслей, противоречащий спонтанному мышлению, занять позицию, которая противоестественна.… Этого нельзя достичь без усилий. Спонтанные движения человека, упавшего в воду, - это всё, что нужно для того, чтобы утонуть. В то время как научится плавать, значит тормозить свои спонтанные движения, которые противоестественны».

В целом историко-сравнительный метод обладает широкими познавательными возможностями. Во-первых, он позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное - с другой. Тем самым заполняются пробелы, и исследование доводится до завершенного вида. Во-вторых, историко-сравнительный метод даёт возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким историческим параллелям. В-третьих, он допускает применение всех других общеисторических методов и менее описателен, чем историко-генетический метод.

Сравнивать можно объекты и явления и однотипные и разнотипные находящиеся на одних и тех же и на разных стадиях развития. Но в одном случае сущность будет раскрываться на основе выявления сходств, а в другом - различий. Соблюдение указанных условий исторических сравнений, в сущности, означает последовательное проведение принципа историзма.

Выявление существенности признаков, на основе которых должен проводиться историко-сравнительный анализ, а также типологии и стадиальности сравниваемых явлений чаще всего требует специальных исследовательских усилий и применения других общеисторических методов, прежде всего историко-типологического и историко-системного. В сочетании с этими методами историко-сравнительный метод является мощным средством в исторических исследованиях.

Но и этот метод, естественно, имеет определённый диапазон наиболее эффективного действия. Это - прежде всего изучение общественно-исторического развития в широком пространственном и временном аспектах, а также тех менее широких явлений и процессов, суть которых не может быть раскрыта путем непосредственного анализа ввиду их сложности, противоречивости и незавершенности, а также пробелов в конкретно-исторических данных.

Сравнительный метод используется также как средство разработки и верификации гипотез. На его основе возможна ретроальтернативистика. История как ретросказание предполагает возможность двигаться во времени в двух направлениях: от настоящего и его проблем (и одновременно накопленного к этому времени опыта) к прошлому, и от начала событии до его финала. Это привносит в поиск причинности в истории элемент стабильности и силы, который не следует недооценивать: конечный пункт задан, и в своей работе историк исходит именно из него. Этим не устраняется риск бредовых построений, но, по крайней мере, он сведён к минимуму. История события это фактически совершившийся социальный эксперимент. Его можно наблюдать по косвенным свидетельствам, строить гипотезы, проверять их. Историк может предлагать всевозможные трактовки Французской революции, но в любом случае у всех его объяснений имеется общий инвариант, к которому они должны сводится: сама революция. Так что полёт фантазии приходится сдерживать. В данном случае сравнительный метод применяется как средство разработки и верификации гипотез. Иначе этот приём называют ретроальтернативистикой. Вообразить себе другое развитие истории - это и есть единственный способ найти причины истории реальной.

Раймон Арон призывал рационально взвешивать возможные причины тех или иных событий путём сопоставления того, что имелось в возможности: «Если я говорю, что решение Бисмарка стало причиной войны 1866 года … то я имею в виду, что без решения канцлера война бы не началась (или, по крайней мере, не началась бы в тот момент)… фактическая казуальность выявляется только путём сопоставления с тем, что имелось в возможности. Любой историк для объяснения того, что, было, задаётся вопросом о том, что могло бы быть. Теория служит лишь для того, чтобы облечь в логическую форму этот спонтанный приём, которым пользуется всякий рядовой человек. Если мы ищем причину явления, то не ограничиваемся простым сложением или сопоставлением антецедентов. Мы стараемся взвесить собственное влияние каждого из них. Для осуществления подобной градации мы берём один из этих антецедентов, мысленно полагаем его несуществующим или видоизменённым и стараемся реконструировать или вообразить, что произошло бы в этом случае. Если вам приходится признать, что изучаемое явление в отсутствие этого фактора (или в случае, если бы он был не таким) было бы иным, мы заключаем, что этот антецедент является одной из причин какой-то части явления-следствия, а именно той его части, изменения в которой нам пришлось предположить.… Таким образом, логическое исследование включает в себя следующие операции: 1) расчленение явления-следствия; 2) установление градации антецедентов и выделение того антецедента, влияние которого нам предстоит оценить; 3) конструирование ирреального течения событий; 4) сравнение между собой умозрительных и реальных событий. Предположим на время… что наши общие знания социологического характера позволяют нам создавать ирреальные конструкции. Но каков будет их статус? Вебер отвечает: речь в этом случае будет идти об объективных возможностях, или, иначе говоря, о развитии событий в соответствии с известными нам закономерностями, но лишь вероятном».

Этот анализ помимо событийной истории относится и ко всему остальному. Фактическая казуальность выявляется только путём сопоставления с тем, что имелось в возможности. Если, например, перед вами встаёт вопрос о причинах Великой французской революции и если мы хотим взвесить то значение, которое имели соответственно экономические факторы (кризис французской экономики в конце XV21 века, плохой урожай 1788 года), социальные факторы (подъём буржуазии, дворянская реакция), политические факторы (финансовый кризис монархии, отставка Тюрго) и т.д., то не может быть иного решения, кроме как рассмотреть одну за другой все эти различные причины, предположить, что они могли быть другими, и попытаться вообразить развитие событий, которое могло бы последовать в этом случае. Как говорит М.Вебер, чтобы «распутать реальные причинные отношения, мы создаём нереальные». Такой «воображаемый опыт» является для историка единственным способом не только выявить причины, но также распутать, взвесить их, как выражаются М. Вебер и Р. Арон, то есть установить их иерархию.

Историко-сравнительному методу присуща определённая ограниченность, следует иметь в виду и трудности его применения. Далеко не все явления можно сравнивать. Посредством его познается, прежде всего, коренная сущность реальности во всём ёе многообразии, а не её конкретная специфика. Сложно применение историко-сравнительного метода при изучении динамики общественных процессов. Формальное применение историко-сравнительного метода чревато ошибочными выводами и наблюдениями.

1. Методология – это учение о методах познания и преобразования действительности. Это система научных принципов и методов исторического исследования.

К методам изучения истории относятся следующие:

1. Сравнительный метод изучения истории заключается в сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени.

2. Типологический метод – в классификации исторических явлений, событий, объектов

3. Идеографический метод изучения истории заключается в описании исторических событий и явлений.

4. Проблемно – хронологический метод изучения истории заключается в изучении последовательности исторических событий во времени.

5. Системный метод заключается в раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития.

Для объективного исследования истории необходим комплекс исторических источников, к которым относятся:

1. Письменные (летописи, своды, документы и т.д.)

2. Вещественные (орудия труда, предметы быта, монеты, архитектурные сооружения и т.д.)

3. Устное народное творчество (фольклор, сказки, поговорки и т.д.)

4. Лингвистические (географические названия, личные имена и т.д.)

5. Кино-фото-документы.

Понятие история рассматривается с 2х позиций:

Процесс развития человеческого общества.

Обозначение науки, изучающее прошлое человечества.

Объект изучения истории: Общество

Предмет: Закономерности социально-экономического и политического развития общества и государства.

Закономерность – объективно существующее повторяющаяся связь явлений реальной жизни, выражающаяся в исторических событиях и фактах.

Чтобы понять сущность науки, нужно проследить путь ее становления или развития. Этим занимается историография, т.е. совокупность исторических исследований или история исторической науки. В историографии можно выделить несколько этапов:

I. В начальные века отечественная история передавалась через устную традицию (песни, легенды, былины).

II В средние века в России историография носила религиозный характер мышления.

II. Научное освещение российской истории начинается с XVIII в, так называемый дворянский этап.

Первый научный труд по истории России принадлежит Василию Никитичу Татищеву – крупнейшему дворянскому историку эпохи Петра I. Его капитальный труд «История Российская с самых древнейших времен» в 5 томах.

К этому же периоду относится Михаил Васильевич Ломоносов – автор ряда трудов по русской истории («Краткий российский летописец с родословием», «Древняя российская история»), в которых он положил начало борьбе против норманнской теории образования древнерусского государства.

Первый капитальный труд по истории Российского государства принадлежал Николаю Михайловичу Карамзину (1766 – 1826) 12 томов «Истории государства Российского».

IV. К новому этапу историографии относятся Сергей Михайлович Соловьев, автор многотомного труда «История России с древнейших времен», Василий Осипович Ключевский, написавший «Курс русской истории».

V. Советская историография, которая в изучении истории использовала формационный подход. К этому этапу относятся ученые, как М. Покровский (Краткий Курс ВКП(б), Греков Б. Д. Рыбаков Б. А.(язычество Древней Руси).

В настоящее время наблюдается тенденция с одной стороны, возврат к периодизации отечественной истории Соловьева, Ключевского и других дореволюционных историков, с другой – предпринимаются попытки дать периодизацию в соответствии с новыми ценностями и методологическими подходами.

2. Главные достижения античной эпохи:

Расцвет человеческой личности и приоритет духовной сферы, подъем науки и искусства

Разделение труда: умственного и физического.

Рождение систем абстрактных наук (подразумеваю что это об этике, и подобное)

Возникновение мировых религий: а м.р. стали важны шагом для упорядочения сферы идеологии, стали важными интеграционными факторами для взаимопонимания между народами, причисленных к одной вере.

Формирование городов-государств – полисов.

Этапы античности:

Первый (гомеровская Греция), который длился XII-VI ст. к н.э., характеризовался господством земледельческой аристократии, патриархальными родовыми отношениями.

Второй, который начался в VI ст. и длился к началу нашей эры, активно развивались ремесла, товарно-денежные отношения, получила широкое применение рабская работа во всех сферах производства. В политической жизни соревновались аристократия и демократия (торгово-ремесленные прослойки города), что послужило причиной постепенное отстранения аристократии от власти. Следствием этих изменений стало перемещение центра социально-экономического жизни из села в город, преобразование города из сердцевины аристократии на ремесленно-торговый центр.

3. Великое переселение народов - условное название совокупности этнических перемещений в Европе в IV-VII вв., разрушивших Западную Римскую империю и затронувших ряд территорий Восточной Европы. Прологом Великого переселения народов было передвижение германских племён (готы, бургунды, вандалы) в конце II - начале III вв. к Чёрному морю. Непосредственным толчком к Великому переселению народов было массовое передвижение гуннов (с 70- х гг. IV в.). В VI-VII вв. на территорию Восточной Римской империи вторгались славянские (склавины, анты) и другие племена.

Причины Большинство исследователей называют в качестве причин великих переселений уход из оскудевших и неблагоприятных регионов в поиске более привлекательных земель для проживания. Одной из главных причин стало общее похолодание климата, в связи с чем население территорий с континентальным климатом устремились в районы с более мягким климатом. Пик переселения пришёлся на период резкого похолодания 535-536 годов[источник не указан 158 дней].

Последствия

Социально-экономические и политические последствия В. п. н. были чрезвычайно велики. Оно способствовало падению рабовладельческого строя и слому римского государственного механизма (в Западной Римской империи). На значительной части Северного Средиземноморья распространяется свободное крестьянское землевладение, мелкое производство окончательно вытесняет рабовладельческую латифундию, создаются предпосылки для формирования феодального строя (что частично было подготовлено внутренним развитием Римской империи).

4. История народов нашей страны своими корнями уходит в глубокую древность. Родиной их далеких предков была Евразия. Индоевропейцы (предки германских, славянских и некоторых других народов) пришли в Европу из степей Северного Причерноморья и Поволжья (район их более раннего расселения вызывает споры) и первоначально заселили нижнее и среднее течение Дуная, северную часть Балкан. Под влиянием миграционных процессов единая индоевропейская общность распадается: племена, устремившиеся на Восток, доходят до побережья Каспия, проникают в Малую Азию и постепенно заселяют Индостанский полуостров. Движение на Запад позволило индоевропейцам продвинуться в глубь Европы. Время выделения славян (точнее - праславян) из индоевропейской языковой и этнической общности обычно относят ко II - I тыс. до н. э. Скорее всего, процесс обособления праславянских племен происходил тогда, когда племена расселились в Европе. По археологическим данным, прародиной славян являлась территория, которая простиралась от Одера на западе до Днепра на востоке, от Вислы и Припяти на севере до Дуная на юге. Ближайшими соседями славян на западе были кельтско-иллирийские племена, на севере - балтийские и финно-угорские, на юго-востоке - ираноязычные, на юго-западе - дакийские.

Главным местом обитания древних славян стал лес, который спасал от степных кочевников, давал пищу, одежду и обувь, жилище и топливо. Основными занятиями славянских племен были подсечное лесное земледелие, охота, бортничество, лесные промыслы. Другой природной стихией древнего человека были реки с их обильными рыбными запасами. Реки являлись главными средствами сообщения. Именно по течению рек шла славянская колонизация, проходили торговые пути, связывающие славян с другими народами. Так, "путь из варяг в греки" через Днепр соединял Балтику с Черным морем и Византией. Именно на этом пути возникли первые города - Новгород, Смоленск, Киев

Славяне, как и другие народы, находившиеся на стадии военной демократии, были язычниками. Они поклонялись силам природы, которые были непонятны человеку, обожествляли умерших предков. При всех неповторимых особенностях язычество восточных славян являлось лишь ветвью общеславянского, шире - общеиндоевропейского, более того - общечеловеческого древа языческой религии и мифологии. Славянские дохристианские верования в своем развитии прошли три этапа. Первоначально славяне приносили жертвы упырям и берегиням. Упыри - это вампиры, оборотни, олицетворявшие зло. Берегини - добрые, помогающие человеку духи. эээ

5. Киевская Русь одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII вв. В отличие от Восточных и Западных стран, процесс

формирования государственности имел свои специфические черты - пространственные и геополитические. Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных, так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть. Древнерусское государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т.д.

Началом формирования древнерусской народности следует считать IX – X вв. – время возникновения на Руси феодальных отношений и образования Древнерусского государства.

Сначала собирание земель в одно, затем сегментация,вследствие войн и междоусобиц:)

6. «Русская правда» является законодательным оформлением политического строя Древнерусского государства, который сочетал в себе черты новой феодальной формации в виде единовластия великого князя и пережитки старых родоплеменных общинных отношений в форме народного собрания, или веча всех свободных городских жителей. Во главе государства стоял великий князь, передававший власть и по старшинству, и по завещанию, и по наследованию от отца к сыну, и благодаря призванию князя жителями города - центра княжества. Это многообразие форм наследования власти говорит о переходном, неустойчивом характере древнерусского общества. Киевский князь осуществлял всю полноту власти в государстве: он был законодателем, военным предводителем, верховным судьей и администратором на территории всех русских земель.

Особое место в политической структуре Киевской Руси занимала княжеская дружина. Она являлась не только военной силой, но и принимала непосредственное участие в управлении страной. Одни княжеские дружинники выполняли функцию судебных исполнителей («мечники»), другие выступали в роли сборщиков налогов и штрафов («вирники»), третьи выполняли поручения в области дипломатических отношений с другими странами. С помощью дружины князья укрепляли свою власть, расширяли территорию государства.

7. Более пяти столетий Русь находилась в тесных отношениях с Византией. Само становление древнерусского государства происходило при самых многообразных контактах и столкновениях с византийцами. Византия всегда привлекала русских купцов. Чтобы добиться от Византии более высокого дипломатического признания и льгот на торговлю, на Константинополь ходили русская рать и военные корабли. Русские заключали с греками договоры и иногда помогали Византии войсками. Но если говорить о культурном взаимодействии и взаимовлиянии между Русью и Византией, то самым значительным результатом взаимоотношений между двумя государствами стало принятие Русью православия - одной из важнейших основ византийской культуры.

Одним из самых крупных событий, имевших долгосрочное значение для Руси, сталопринятие христианства в качестве государственной религии.Основная причина введения христианства в его византийском варианте – православии – состояла в необходимости формирования государственной идеологии, духовного объединения разноплеменных народов Руси, укрепления международных связей на прочной основе. В новых условиях языческая религия не обеспечивала в полном объеме процесс формирования государственности, так как в силу свойственного ей многобожия не способна была объединить Русь, укрепить авторитет великокняжеской власти. Процесс принятия новой религии был длительным и противоречивым. Он начался попыткой князя Владимира создать единый языческий пантеон. Главным же стало крещение окружения князя и Киева по православному чину в 988 г. Крещение народа наиболее активно осуществлялось в 988–998 гг. В отличие от городского населения крестьяне еще долго не принимали новую веру, причем особенно серьезным было сопротивление в северных районах страны (Новгород и др.).

Объективно введение христианства способствовало укреплению политического единства древнерусских земель, окончательной ликвидации племенной обособленности. Православие оказало значительное культурное влияние на общество: более широкое распространение получила письменность, появились школы, началось систематическое летописание.

8. Наиболее важные причины раздробленности

1. Раздел единой территории государства между наследниками в условиях отсутствия юридически обоснованного права престолонаследия. Формально начало «удельного периода» относится ко времени завещания Ярослава Мудрого в 1054 г., по которому он посадил своих сыновей для управления страной в разных русских областях. Разделы княжеских земель между наследниками, ставшие особенно ощутимыми к XIII в., усугубляли дробление княжеств-государств.

2. Господство натурального хозяйства. Феодальное хозяйство в это время в основном носило натуральный характер, было замкнутым. Экономические связи с центром были слабы, а военно-политическое могущество местной власти неуклонно усиливалось, поэтому города постепенно превратились прежде всего в ремесленно-торговые центры дляокрестных земель.

3. Укрепление собственности феодалов на землю. Многие города представляли собой феодальные усадьбы, крепости князей. В городах создавались местные аппараты власти, их главной задачей было поддержание авторитета власти местного князя.

4. Ослабление внешней угрозы – половецких набегов, интенсивность которых резко упала в результате активных военных действий Владимира Мономаха и его сына Мстислава.

5. Падение престижа Киева, связанное с тем, что он утратил свое прежнее значение торгового центра Руси. Крестоносцами были проложены новые торговые пути из Европы на Восток через Средиземное море. Кроме того, Киев был практически разрушен в 1240 г. во время монголо-татарского нашествия.

Распад Руси на отдельные княжества сыграл не только отрицательную (ослабление перед монголо-татарским нашествием), но и положительную роль: он способствовал бурному росту городов и вотчин в отдельных княжествах, развитию торговли с Прибалтикой, с немцами, развитию местной культуры - строились архитектурные сооружения, создавались летописи и т. п. Русь не распалась полностью. Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы;

Состав Руси: Наиболее крупными были княжества: · Киевское (Киев); · Черниговское (Чернигов), Северское (Новгород-Северский); · Галицко-Волынское (Галич и Владимир-Волынский); · Владимиро-Суздальское (Владимир-на-Клязьме); · Новгородская земля (Великий Новгород). Но определились три основных политических центра: на юго-западе - Галицко-Волынское княжество; на северо-востоке - Владимиро-Суздальское княжество и Новгородская земля. 9. В конце 1237 г. феодальная Русь подверглась нашествию татаро-монгол.

Золотая Орда окончательно покорила Русь в 1240 г. Одна за другой полегли на полях сражений храбрые княжеские дружины, погибли тысячи русских людей, до последнего отстаивавших свою землю. После разгрома и гибели великого князя Юрия Всеволодовича в битве с татаро-монголами в 1238 г. на реке Сити его брат Ярослав Всеволодович Владимирский (отец Александра Невского) “начал платить дань царю Батыю в Золотую Орду. И после него наши русские князья, сыновья и внуки его многие годы выходы и оброки платили царям в Золотую Орду, повинуясь им, и все принимали от них власть...”, - читали мы в написанной почти через столетие после обретения Русью независимости в “Казанской истории”.*1*

10. Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель вокруг Москвы на протяжении XIV-XV веков представляло собой весьма сложное и противоречивое явление. Оно имело ряд отличительных особенностей по сравнению с аналогичным процессом в ряде стран Западной Европы. При этом определяющим моментом была не столько экономическая потребность, сколько национально-патриотическая идея объединения для борьбы за независимость. Несомненно, объединение русских земель еще не означало преодоление экономического и социального своеобразия территории. Однако уже в это время Русь предстала перед Европой как могучее многонациональное государство Россия.

Московские князья, русские цари (с 1547) и императоры (с 1721)

Годы Имя правителя

Династия Рюриковичей

1331-1340 Иван I Данилович Калита

1340-1353 Симеон Иванович Гордый

1353-1359 Иван II Иванович Красный

1360-2 Дмитрий I Константинович

1362-89 Дмитрий II Иванович Донской

1389-1425 Василий I Дмитриевич

1425-33, 1434-46, 1447-62 Василий II Васильевич Темный

1434 Юрий Дмитриевич

1446-7 Дмитрий III Юрьевич Шемяка

1462-1505 Иван III Великий

1505-33 Василий III

1533-1584 Иван IV Грозный (царь с 1547)

1584-1598 Федор I Иванович

11. Василий III умер в 1533 году, оставив наследником престола трехлетнего Ивана IV. Перед смертью он создал регентский (опекунский) совет, в который вошли представители наиболее могущественных аристократических кланов Боярской думы. Совет должен был помогать малолетнему Ивану управлять государством до его совершеннолетия.

Ввиду малолетства великого князя вокруг престола развернулась ожесточенная борьба. В ходе этой борьбы потерпели поражение два брата Василия III: дмитровский удельный князь Юрий Иванович и старицкий удельный князь Андрей Иванович. Оба были арестованы и умерли в тюрьме. Оспаривал у великой княгини регентство и ее дядя Михаил Глинский. Его арестовали и обвинили в том, что он якобы пытался опоить зельем умершего великого князя.

Оттеснив от престола конкурентов, Елена Глинская cосредоточила в своих руках всю полноту власти, официально выступая как соправительница сына. Ближайшим советником ее стал боярин князь Иван Федорович Овчина - Телепнев Оболенский.

Елена Глинская прилагала значительные усилия для укрепления централизованного государства. Были ликвидированы два крупнейших в стране удельных княжества - Дмитровское и Старицкое. Она поддерживала дворянство, сокращала земельные и податные привилегии монастырей, провела монетную реформу. В частности, она выпустила новую монету, на которой был изображен всадник с копьем, из-за чего монета и получила название копейки. Единая монетная система укрепила финансы, сделала рубль более устойчивым.

Возник новый орган власти – Земский собор. Земские соборы собирались нерегулярно и занимались решением важнейших государственных дел, прежде всего вопросами внешней политики и финансов. В их состав входили Боярская дума, Освящённый собор – представители высшего духовенства; на совещаниях Земских соборов присутствовали также представители дворянства и верхушки посада. Первый Земский собор был созван в 1549г.

Основными задачами внешней политики России в XVI в являлись: а) на юго-востоке и востоке – борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири; б) на западе – борьба за выход к Балтийскому морю; в) на юге - защита страны от набегов крымского хана. a) Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханство постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь

Опричнина ликвидировала в стране политическую раздробленность, но вызвала в стране ещё больше противоречий. В стране назрел экономический кризис, наступила разруха.

Шла централизация денежной системы и системы мер.

Наряду с реформированием дворянского ополчения в 1550 году создается стрелецкое войско, ставшее ядром постоянной армии

В течение первого периода царь, вместе с ближайшим окружением (дворянин Адашев, князь Курбский и др.), составившим «Избранную Раду» (1549 - 1560 гг.), укрепил централизацию страны, расширил прерогативы монарха. Учреждены Земские Соборы (с 1549г.) с частично выборным составом, была завершена ликвидация уделов, сформирована приказная система, перестроена система местного управления (отмена кормлений, выборные земские и губные органы), созданы стрелецкие (полупрофессиональные) войска.

12. Одним из самых трагических периодов в истории Российского государства был период конца XVI - начала XVII века, известный под названием Смутного времени. Начало его большинство историков связывает с пресечением династии Рюриковичей в 1598 году, а конец - с утверждением династии Романовых в 1613 году.

Российский престол стал объектом борьбы многочисленных законных и незаконных претендентов. Общество разделилось на нескольковраждующих группировок, центральной власти, по сути дела, не было. Шла самая настоящая гражданская война. Такое развитие событий подтолкнуло внешних врагов России, в данном случае Польшу и Швецию, на активные наступательные действия. В результате этого Россия вполне могла потерять независимость.

Главными причинами Смутного времениявляются: затяжные войны второй половины XVI в. (Ливонская, Шведская, военные походы на Казань и др.); опричнина, массовые казни; боярская междоусобица; династическийкризис (смерть

царевича Дмитрия в 1591 г., прекращение династии Рюриковичей после смерти царя Федора Ивановича в 1598 г.); неурожай и голод 1601–1603 гг.

ПЕРВЫЙ ЭТАП СМУТЫ. 1598 - 1605 гг., - период царствования Бориса Годунова.

ВТОРОЙ ЭТАП СМУТЫ. 1605 - 1609 гг. В этот период произошел полный распад государства, гражданская война охватила все слои общества: дворянство, крестьянство, казачество. В Москве, как в калейдоскопе, сменялись власти: Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II, Боярская дума, правление которой вошло в историю под названием "семибоярщина". Однако не было сил, способных стабилизировать ситуацию. Некоторые историки связывают возможности стабилизации с именем Лжедмитрия I.

ТРЕТИЙ ЭТАП СМУТЫ. 1610 - 1613 гг. Это время выбора пути развития. В те годы активно предпринимались активные попытки возродить на русских землях европейское устройство. Они связаны с западными государствами, прежде всего с Польшей. После свержения Шуйского несколько месяцев в Москве было правление из 7 бояр, вот они и "организовали" присягу польскому королевичу Владиславу, пригласив его на престол.

Экономические последствия) сокращение посевных площадей) нехватка рабочих рук в) пополнение царской казны) разорение крестьянский хозяйств) упадок промыслов) упадок ремесленного производства) оживление торговли

Последствия «смуты» - людские и материальные потери;

- ухудшение геополитического положения страны (потеря территорий на западе);

Закрепление форм деспотического самодержавия, соответствующего интересам дворянства, внесшего решающий вклад в преодоление «смуты».

Избрание на трон представителя родовитого московского боярства Михаила Романова означало сохранение государственного суверенитета страны - «месторазвития» российской истории.

13. Культура России XVI в. носила ярко выраженный традиционалистский характер. Считалось, что все происходящее в мире - это отображение божественного “первообраза”, наиболее четко запечатленного в древности. Впоследствии наступило “искажение” истины. При решении конкретных государственных вопросов в Боярской думе в расчет принимались не столько обстоятельства дела, сколько примеры из истории прошлого. Побеждал в споре не тот, кто предлагал рациональное решение вопроса, а тот, кто ссылался на более значимый случай из истории, связанный с известным государственным деятелем, лучше всего со святым, таким, как Александр Невский. Решающим аргументом было то, что надо делать “по отчине” или “по обычаю”, т. е. точно так, как делали в старину. Изменение традиций представлялось разрушительным для государства. “А которая земля обычаи переменяет,- писал боярин Берсень Беклемишев,- та земля недолго стоит”.

Особенностью истории России было то, что традиционная культура сложилась здесь позднее, чем в Западной Европе. Это было связано прежде всего с затянувшейся колонизацией и татарским игом, повернувшим страну лицом на Восток и отторгнувшим ее от культурного мира Европы. Все это подрывало органическое развитие культуры. При этом уже с XV-XVI вв. возрастало культурное влияние Европы на Россию. В Москве появлялось все больше иноземцев. Распространялись новые идеи, обычаи - брить бороду и курить табак. Это активизировало силы традиционалистской реакции.

Традиционная культура обладала способностью развития, но этот процесс подчас имеет обратное направление по сравнению с эволюцией современной культуры.

В традиционной православной культуре отразились коллективистские идеалы русского народа. Поэтому покаяние в грехе часто носило поверхностный характер. Это, скорее, покаяние не перед Богом, а перед обществом.

14. Российский абсолютизм - в отличие от европейского, оформившегося в условиях перехода от феодальных к буржуазным отношениям - складывался на основе господства феодально-крепостнической системы. Российский абсолютизм - самодержавие с бюрократией, создающей механизм реализации неограниченной власти государя в центре и на местах.