Kaj je oseba? Kaj je oseba? Neverjetne sanje, zaradi katerih ste pomislili ... Vse, kar človek je

Kaj je moški? Vprašanje obstoja človeka na Zemlji, njegovega bistva in izvora že več tisočletij okupira misli ljudi. Obstaja veliko teorij o človeškem obstoju in vsaka od njih predstavlja svoje stališče o tem, kaj človek je v vesolju. Znanost opredeljuje ljudi kot ločeno vrsto od reda primatov. Ljudje se od opic razlikujejo po anatomskih značilnostih, razvoju materialne in duhovne kulture, artikuliranem govoru in abstraktnem razmišljanju. Najbližji človeški prednik je neandertalec in živih šimpanzov.

Kaj je človek in njegove značilnosti

• Ljudje veljajo za edine sesalce, ki se razlikujejo po erekciji le na dveh okončinah (nekatere opice lahko hodijo na dveh nogah, vendar le za kratek čas).
• Ljudje se od živali razlikujemo po načinu vsrkavanja hrane (hrana je raznolika in termično obdelana).
• Ljudje lahko govorijo artikulirano, živali pa lahko le posnemajo zvoke (izjema so nekateri predstavniki primatov).
• Ljudje imamo najbolj razvite možgane (najbolj razviti so deli možganov, ki so odgovorni za koordinacijo gibov in ravnotežja).
• Ljudje so opredeljeni kot socializirana bitja s kompleksnim sistemom vedenja (vsak človek ima svoje tradicije, kulturne vrednote, svetovni nazor, verske poglede). Samo človek lahko razlikuje izobraževalni sistem, družbene vezi in takšna dejanja, ki so značilna samo za osebo, kot je samomor. in zaobljubo celibata. Človeštvo hitro raste: tako je trenutno svetovno prebivalstvo 7 milijard ljudi, po mnenju strokovnjakov pa bo ta številka do leta 2050 presegla 9 milijard.

Oseba z vidika filozofije

V filozofiji se problem človeka šteje za eno temeljnih vprašanj, ki se je v različnih obdobjih reševalo na svoj način. Žal, dejstvo, da je človek oseba, je človeštvo spoznalo ne tako dolgo nazaj. Katere so glavne filozofske teorije o človekovem obstoju, je mogoče razlikovati?

• V filozofiji antičnega sveta (indijska, kitajska, grška) je bil človek opredeljen kot del kozmosa: vseboval je vse osnovne elemente narave in je bil sestavljen iz telesa, duše in duha. Torej, v indijski filozofiji je oseba imela dušo, ki se je selila, umirala, in meja med rastlinami, živalmi, bogovi in ​​človekom je bila na splošno zelo zabrisana. V antični filozofiji je bil človek obdarjen z duhom, razumom in družbenimi sposobnostmi.
• V srednjeveški krščanski filozofiji je bil človek podoba in podoba Boga, ki je okusil sad spoznanja dobrega in zla, kar je sčasoma v njem oblikovalo razcepljeno bistvo. V tem času se je razvil nauk o združitvi božanskega in človeškega bistva (po Kristusovi podobi), h kateremu si je bilo treba prizadevati za vsako osebo, ki želi biti sprejet od Boga po smrti.
• V renesansi se človek dokončno uveljavi kot oseba z lepim telesom, ki se ne poveličuje le v tedanjih razpravah, temveč tudi v delih umetnikov in kiparjev (Leonardo da Vinci, Michelangelo).
• V filozofiji sodobnega časa je človeku dodeljen naziv subjekta duhovne dejavnosti, ki ustvarja svet kulture in je nosilec razuma. V tem času je človek neposredno povezan z izjavo "mislim, torej obstajam", torej razmišljanje je postavljeno v osnovo obstoja človeštva.
• V sodobni filozofiji je problem človeške osebnosti osrednji: tako nietzscheanizem opredeljuje osebo kot igro vitalnih sil in pogonov, eksistencializem razlaga človeka kot nasprotje družbenega in duhovnega, v marksizmu pa je človek del dejavnosti socialnega dela.

Tako je bistvo človeka zelo večplastno, enako ga zaznamujeta tako telo kot duh, zato je boj med osnovnimi strastmi človeka in visokimi duhovnimi impulzi le prerogativ filozofske razprave.

Človek z vidika biologije

Razlikujejo se naslednje biološke značilnosti osebe:

• povprečna velikost in teža človekovega telesa niha med 50-80 kg in 164-175 cm (pospešek je opažen zadnjih 150 let);
• človeško telo je pokrito z lasmi na glavi, dimljah, pazduhah;
• človeška koža lahko spremeni pigmentacijo (nagnjenost k sončnim opeklinam);
• povprečna pričakovana življenjska doba človeka je 79 let;
• ženska je zaradi prisotnosti menstruacije sposobna oploditi skozi vse leto;
• nosečnost traja 40 tednov, potomci pa praviloma v prvih letih svojega razvoja niso sposobni skrbeti zase;
• človeški razvoj določa dolgo obdobje otroštva z nizko stopnjo rasti in izrazitim skokom v puberteti;
• staranje človeka ima pomembno vlogo v psiholoških, socialnih in ekonomskih vidikih;
• artikuliran govor je glavna metoda medosebne komunikacije.

Človek z vidika kemije in fizike

Z vidika kemije je človek niz kemičnih reakcij, rezultat interakcije organskih molekul. Med kemiki obstaja ena napol šaljiva definicija osebe, po kateri je človek skupek naslednjih kemikalij:

• maščoba (7 kosov mila);
• apno (dovolj za pobelitev kokošnjaka);
• fosfor (2200 vžigalic);
• železo (1 žebelj);
• magnezij (1 bliskavica);
• sladkor (približno 0,5 kg).

Z vidika fizike je človek elektrarna, saj so v vsaki človeški celici majhni generatorji energije (mitohondriji), ki nenehno proizvajajo statično elektriko.

Tako je problem človeka že od nekdaj zanimal znanstvenike in filozofe, danes pa je glavni dejavnik, ki označuje človeka, opredelitev človeka kot posameznika s svojimi fiziološkimi in duhovnimi potrebami.

O KAJ JE ČLOVEK

To, kar predstavljamo, torej mnenje drugih o našem življenju, je običajno zaradi šibkosti človeške narave nerazumno cenjeno, čeprav že najmanjši premislek pokaže, da je to mnenje samo po sebi nepomembno za našo srečo. Težko je razumeti, zakaj človek doživlja tako močno veselje, ko opazi naklonjenost drugih ali ko je njegova nečimrnost nekako polaskana. Kot mačka prede, ko jo božajo, je vredno človeka tudi pohvaliti, da bo njegov obraz zagotovo zasijal od prave blaženosti; pohvala je lahko namerno lažna, potrebno je le, da se odzove na njegove trditve. Znaki odobravanja nekoga drugega ga pogosto tolažijo v resničnih težavah in v škrtosti, ki mu jo izkazujeta zgoraj omenjena vira sreče. Po drugi strani pa je vredno začudenja, kakšno žalitev, kakšno hudo bolečino mu povzroča kakršna koli žalitev njegove ambicije, v kakršnem koli smislu, stopnje, smeri, kakršno koli nespoštovanje, »razburjenje« ali arogantno ravnanje.

Ker na teh lastnostih temelji občutek časti, imajo kot nadomestek morale ugoden učinek na red človeške komunikacije; vendar so te lastnosti neugodne, služijo kot ovira za srečo ljudi, predvsem pa za duševni mir in neodvisnost, ki je zanj tako bistvena. Zato se z našega vidika zdi nujno postaviti določene meje za te lastnosti in z razmislekom in pravilnim ocenjevanjem različnih dobrin v največji možni meri ublažiti pretirano občutljivost za mnenja drugih ljudi, tako v primeru, da smo polaskani. in ko smo osupli; saj imata oba isti vir. V nasprotnem primeru bomo postali sužnji mnenj in razpoloženja drugih ljudi: - "tako prazno in plitko je tisto, kar tlači ali ugaja hvale žejno dušo."

Pravilna primerjalna ocena tega, kar je človek sam po sebi in v čem je oči drugih- bo zelo pripomoglo k naši sreči. Prvi vključuje vse, kar zapolnjuje naše osebno življenje, njegovo notranjo vsebino in posledično vse prednosti, ki smo jih obravnavali pod naslovoma: "kaj je človek" in "kaj ima človek". Mesto, ki služi kot sfera delovanja teh trenutkov, je lastna zavest. Nasprotno, to, kar smo za druge, se kaže v zavesti drugih; to je naša podoba, ustvarjena v njej, skupaj z idejami, ki se nanjo nanašajo. () Tuja zavest za nas ne obstaja neposredno, ampak le posredno, saj določa vedenje drugih v odnosu do nas. A tudi to slednje je v bistvu pomembno le toliko, kolikor je sposobno vplivati ​​na spremembo tega, kar smo v sebi in zase. Poleg tega je vse, kar se dogaja v zavesti nekoga drugega, samo po sebi brezbrižno za nas; sami smo do tega brezbrižni, takoj ko se seznanimo s površjem in praznino misli, z omejenimi pojmi, z malenkostjo misli, s perverznimi pogledi in z zablodami, ki so lastne večini ljudi, in se naučimo, poleg tega, iz osebnih izkušenj, s kakšnim prezirom so se ljudje pripravljeni izliti vsakič, ko se ni česa bati ali če se lahko upa, da ga to ne bo doseglo; še posebej, če slučajno slišimo pol ducata ovnov, ki grajajo izjemnega človeka. Takrat se zavemo, da jim bo v preveliko čast, da bodo mnenja ljudi zelo cenili!

Kdor ne najde sreče v dveh obravnavanih kategorijah dobrin, torej v tem, kar v resnici je, in se je prisiljen obrniti na tretjo, na tisto, kar je v zaznavi nekoga drugega, za to je izredno pičli vir sreče. .. Osnova našega bitja in s tem naše sreče je živalska stran naše narave. Zato je za blaginjo najpomembnejše zdravje, za njim pa sredstva za preživetje, torej dohodek, ki nas lahko razbremeni skrbi. Čast, sijaj, čin, slava, kakršno koli vrednost jim lahko pripišemo, ne morejo niti tekmovati s temi pravimi dobrinami niti jih nadomestiti; če je potrebno, jih ne bi obotavljali žrtvovati za resnične koristi.

Za našo srečo bo veliko dalo, če bomo pravočasno spoznali tisto preprosto resnico, da vsak najprej in v resnici živi v svoji koži in ne po mnenju drugih in da je torej naše osebno resnično dobro počutje, zaradi zdravja, sposobnosti, dohodka, žene, otrok, prijateljev, kraja bivanja - stokrat pomembnejše za srečo od tega, kar drugi želijo narediti iz nas. Misliti drugače je norost, ki vodi v nesrečo. Z navdušenjem vzklikniti: »čast je višja od življenja« pomeni v bistvu trditi: »naše življenje in zadovoljstvo nista nič; bistvo je, kaj si drugi mislijo o nas." Takšno trditev lahko štejemo le za hiperbolo, ki temelji na prozaični resnici, da je čast, torej mnenje ljudi o nas, pogosto zelo potrebna za življenje med ljudmi; - k temu pa se bom vrnil kasneje. Ko vidimo, da ima skoraj vse, za kar ljudje stremijo vse življenje, s skrajnimi napetostmi, za ceno tisoč nevarnosti in žalosti, končni cilj, da jih povzdignejo v mnenje drugih, saj navsezadnje ne samo za uvrstitev, naslov, redom, a ljudje težijo k bogastvu, tudi k znanosti in umetnosti, predvsem v ta namen; ko vidimo, da je spoštovanje drugih povzdignjeno na raven najvišjega cilja, za katerega si je vredno prizadevati, nam postane jasna neizmernost človeške neumnosti.

Precenjevanje mnenj drugih je splošni predsodek; ne glede na to, ali je zakoreninjena v naši naravi ali je nastala kot posledica družbenega življenja in civilizacije, v vsakem primeru pretirano in usodno vpliva na vse naše dejavnosti; Ta vpliv se odraža v vsem, začenši s strašnim hlapčevskim strahom, »kaj bodo rekli« in konča z Vergilom, ki zabode bodalo v hčerino srce; ista sila prisili ljudi, da žrtvujejo mir, bogastvo, zdravje, celo življenje zavoljo posmrtne slave. Predsodki so izjemno priročno orodje za tistega, ki je poklican poveljevati ali nadzorovati ljudi; zato je v vseh vejah umetnosti vzgoje ljudi na prvem mestu poučevanje o potrebi po ohranjanju in razvijanju občutka časti. Toda z vidika osebne sreče, ki nas zanima, je situacija drugačna: nasprotno, ljudi je treba odvrniti od pretiranega spoštovanja mnenj drugih. Če kljub temu, kot je vsakodnevno opazovano, večina ljudi pripisuje največjo vrednost mnenju nekoga drugega in ga zato bolj zanima kot to, kar se dogaja v njihovih mislih, obstaja neposredno zanje; če se jim zdi v nasprotju z naravnim redom mnenje nekoga drugega resnično, njihovo pravo življenje pa je idealna stran njihovega bitja; če nekaj sekundarnega in izpeljanega povzdignejo v sam sebi namen, njihova podoba v predstavitvi nekoga drugega pa jim je bližja od njihovega bitja - potem tako visoka ocena tistega, kar neposredno ne obstaja zanje, pomeni neumnost, imenovano nečimrnost, vanitas je izraz, ki kaže na praznino in nesmiselnost takih stremljenj. Zato je jasno, zakaj ta zabloda, pa tudi pohlepa, vodita k temu, da je cilj pozabljen in njegovo mesto zasedejo sredstva: »za sredstvi je cilj pozabljen«.

Visoka vrednost, ki jo pripisujemo mnenju nekoga drugega, in naša nenehna skrb zanj praviloma presegata meje smotrnosti do te mere, da dobijo značaj manije, splošne manije in morda prirojene. Pri vseh naših dejavnostih se ukvarjamo predvsem z mnenji drugih; s skrbnim raziskovanjem se bomo prepričali, da skoraj 1/2 vse doživete žalosti in tesnobe izvira iz skrbi za njegovo zadovoljstvo. Ta skrb tvori ozadje samoljubja, vseh naših pretenzij, vse nečimrnosti, nečimrnosti in razkošja, ki ga zaradi boleče občutljivosti tako zlahka užalimo. Brez te skrbi, brez te norosti ne bi bilo niti 1/10 razkošja, ki ga imamo zdaj. Ves ponos, natančnost, kakršna koli točka časti na najrazličnejših vrstah in sferah temeljijo na tej skrbi in koliko žrtev je narejenih, da bi ji ugajali! To se kaže tudi pri otroku, raste s starostjo in postaja močnejše v starost, ko bosta nečimrnost in aroganca zaradi izginotja sposobnosti čutnih užitkov morala moč deliti le s pohlepom. Ta lastnost se najbolj ostro kaže pri Francozi, med katerimi prevzame značaj epidemije in povzroči vulgarne ambicije, v smešnem, karikiranem nacionalnem ponosu in v nesramnem bahanju, a v tem primeru se je nečimrnost spodkopala in se spremenila v posmeh drugim narodom, glasno ime "la grande nation" pa v posmehljiv vzdevek.

Da bi bolj nazorno prikazal nenormalnost pretiranega spoštovanja mnenja drugih, bom navedel izjemno nazoren primer neumnosti, ki je lastna človeški naravi, ki se zaradi prepletanja spektakularnih okoliščin z značilnimi potezami pokaže izjemno nazorno; na tem primeru bo mogoče ugotoviti moč motiva, ki nas zanima. Tukaj je odlomek iz podrobnega poročila o pravični usmrtitvi Thomasa Weeksa, vajenca, ki je ubil svojega gospodarja, objavljenega v Timesu 31. marca 1846: »Ob dogovoru za usmrtitev je častiti spovednik zapora obiskal zločinca zjutraj. Vendar Weeks, čeprav precej miren, ni poslušal njegovih opominov. Njegovo edino vprašanje je bilo, ali bo zmogel pokazati dovolj poguma pred množico, ki se je zbrala, da bi opazovala njegovo usmrtitev. In uspelo mu je. Ko se je sprehajal po dvorišču, ki je ločevalo zapor od vislic, zgrajenih v njem, je rekel: "Zdaj bom kmalu doumel veliko skrivnost, kot je rekel dr. Dodd." Z zvezanimi rokami se je brez pomoči povzpel po stopnicah na oder; ko je prišel na vrh, se je priklonil na desno in levo, za kar je bil nagrajen z glasnimi vzkliki tisoče množice.

Ali ni to čudovit primer nečimrnosti: pred vami je najstrašnejša smrt in tam, naprej - večnost, vas zanima samo, kakšen vtis boste lahko naredili na množico bežečih opazovalcev, in za mnenje, da se ustvarja v njihovih glavah! - Prav tako je Lecomte, ki je bil istega leta v Franciji usmrčen zaradi poskusa kraljevega življenja, med sojenjem jezil predvsem to, da ni prišel pred vrstnike v spodobni obleki; tudi v trenutku usmrtitve mu je bila glavna težava to, da se pred tem ni smel briti. Da se je isto dogajalo že prej - to vidimo iz predgovora k znamenitemu romanu Matea Alemana "Guzman de Alfarak", kjer pravi, da drugi "neumni" zločinci namesto da bi svoje zadnje ure posvetili izključno odrešenju duše, zanemarite in jih porabite za sestavljanje in zapomnitev kratkega govora, ki ga bodo imeli z višine vislic.

Vendar se v teh potezah odražamo mi sami: navsezadnje so redki, veliki pojavi najboljši namig za razplet vsakdanjih pojavov. Vse naše skrbi, žalosti, muke, nadloge, strah in napori so v večini primerov pogojeni predvsem s pozornostjo do mnenj drugih in so zato enako absurdni kot skrb za pravkar omenjenih zločincev.- Zavist in sovraštvo običajno tudi izvirajo iz istega vira....

Očitno nič ne prispeva k naši sreči, ki temelji predvsem na miru in zadovoljstvu duha, bolj kot omejevanje, zmanjševanje tega gonilnega elementa - pozornosti do mnenj drugih ljudi - na mejo, ki jo predpisuje preudarnost, ki je morda 1/50 njenega. resnična moč; iz telesa je treba iztrgati trn, ki nas muči. To pa je zelo težko: navsezadnje gre za naravno, prirojeno pokvarjenost. »Žeja po slavi je zadnja, ki se je modreci odpovedujejo,« je rekel Tacit (Hist. IV, 6). Edini način, da se znebite te splošne norosti, bi bilo, če bi jo izrecno prepoznali kot tako in v ta namen sami odkrili, kako napačna, sprevržena, zmotna in absurdna so človeška mnenja, ki torej sama po sebi niso vredna pozornosti. ; dalje - kako malo resnično V večini primerov in zadev na nas vpliva mnenje nekoga drugega, ki je običajno neugodno: - skoraj vsak bi bil do solz užaljen, če bi vedel vse, kar o njem govorijo in v kakšnem tonu se to izgovarja; končno - da ima celo čast le posredno in ne takojšnjo vrednost itd. Če bi bilo mogoče ljudi ozdraviti od njihove splošne norosti, potem bi posledično neverjetno pridobili na občutku umirjenosti in veselja duha, pridobili bi bolj trdno, samozavestno držo in svobodo, naravnost v svojih dejanjih. Izjemno ugoden učinek zaprtega načina življenja na naš duševni mir temelji predvsem na tem, da nas samota razbremeni potrebe po nenehnem življenju pred drugimi in s tem računati z njihovimi mnenji, kar nas vrača v sami. - A poleg tega bi se izognili številnim resničnim nesrečam, ki vodijo v žejo po slavi - to je menda idealna težnja ali bolje rečeno uničujoča norost - in bi lahko veliko bolj skrbeli za prave dobrine in jih nemoteno uživali. . Ampak, - "vse razumno je težko ..."

Ta kulturna napaka se razveja v tri glavne pobege: ambicijo, nečimrnost in ponos. Razlika med zadnjima dvema je v tem, da je ponos že pripravljeno prepričanje subjekta samega o svoji visoki vrednosti, medtem ko je nečimrnost želja, da bi to prepričanje vzbudili pri drugih, s skrivnim upanjem, da ga bo kasneje asimiliral sam. Z drugimi besedami, ponos prihaja od znotraj in zato neposredno spoštovanje samega sebe, nečimrnost je želja po pridobivanju od zunaj, torej na posreden način, zato nečimrnost naredi človeka zgovornega, ponos pa tihega. Toda nečimrni človek bi moral vedeti, da je dobro mnenje drugih, ki ga tako doseže, veliko lažje in bolj resnično ustvariti z molkom kot z zgovornostjo, tudi z zgovornostjo.

Ni vsak, ki želi biti ponosen, res ponosen; največ, kar lahko - jutranje prepričanje o svojih nespremenljivih zaslugah in posebni vrednosti. Ali je to prepričanje napačno, ali temelji samo na zunanjih, pogojnih vrlinah - to ni pomembno, saj je ponos le pristen in resen. Če pa je ponos zakoreninjen v prepričanju, tako kot vsako prepričanje ni odvisen od naše samovolje. Njen najhujši sovražnik, njena največja ovira je nečimrnost, ki išče odobritev nekoga drugega, da bi na njej zgradil svoje prepričanje o njenih prednostih; ponos predpostavlja prisotnost takšnega, poleg tega trdno uveljavljenega prepričanja.

Ponos je pogosto kritiziran, zmerjen, a mislim, da ga napadajo predvsem tisti, ki nimajo na kaj biti ponosni. Z brezsramnostjo in neumno arogantnostjo večine, vsak s kakršnimi koli notranjimi vrlinami; pokazati jih morate odkrito, da jih ne pozabite; kdor jih v preprostosti svoje duše ne prepozna in ljudi obravnava kot enakovredne, ga bodo ljudje iskreno imeli za enakega. Takšen način delovanja bi svetoval predvsem tistim, ki imajo najvišje – resnične, čisto osebne vrline, na katere ni mogoče nenehno opozarjati z vplivom na zunanja občutja, na primer z redovi in ​​nazivi; sicer se lahko uresniči latinski pregovor o prašiču, ki uči Minevro. »Ne šali se s sužnjem, sicer ti bo pokazal rit,« pravi lep arabski pregovor; ne smemo pozabiti na Horacijeve besede: »pokaži plemenitost, ki ustreza zaslugam«, skromnost je idiotom v veliko pomoč; človek sam sebi reče, da je prav tako neumen kot drugi; posledično se izkaže, da na svetu obstajajo samo idioti.

Najcenejši ponos je nacionalni ponos. V od nje okuženem subjektu odkrije pomanjkanje individualnih lastnosti, na katere bi lahko bil ponosen; navsezadnje se sicer ne bi obrnil na to, kar si poleg njega delijo številni milijoni ljudi. Kdor ima velike osebne zasluge in nenehno opazuje svoj narod, bo najprej opazil njegove pomanjkljivosti. Toda revež, ki nima na kaj biti ponosen, zgrabi edino možno in je ponosen na narod, ki mu pripada; je pripravljen z občutkom čustev braniti vse njene pomanjkljivosti in neumnosti. Tako na primer med 50 Angleži skoraj ni enega, ki bi se strinjal z vami, če se boste z ustreznim prezirom odzvali na neumno in ponižujočo hinavščino njegovega naroda; če obstaja takšna oseba, se bo verjetno izkazala za inteligentno osebo.

Nemci nimajo narodnega ponosa, kar še enkrat dokazuje njihovo poštenost; a te poštenosti ni pri tistih, ki komično vplivajo na nacionalni ponos, kot na primer Deutsche Brüder in demokrati, ki ljudstvo zapeljujejo z laskanjem. Govori se, da je res, da so Nemci izumili smodnik, a se s tem ne strinjam. Lichtenber se sprašuje: "zakaj se, če hoče človek skriti svojo narodnost, ne bo izdal za Nemca, ampak večinoma za Francoza ali Angleža?" - Vendar pa individualnost bistveno prevlada nad nacionalnim poreklom in pri vsaki dani osebi si zasluži tisočkrat več pozornosti kot ta zadnja. Priznati je treba, da je v nacionalnem značaju malo dobrih lastnosti: navsezadnje je množica njegov predmet. Preprosto povedano, človeška omejenost, sprevrženost in izprijenost imajo v različnih državah različne oblike, ki se imenujejo nacionalni značaj. Ko se enemu zgraža, začnemo drugega hvaliti, dokler se tudi njemu ne zgodi enako. Vsak narod se norčuje iz drugih in vsi imajo enako prav.

Temo tega poglavja – kaj predstavljamo, torej kaj smo v očeh drugih – lahko, kot je navedeno zgoraj, razdelimo na vprašanja o čast, čin in slava.

Brado ne glede na to, kako pomemben je v očeh množice, ne glede na to, kako velika je njegova uporabnost pri delovanju državnega mehanizma, ga lahko za naše namene analiziramo z nekaj besedami. Njegova vrednost je pogojna, to je v bistvu ponaredek; njegova manifestacija je pristno spoštovanje in na splošno je vse skupaj komedija za množico. Naloge so menice, izdane za javno mnenje; njihova vrednost je odvisna od posojila posojilodajalca. Kljub temu pa so redovi tudi poleg velikih zneskov, ki jih nadomeščajo denarno nagrado, rešujejo državo, v drugem pogledu povsem uporabna institucija, če je njihovo imenovanje opravljeno pošteno in pametno. Množica ima oči in ušesa, a zelo malo razuma in prav toliko spomina. Nekatere zasluge so zunaj njenega razumevanja, druge razume, v trenutku njihovega naročila zaploska, a jih kmalu pozabi. V tem primeru se mi zdi primerno ustvariti v obliki križa ali zvezde opomin povsod in vedno slišen in razumljiv množici: »Ta ti ni kos; obstajajo zasluge zanj." V primeru nepoštenega, nerazumnega ali velikodušnega imenovanja naročilo izgubi to vrednost, zato je treba pri tem paziti enako, kot trgovec podpisuje račune. Pitje pour le mérite na križu je pleonazem: vsak ukaz dobi pour le mérite – to je samoumevno.

Študij čast težja in obsežnejša bo od analize ranga. Najprej bi ga morali definirati. Če bi rekel, da je čast zunanja vest, vest pa notranja čast, bi bila ta definicija morda marsikomu všeč, vendar bi bila prej briljantna kot jasna in globoka. Bolj pravilno bi bilo tako reči objektivnočast je mnenje drugih o naši vrednosti in subjektivno- naš strah pred tem mnenjem. V tem slednjem smislu ima čast pogosto blagodejen, čeprav ne čisto moralni, vpliv na plemenito osebo.

Osnova in izvor občutkov časti in sramu, ki sta lastni vsaki ne povsem razvajeni osebi, ter visoka vrednost, priznana za čast, je v naslednjem. Posameznik je šibek kot zapuščeni Robinzon; le v skupnosti z drugimi lahko naredi veliko. To prepozna že od trenutka, ko se začne razvijati njegova zavest, hkrati pa se v njem rodi želja, da bi veljal za polnopravnega člana družbe, sposoben dejavno sodelovati pri skupni stvari in zato imeti pravico do uživajo vse prednosti človeške družbe. To lahko doseže tako, da naredi tisto, kar se pričakuje in zahteva 1) od vseh in povsod, 2) od njega posebej, v skladu s položajem, ki ga zaseda. A kmalu ugotovi, da ni tako pomembno biti po njegovem mnenju in vesti aktiven član družbe, kot da se tako zdi v očeh drugih. Od tod - marljiv lov na ugodno mnenje drugih in visoko vrednost, ki se temu pripisuje; oboje se kaže s spontanostjo prirojenega občutka, imenovanega občutek časti ali pod določenimi pogoji sramežljivost. Ta občutek človeka zardi, ko meni, da je v duši nedolžen, verjame, da je izgubil v mnenju drugih, tudi če se razkrita napaka nanaša na pogojno, torej samovoljno dodeljeno obveznost. Po drugi strani pa nič ne krepi njegove vedrine tako kot nastajajoče ali obnovljeno zaupanje v ugodno mnenje drugih o njem: zagotavlja mu zaščito in pomoč združenih sil družbe, ki predstavljajo neizmerno bolj resnični branik proti posvetnim. zlo od lastne moči.

Iz različnih odnosov, v katerih je lahko človek do drugih in s katerimi je pogojeno zaupanje vanj, torej ugodno mnenje o njem, izhaja več vrste časti... Glavna od teh razmerij so premoženjska razmerja, službene dolžnosti in razmerja med spoloma; ustrezajo civilni, službeni in spolni časti, od katerih ima vsaka več podrazdelkov.

Najširši obseg zajema državljanska čast; temelji na predpostavki, da brezpogojno spoštujemo pravice vsakogar in zato nikoli ne izkoriščamo nepravičnih ali zakonsko prepovedanih sredstev. Ona je prvi pogoj za sodelovanje v vseh miroljubnih odnosih. Izgubi se že pri prvem dejanju, ki odkrito in močno poškoduje ta razmerja, torej s prvo kazensko kazen, vendar pod pogojem, da je pravična. Primarna osnova časti je vedno prepričanje o nespremenljivosti moralnega značaja človeka, tako da edino slabo dejanje povzroči domnevo, da bodo vsa nadaljnja dejanja pod enakimi pogoji imela enak slab značaj; na to kaže tudi angleški izraz "character" (), ki zajema ugled in čast. Zato izgubljene časti ni mogoče povrniti, razen če ta izguba temelji na napaki, obrekovanju ali nesporazumu. Obrekovanje, klevetanje in žalitve se kaznujejo z zakonom: žalitev ali zloraba je v bistvu enaka kleveta, le neutemeljena; Grki bi rekli: »žalitev je skratka kleveta« (vendar takega izreka ni nikjer). Človek s tem, ko nekoga graja, s tem pokaže, da zoper njega ne more pripeljati ničesar razumnega in resničnega, saj bi drugače izhajal iz tega, zaključek pa mirno prepustil drugim; namesto tega sklepa brez predpostavk; običajno pričakuje, da bodo poslušalci domnevali, da to počne le zaradi kratkosti.

Izraz "Bürgeliche Ehre" - civilna čast, izhaja iz besede "Bürger"; kljub temu se njen učinek razteza na vse stanove brez razlike, ne izključuje višjih; nihče ni odstranjen od njenih narekov; igra tako pomembno vlogo, da bi se morali vsi paziti, da bi z njo ravnali lahkotno. Kdor je enkrat prekršil zaupanje, ga za vedno izgubi; karkoli bo počel in karkoli že je, grenki sadovi te izgube ne bodo dolgo prišli.

Čast ima v določenem smislu negativno značaj, v nasprotju s slavo, ki ima pozitiven značaj; čast ni mnenje o posebnih lastnostih, ki so lastne samo določenemu subjektu, temveč o tistih, ki se domnevajo pri vseh ljudeh in zlasti zato v dani osebnosti. Čast subjekta samo kaže, da ni izjema - slava je - da je ravno izjemna oseba. Zato je treba osvojiti slavo, čast - samo obdržati, ne izgubiti. Pomanjkanje slave je nejasnost, nekaj negativnega; pomanjkanje časti je sramota, nekaj pozitivnega. Te negativnosti ne smemo zamenjevati s pasivnostjo; nasprotno, čast je precej aktivna. Izhaja samo iz svojega subjekta, temelji na njegovih dejanjih in ne na dejanjih drugih in ne na tem, kar se mu dogaja, z eno besedo, čast je notranja lastnost. Kmalu bomo videli, da je to znak, ki loči pravo čast od viteške, lažne. Čast se lahko od zunaj poškoduje le z obrekovanjem; edina obramba pred obrekovanjem je, da jo z ustrezno javnostjo ovržejo in razkrijejo njeno insolventnost.

Očitno spoštovanje starosti temelji na dejstvu, da čeprav je čast pri mladih prevzeta, še ni bila preizkušena in jim je priznana kot na kredit. Pri starejših se je že v življenju ugotovilo, ali so dejansko dokazali svojo čast. Niti starost sama po sebi – saj živali včasih dosežejo starejša leta kot ljudje – niti izkušnje v smislu tesnega poznavanja življenjskega kroga niso zadostna podlaga za povsod zahtevano spoštovanje mlajših do starejših; slabost starosti bi lahko vzbujala prizanesljivost in ne spoštovanje. Izjemno je, da je oseba prirojena in se postopoma spremeni v nagon spoštovanja do sivih las. Gube – veliko bolj zanesljiv znak starosti – ne vzbujajo tega spoštovanja; zelo pogosto rečejo "spoštljive sive lase" in nikoli - "spoštljive gube".

Čast ima le posredno vrednost. Kot je prikazano na začetku tega poglavja, je mnenje drugih za nas dragoceno le, kolikor določa ali je občasno lahko odvisno od tega, kako ljudje ravnajo z njimi. Toda ta odvisnost obstaja ves čas, ko živimo z ljudmi. Ker v naši civilizaciji dolgujemo varnost in lastnino samo družbi in v vseh podjetjih potrebujemo druge, ki nam bodo pomagali le, če nam zaupajo, ima njihovo mnenje, čeprav posredno, a vseeno visoko vrednost za ZDA; vendar ne morem priznati njegove neposredne vrednosti; enakega mnenja je tudi Ciceron ((fin. 111, 17): "Krizip in Diogen sta rekla, da če odštejete koristi, ki nam jih prinaša dobra slava, potem za to ne bi bilo vredno migniti s prstom; popolnoma se strinjam z to." Helvetius razlaga v mojstrski študiji "De L" esprit "(Disc. 111, poglavje 13) in prihaja do naslednjega: "Spoštovanje ne cenimo zaradi njega samega, ampak zaradi koristi, ki jih prinaša. "In ker sredstva ne morejo biti višja, dražja od cilja, slovesni stavek "čast je višja od življenja" ostaja, kot rečeno, hiperbola.- To je vse, kar lahko rečemo o državljanski časti.

Čast službe obstaja splošno mnenje, da ima oseba, ki zaseda kakršen koli položaj, res vse potrebne podatke za to in vedno natančno opravlja svoje uradne dolžnosti. Pomembnejša in širša kot je sfera človekovega delovanja v državi, višje in vplivnejše je mesto, ki ga zaseda, višje bi moralo biti mnenje o njegovih duševnih in moralnih lastnostih, zaradi katerih je vreden tega položaja; vzporedno s slednjim se dviguje tudi stopnja njegove časti, izražena navzven v redovih, nazivih itd.; hkrati pa raste tudi »podrejenost« pri ravnanju z njim. Praviloma razred v enaki meri določa tudi eno ali drugo mero časti, ki pa se razlikuje glede na to, kako množica razume pomen tega razreda. Vedno pa se tistim, ki imajo in opravljajo posebne naloge, prizna več časti kot navadnemu državljanu, katerega čast je pretežno negativna.

Poleg tega uradna čast zahteva, da mora oseba, ki zaseda določeno funkcijo, zaradi svojih kolegov in naslednikov podpirati njeno spoštovanje z natančnim opravljanjem svojih dolžnosti in tudi, da ne sme pustiti nekaznovanja napadov na položaj ali nase. , kot njen zastopnik, torej očitki, da slabo opravlja svoje delo ali da je položaj sam po sebi škodljiv za skupno dobro; s tem, da storilca zakonsko kaznuje, mora dokazati, da so njegovi napadi krivični.

Čast službe se deli na čast uradnika, zdravnika, odvetnika, učitelja, celo znanstvenika, z drugimi besedami, vsakega, ki mu je z uradnim dejanjem priznano, da je sposoben opravljati določeno umsko delo in je zato prevzel določeno dolžnosti; z eno besedo - čast vsem, ki spadajo v kategorijo javnih osebnosti. To vključuje tudi resnico vojaškičast; je v tem, da mora vsak, ki je prevzel dolžnost obrambe domovine, res imeti za to potrebne lastnosti, to je predvsem pogum in moč, nenehno pripravljenost braniti domovino do zadnje kapljice krvi in v nobenem primeru ne zapusti transparenta, na katerega je prisegel.

Uradni časti sem dal širši pomen od tistega, kar se običajno daje v ta izraz: običajno označujejo le spoštovanje, s katerim je treba obravnavati sam položaj.

Spolna čast, njeni viri in glavne določbe zahtevajo po mojem mnenju najbolj podrobno obravnavo in raziskavo; mimogrede bomo ugotovili, da vsa čast na koncu temelji na premislekih o smotrnosti. - Po svoji naravi se spolna čast deli na moško in žensko in je v obeh primerih manifestacija povsem razumnega "esprit de korpusa." () čast neprimerljivo pomembnejši od moških, saj imajo v življenju ženske spolni odnosi veliko vlogo. Ženska čast je v splošnem mnenju, da deklica ni pripadala nobenemu moškemu in da je bila poročena ženska dana samo svojemu možu. Pomen tega mnenja je posledica naslednjega. Ženski spol od moškega zahteva in pričakuje vse, kar si želi in kar potrebuje; moški pa od žensk zahtevajo v prvi vrsti le eno stvar. Zato mora biti urejeno tako, da lahko moški spol prejme to eno stvar od ženske le, da nase prevzame skrb za vse, zlasti pa za rojene otroke; na tem redu temelji vsa blaginja ženskega spola. Da bi to uresničili, se morajo vse ženske združiti, v sebi razviti močan "esprit de corps". Nato se kot celota v kohezivni množici zoperstavijo ljudem, ki zaradi naravne premoči fizične in duhovne moči posedujejo vse zemeljske dobrine, proti skupnemu sovražniku, ki ga je treba premagati, premagati in s to zmago vzeti zemeljske dobrine. v svoje roke. Glede na ta cilj je prva zapoved ženske časti, da ne vstopa v zunajzakonsko skupnost z moškimi, tako da je vsak moški prisiljen poročiti se kot vdajo; s tem bi bil zagotovljen celoten ženski spol. Ta cilj je mogoče v celoti doseči le s strogim upoštevanjem zgornje zapovedi; in zato ženski spol z resničnim esprit de corps bdi nad tem, da ga vsi člani neomajno spoštujejo. Na podlagi tega je vsako dekle, ki je spremenilo spol z zunajzakonskim življenjem, izgnano iz ženskega okolja – če bi njen način delovanja postal univerzalen, bi trpelo dobro počutje celotnega ženskega spola – in velja za osramočeno; - izgubila je čast. Nobena ženska je ne bi smela poznati; izogibajo se ji, kot da bi jo pestili. Enaka usoda čaka ženo, ki je prevarala svojega moža, ker je prekršila z njim sklenjeni pogoj, in ta njen zgled bo druge moške prestrašil iz zakonske pogodbe, na kateri, kot rečeno, dobro počutje temelji na celotnem ženskem spolu. Poleg tega zaradi hude kršitve te besede, zaradi prevare, skupaj s spolno častjo izgubi tudi državljansko čast. Zato včasih v prizanesljivem tonu rečejo: "padlo dekle", a "padle ženske" ne obžalujejo; zapeljivec lahko deklici povrne čast s poroko, toda niti ločitev niti poroka z ljubimcem ne bosta povrnila časti nezvesti ženi.

Prepričani iz zgoraj navedenega, da podlaga ženske časti ni nič drugega kot odrešilna, celo neizogibna, dobro preračunana in temelji na neposredni koristi "esprit de corpsz", lahko prepoznamo izjemen pomen te časti v življenju ženske in njegovo veliko relativno vrednost, nikakor pa ji ne pripisovati absolutne vrednosti, jo postaviti nad življenje in njegove cilje ali verjeti, da je treba življenje žrtvovati zanj. Zato ne bi smeli ploskati vzvišenim dejanjem Lukrecije in Virginije, ki se izrodijo v tragične farse. Konec Emilie Galotti je tako nezaslišan, da oddajo zapustite v odvratnem razpoloženju. Nasprotno, v nasprotju z vsemi načeli spolne časti, si ne moremo pomagati, da ne bi sočustvovali s Clerchenom iz Egmonta. Spraviti narek ženske časti do zadnje skrajnosti pomeni izgubiti iz vida sam cilj za sredstvi; tem spolni časti je dana absolutna vrednost, medtem ko ima, tako kot vsaka čast, le relativno vrednost, precej celo pogojno: vredno je prebrati Thomasiusa "De concubinatu", da bi videli, da je bila v večini držav in obdobij pred Lutrovo reformacijo konkubina dopustna, z zakonom sankcionirana ustanova, v kateri je konkubina še naprej veljala za pravično; O Militi iz Babilona je odveč govoriti (Herodot, 1, 199).

Včasih družbeni sistem onemogoča opazovanje formalne, uradne strani zakonske zveze, zlasti v katoliških državah, kjer ni ločitve; predvsem moramo računati s temi vladarji, ki po mojem mnenju bolj etično ravnajo pri pridobivanju ljubice kot pri sklenitvi morganatske poroke; kajti potomci iz te zakonske zveze lahko v primeru izumrtja pravne linije nastopajo kot kandidat za prestol; zato takšna poroka omogoča, čeprav v daljni prihodnosti, medsebojno vojno. Poleg tega je morganatska poroka, torej sklenjena v nasprotju z vsemi zunanjimi pogoji, na koncu koncesija, podeljena ženskam in duhovnikom, dvema razredoma, ki morata paziti, da ničesar ne podelita. Ne smemo pozabiti, da si lahko vsak svobodno izbere ženo, razen ene stvari, ki je prikrajšana za to naravno pravico: ta revež je vladar države. Njegova roka pripada državi in ​​on, ko jo predlaga, mora voditi državna korist – dobro države. Ampak on je moški in hoče na nek način slediti nagonu svojega srca. Zato je nepošteno, nehvaležno in nizko vladarju prepovedati imeti ljubico ali mu to očitati, dokler ji seveda ni dovoljeno vplivati ​​na vladne zadeve. Toda sama najljubša v zvezi s spolno častjo je popolnoma posebna, odmaknjena od splošne norme: navsezadnje se je predala moškemu, ki jo ljubi, jo ljubi, a se z njo ne more poročiti.

Da načelo ženske časti ni čisto naravnega izvora, dokazujejo nešteto krvavih žrtev, ki so mu bile podnesene v obliki detomora in samomorov mater. Res je, da dekle, ki vstopi v nezakonito sobivanje, izda svoj celoten spol; a zvestobo mu je obljubila le s tihim dogovorom, ne pa s prisego. In ker zaradi tega praviloma trpi predvsem njen lastni interes, sledi, da je v njenem dejanju veliko več iracionalnosti kot izprijenosti.

Spolna čast moških je nastala po zaslugi ženske časti, na podlagi nasprotnega "esprit de corps", ki zahteva, da vsak, ki je sklenil tako ugoden posel za nasprotno stran - zakonsko zvezo -, odslej pazi na njeno nedotakljivost, tako da sam dogovor ne bi izgubil svoje moči med neprevidnim odnosom do njega in tako, da bi moški, ki dajejo vse, lahko bili prepričani v edino, kar si rečejo - v nerazdeljeno lastništvo žene. Zato moška čast zahteva, da se mož maščuje za ženino izdajo ali pa jo vsaj zapusti. Če se on, vedoč za izdajo, pomiri z njo, ga bo družba moških prekrila s sramom, ki pa ni niti približno tako težak kot sram, ki pade na žensko, ki je izgubila spolno čast; to je le "rahla sramota" - moški spolni odnosi zavzamejo podrejeno mesto, saj ima veliko drugih pomembnejših. Dva velika dramatika sodobnega časa sta si za zaplet izbrala, vsak dvakrat, moško čast: Shakespeara v Othellu in Zimski pravljici ter Calderona v El medico du su honoro in A secreto agravio secreta venganza. Ta čast zahteva samo kaznovanje žene, ne pa ljubimca, katerega mesto ima "dodatni", neobvezni značaj, kar še enkrat potrjuje izvor časti iz moškega "esprit de corps".

Čast v njenih oblikah in načelih, ki sem jih do sedaj preučil, najdemo in deluje med vsemi ljudstvi, v vsakem trenutku; vendar se včasih, odvisno od krajevnih in časovnih pogojev, načelo ženske časti nekoliko spremeni. Obstaja pa še ena vrsta časti, popolnoma drugačna od univerzalne, splošno priznane časti, o kateri niti Grki niti Rimljani niso imeli pojma, Kitajci, Hindujci, Mohamedanci pa še danes niso slišali. Tovrstna čast je nastala v srednjem veku, ukoreninila se je le v krščanski Evropi, a tudi takrat le med skrajno omejeno skupino prebivalstva, in sicer v višjem sloju družbe in v tistih slojih, ki so ji prilagojeni. To je viteška čast, ti. »Točka d« čast. »Ker so njena načela popolnoma drugačna od časti, o kateri smo govorili, in celo delno nasprotna od njih (saj prvo ustvarja »poštenega človeka«, drugo pa »človeka časti«), potem ga bom navedel ločeno, vse določbe, ki tvorijo ogledalo, kodeks viteške časti.

1) Čast ne leži v mnenju drugih o naši vrednosti, ampak izključno v izražanje to mnenje; ali to mnenje dejansko obstaja ali ne, je nepomembno, kaj šele, ali je utemeljeno. V skladu s tem imajo lahko drugi zaradi našega vedenja o nas najslabše mnenje in nas globoko prezirajo; a dokler si tega nihče ne upa naglas izreči, to niti najmanj ne škodi časti. In obratno, če so naše lastnosti in dejanja takšne, da vse okoli sebe (ker to ni odvisno od njihove samovolje) silijo, da nas visoko cenijo, potem je vredno, da nam nekdo, pa naj bo to najbolj podla in neumna oseba, pokaže prezir - in naša čast je že bila užaljena, celo za vedno izgubljena, če je ne obnovimo. Nepotreben argument, da v tem primeru nikakor ni pomemben ne mnenje druge, ampak samo njegove izražanje, je, da so žalitve lahko vzeti nazaj, se lahko v njih opravičimo, nakar se štejejo, kot da niso bili povzročeni, ali se je spremenilo samo mnenje, zaradi česar so sledili, in zakaj se je spremenilo - ni pomembno; dovolj je, da razveljavimo zunanjost žalitve in posel je konec. To pomeni, da se vse ne spušča zato, da bi si zaslužili spoštovanje, ampak ga prisilili.

2) Čast osebe ni odvisna od tega, kaj počne, ampak od tega, kaj prestaja, kaj se mu zgodi zgodi... Glede na glavno točko pravkar obravnavane, povsod veljavne časti, je odvisno samo od tega, kaj govorijo ali naredijo drugo: je torej v rokah, visi na konici jezika vsakomur, ki ga srečajo; če ga hoče - in je za vedno izgubljen, razen če ga užaljeni povrne s posebnim dejanjem, o katerem je govor pred nami; To dejanje pa je polno nevarnosti za njegovo življenje, svobodo, lastnino in duševni mir. Človeku je vedenje lahko izjemno spodobno, plemenito, njegov značaj - lep in njegov um - izjemen - pa vendar mu je mogoče vsak trenutek vzeti čast: samo preklinjati ga moraš na prvega, ki pride, ki, čeprav sam ni kršil zakonov časti, drugače pa - zadnji od slehernikov, najneumnejši divjad, brezveznik, hazarder, zapleten v dolgove - z eno besedo, oseba, ki ni primerna za užaljene in drži svečo. V večini primerov prav te vrste žalijo spodobne ljudi; Seneka je pravilno pripomnil: »nižje, bolj ko človeka preziramo, bolj je predrzen njegov jezik« (de constantia 11); ta tip najverjetneje napade spodobnega človeka: navsezadnje se nasprotja sovražijo in velike vrline navadno prebudijo gluho jezo pri nepomembnih ljudeh; ob tej priložnosti se je Goethe izrazil: »Ne pritožujte se nad svojimi sovražniki; Huje bi bilo, če bi postali prijatelji, ki bi jim bila tvoja osebnost večni, skrivni očitek."

Jasno je, kako zelo bi morali biti ljudje ravnokar opisanega tipa hvaležni temu načelu časti, ki jih postavlja v raven s tistimi, ki so v vseh drugih pogledih neizmerno višji od njih. Če tak subjekt graja, torej drugemu pripisuje kakšno grdo lastnost, potem bo vsaj za nekaj časa prestal za objektivno pravilno in utemeljeno sodbo, za neuničljiv stavek in bo za vedno veljal za pravičen, če ga ne operejo. stran s krvjo; z eno besedo, užaljeni, ki pogoltne žalitev, ostaja v mnenju t.i. "Častni ljudje" po tem, kako ga je storilec imenoval (pa naj bo to najbolj podla oseba). Zaradi tega ga »častni ljudje« globoko prezirajo, se mu izogibajo, kot da bi ga pestili, na primer odkrito, glasno zavračajo obisk hiš, kjer je, itd. Izvor tega modrega pogleda lahko z gotovostjo pripišemo Srednji vek, ko Do 15. stoletja v kazenskem procesu ni moral dokazovati svoje krivde tožilec, temveč obtoženi, svojo nedolžnost. To je bilo storjeno s pomočjo »očiščevalne« prisege, ki pa je zahtevala consacramentales – prijatelje, ki bi prisegli, da so prepričani, da obtoženi ni sposoben lažne prisege. Če teh prijateljev ni bilo ali pa je tožilec zoper njih vložil tožbo, je ostala božja sodba, običajno v obliki dvoboja – obtoženi se je moral očistiti, »spirati klevetanje«. Od tod izvira koncept "oprati prekršek" in celoten kodeks časti, sprejet med "ljudi časti"; le ena prisega je padla iz njega.

To pojasnjuje globoko ogorčenje, ki vedno preplavi "ljudje časti", ko jih obtožijo laganja, in jih sili, da zahtevajo kri - maščevanje, kar se zdi zelo čudno, glede na dejstvo, da so laži običajne; v Angliji je na primer prepričanje o svoji obveznosti preraslo v praznoverje. Kot da se kdor koli, ki grozi s smrtjo, ker ga obtožuje laži, še nikoli v življenju ni lagal?

Srednjeveški kazenski proces je imel krajšo obliko: obtoženec je obtoževalcu odgovoril: "lažeš", nakar je bilo neposredno imenovano božje sodišče; zato viteški kodeks časti predpisuje, da je treba v odgovor na obtožbo o laži takoj poklicati na dvoboj.

Tukaj je vse v zvezi z žalitvijo. Je pa nekaj še hujšega od žalitve, nekaj tako strašnega, da se že za samo omembo tega v zvezi s kodeksom viteške časti opravičujem »častnim ljudem«, saj vem, da jim že samo razmišljanje o tem daje kurja koža na koži in lasje se bodo pokončali; je največje zlo, summum malum, hujše od smrti in večnega prekletstva. Lahko se zgodi - horribile dictu - eden bo drugega udaril, udaril. Ta strašni dogodek pomeni dokončno izgubo časti, in če se druge žalitve sperejo s puščanjem krvi, potem je to žalitev mogoče popolnoma izprati le z umorom.

3) Čast nima nobene zveze s tem, kaj je dani človek sam po sebi, ali se lahko spremeni njegov moralni značaj in podobna "prazna" vprašanja. Ko je enkrat poškodovan ali izgubljen za nekaj časa, potem ga lahko hitro in popolnoma obnovite, če pohitite, samo na en način - dvoboj. Če pa storilec ne spada v razred, ki izpoveduje kodeks viteške časti ali ga je nekoč prekršil, se je treba v primeru žalitve z besedo, še bolj pa z dejanjem, zateči k resni operaciji: ubiti ga kar na licu mesta, če imaš pri sebi orožje ali pa najkasneje eno uro - in čast je shranjena. Če pa se je zaželeno izogniti temu koraku zaradi strahu pred težavami, povezanimi z njim, ali če ni znano, ali bo storilec ubogal zakone viteške časti ali ne, potem ostane še en paliativ. Če je bil nesramen, moraš z njim ravnati še bolj nesramno; če hkrati kletvica ni dovolj, ga lahko premagaš; za reševanje časti v takih primerih obstajajo številni recepti: klofuta se pozdravi z udarcem palice, zadnji - z bičem; za nego trepalnic drugi priporočajo, kot odlično, preverjeno zdravilo - pljuvanje v obraz. Če zgrešimo trenutek za vsa ta zdravila, potem ostane le, da se zatečemo k puščanju krvi.- Ta metoda zdravljenja v bistvu izhaja iz naslednjega predloga.

4) Tako kot sramotno je biti zlorabljen, je tako častno biti storilec. Vsaj resnica, zakon, razum in logika so bili na strani sovražnika, a če ga grajam - in vse to izgubi, sta pravica in čast na moji strani, njegova čast je izgubljena, dokler je ne povrne, poleg tega ne z prav, ne z dokazi, ampak s strelom ali udarcem. Zato je nesramnost nadomestni dejavnik, ki v zadevah časti prevlada nad vsemi drugimi; tisti, ki je bolj grob, ima prav. Ne glede na to, kakšno neumnost, gnusnost, ne glede na to, kakšen gnus se človek lahko zagreši, se vse to izbriše, legitimira z nesramnostjo. Če nekdo v sporu ali pogovoru pokaže pravilnejše razumevanje problematike, večjo resnicoljubnost, večjo inteligenco in naredi bolj pravilen zaključek kot mi ali celo odkrije notranje vrline, ki jih nimamo, ga moramo užaliti, biti nesramni. njemu, in to je to. Prednosti so izginile, naša lastna bednost je pozabljena in naša premoč nad njo velja za dokazano. Nevljudnost je najmočnejši argument, proti kateremu se ne more upreti noben um, razen če sovražnik izbere isto metodo in se z njim na tem orožju poda v plemeniti dvoboj. Če ne, smo zmagali, čast je na naši strani; resnica, inteligenca, znanje, duhovitost se izločijo in se umaknejo grobosti. Zato »častni ljudje«, takoj ko kdo izrazi mnenje, ki je v nasprotju z njegovim lastnim, ali odkrije več pameti, kot jo imajo, takoj zavzamejo borbeno stališče; če jim v kakšnem sporu manjka argumenta, jih jemljejo za nesramnost, ki bo služila enaki storitvi, poleg tega pa si jo je mogoče lažje izmisliti; posledično odidejo kot zmagovalci. »To kaže, kako res je, da to načelo časti plemeniti družbo.

To stališče izhaja iz naslednjega osnovnega načela, ki predstavlja jedro, središče celotnega koda.

5) Vrhovno sodišče, ki je zadnje narečeno z vsemi nesporazumi v zadevah časti, je fizična moč, živalstvo. Vsaka nesramnost je v bistvu sklicevanje na živalstvo; izogibajoč se boju med razumom in moralnim zakonom, priznava le boj fizične moči; Ta boj vodi človeštvo (ki ga je Franklin poimenoval "pasma orodjarstva") s posebej za ta namen izdelanim orožjem v obliki dvoboja in na takšno rešitev spora ni več pritožbe. To načelo je mogoče označiti z izrazom "pravo pesti"; zato je treba viteško čast imenovati "prstna čast" - Faustehre.

6) Zgoraj smo videli, da je državljanska čast pri stvareh premoženja, prevzetih obveznosti in podane besede izredno skrupulozna; trenutno obravnavani kodeks se v teh točkah izkaže za zelo liberalnega. Obstaja samo ena beseda, ki se ne sme zlomiti - to je tista, ki ji je dodano "prisežem na svojo čast"; zato ostaja domnevati, da je vsaka druga beseda lahko kršena. Toda tudi če je "časna beseda" kršena, je čast še vedno mogoče rešiti z istim univerzalnim sredstvom - dvobojem, dvobojem s tistim, ki trdi, da je bila ta "časna beseda" dana. dolg kart, zato imenovan dolg časti; preostalih dolgov sploh ni mogoče plačati - viteška čast zaradi tega ne bo trpela.

Vsak normalen človek bo takoj razumel, da ta izvirni in smešni barbarski kodeks časti ne izhaja iz bistva človeške narave, ne iz splošnega razumevanja medčloveških odnosov. To potrjuje izjemno omejen obseg njegove uporabe; taka je izključno Evropa, potem pa šele od srednjega veka, poleg tega le okolje plemstva, vojske in plasti, ki se jim prilagajajo. Niti Grki, Rimljani, niti visoko civilizirana ljudstva Azije v starih in modernih obdobjih nimajo pojma o tej časti in njenih načelih. Zanje ni druge časti kot tiste, ki sem jo imenoval civilna.

Vsi cenijo človeka po tem, kar je odkril v svojih dejanjih, in ne po tem, da se bo o njem vrtel kakšen absurden, predrzen jezik. Kjerkoli imajo, lahko to, kar človek reče ali naredi, uniči samo njegova čast ampak ne nekoga drugega. Vsi vidijo v udarcu le udarec; konj ali osel udari samo močneje - to je vse. Včasih je udarec lahko moteč in se bo maščeval na mestu; toda čast nima nič s tem; nihče ne bo štel udarcev, prekrškov in števila zahtevanih in ne zahtevanih »zadoščenj«. Ta ljudstva po pogumu, v preziru do življenja niso slabša od narodov krščanske Evrope. Grki in Rimljani so bili junaki v polnem pomenu, a o "točki d" časti niso imeli pojma. ”Dvoboj ni bil stvar plemiških slojev, ampak zaničljivih gladiatorjev, pobeglih sužnjev, obsojenih zločincev, ki so po vrsti z divjimi zveri, Ob zori krščanstva so gladiatorske igre izginile, ob njegovem zmagoslavju so jih zamenjali - pod krinko božje sodbe - dvoboj, predsodki, vendar ne več zločinci in sužnji, ampak svobodni, plemeniti ljudje.

Številni dokazi, ki so prišli do nas, pričajo, da so bili stari ljudje osvobojeni teh predsodkov. Ko je eden od tevtonskih voditeljev Marijo izzval na dvoboj, je ta junak odgovoril: "Če si utrujen od življenja, se lahko obesiš" in ga povabil na boj z enim slavnim gladiatorjem. V Plutarhu (Them. 11) beremo, da je vodja flote Eurybiades, ko se je prepiral s Temistoklejem, vzel palico, da bi ga premagal, na kar ni niti pomislil, da bi potegnil meča, ampak je preprosto rekel: "Udari, a Poslušaj me." Kako žalosten bo "častni mož", ki ne bo našel nobenega znaka, da so gospod atenski častniki takoj po tem sporočili, da zavračajo službo pod Temistoklejevim poveljstvom!

Eden od novih francoskih pisateljev je pravilno pripomnil: »Kdor bi si upal reči, da je bil Demosten pošten človek, bi zbudil nasmeh obžalovanja; o Ciceronu ni kaj reči «(Soirèes Litterai res par C. Durand Roven 1828. Zv. 2, str. 300). Nadalje Platon (de leg. IX Epizoda 6 str. In XI, str. 131) v poglavju, ki obravnava žalitve, jasno kaže, da starodavni niso imeli pojma o načelih viteške časti. Sokrat je bil zaradi mnogih njegovih sporov pogosto žaljen zaradi dejanj, ki jih je mirno prenašal; Ko je enkrat prejel brco, se je na to hladno odzval in storilca presenetil z besedami: "Ali bi šel in se pritožil nad oslom, ki me je brcnil?" (Diogen. Laert. 11, 21). Drugič so mu rekli: »Ne žalite te kletve tega človeka«, na kar je odgovoril: »Ne, saj vse to zame ne velja« (ib. 36). Stobeus (Florileg. Ed. Gaisford. Vol. 1, str. 327-330) je ohranil dolg Mouzonijev odlomek, iz katerega je razvidno, kako so starodavni gledali na prekršek: niso poznali drugega zadoščenja kot sodbo in modreci niso se celo obrni na to. Da so stari iskali zadoščenje za klofuto le s sodbo, je razvidno iz Platonove Gorgije (str. 86); Tam je podano tudi Sokratovo mnenje o tem (str. 133). Enako potrjuje zgodba Helija (XX, I) o nekem Luciju Veratiju, ki ga je zabavalo dejstvo, da je vse državljane, ki jih je srečal na ulici brez kakršnega koli razloga, klofutal in, da bi se izognil sodnemu postopku, vzel suženj z njim z vrečo bakrenega denarja, iz katerega je plačal po zakonu določenega pretečenega mimoidočega 25 oslov. - Krates, slavni cinik, je od glasbenika Nikodroma prejel tako hudo klofuto, da je bil obraz otekel in pokrit z modricami. Nato si je na čelo pritrdil ploščo z napisom »Nicodromus fecit« in s tem s sramoto pokril flavtista, ki je tako nesramno ravnal (Diog. Laert. VI, 33) z moškim, ki so ga oboževali vsi Atenci (Apul. Hor . str. 126). Na to temo imamo tudi pismo Diogena, ki so ga v Sinopi pretepli pijani Grki, Melesippu, kjer pravi, da »njemu ni vseeno« (Nota Casaub. Ad Dior. Laert. VI, 33). - Seneka v knjigi »De constantina zapien113« od X. poglavja do konca podrobno preuči žalitve in pride do zaključka, da se modrec nanje ne bi smel posvečati. V XIV poglavju pravi: »Kaj je treba storiti modrecu, ki je prejel klofuto? "Isto, kar je Cato storil v tem primeru: ni se jezil, ni se pritožil, ni ga vrnil - preprosto je zanikal."

Ja, pravite, bili so modri možje. Ali smo potem neumni? - Strinjam se.

Videli smo, da je viteški kodeks časti starim popolnoma neznan; vedno in v vsem so imeli neposreden, naraven pogled na stvari in niso podlegli hipnozi teh mračnih in pogubnih trikov. Zato so pri udarcu v obraz videli le tisto, kar v resnici je – lažjo telesno poškodbo. Kasneje je klofuta postala katastrofa in priljubljena tema tragedij; kot na primer v Kornelovi "Strani" in v nemški drami "Sila okoliščin", medtem ko bi se morala imenovati "Sila predsodkov". Če v praškem državnem zboru komu dajo klofuto, zagrmi po vsej Evropi.

»Častnikom«, ki jih vznemirjajo spomini na klasični svet in primeri iz starodavnih grških časov, bi kot protistrup svetoval, naj v Diderotovem Jaques le fataliste preberejo zgodbo o Deglansu – veličasten primer viteške časti, ki bo tolažil in jih zadovoljiti.

Iz povedanega je dovolj jasno, da viteška čast ni primarna, ni položena v osnovo človeške narave. Njena načela so umetna; njihovega izvora ni težko odkriti. Ta čast je produkt tistih časov, ko je bila pest priznana kot pomembnejša od možganov, duhovniki pa so um držali v verigah - torej srednji vek in njihovo zloglasno viteštvo. V tistih dneh je bil Bog prisiljen ne samo skrbeti za nas, ampak nas tudi soditi. Zato je o zapletenih procesih odločala božja sodba – horde; zavrelo je, razen redkih izjem, na dvoboje, ki niso potekali le med vitezi, ampak tudi med meščani, kot kaže veličasten prizor v Shakespearu (Henry VI, str. II, A.2, Sc. 3).

Na vsako sodno odločbo se je dalo pritožiti na višjo instanco - na božjo sodbo, dvoboj. Strogo rečeno, na ta način je namesto razuma dobila sodno oblast, fizično moč in spretnost – torej čisto živalske lastnosti; pravno vprašanje ni bilo odločeno na podlagi tega, kar je oseba storila, temveč tega, kar se ji je zgodilo – popolnoma v skladu z veljavnim načelom časti. Vsem, ki dvomite o izvoru dvoboja, svetujem, da preberete odlično knjigo J. Mellingena "Zgodovina dvoboja" 1849. Tudi do danes med ljudmi, ki izpovedujejo načela viteške časti - mimogrede, so redko izobraženi in razmišljanje - najdete tiste, ki v izidu dvoboja vidijo Božjo odločitev o sporu, ki ji je povzročil; seveda je to mnenje posledica njegovega dednega prenosa iz srednjeveške dobe.

To je vir viteške časti; njegova težnja je predvsem v tem, da z grožnjo, fizičnim nasiljem prisili osebo k zunanjemu izražanju tega spoštovanja, kar se v resnici zdi pretežko ali nepotrebno. Skoraj enako je, kot če bi z ročnim segrevanjem žarnice termometra na podlagi dviga živega srebra začeli dokazovati, da je naš prostor ogrevan. Pri podrobnejšem preučitvi se bistvo zadeve zvodi na naslednje: medtem ko je državljanska čast kot skladna s potrebo po mirni komunikaciji z drugimi sestavljena iz mnenja teh drugih, da si brezpogojno spoštujemo pravice vsakogar in si sami zaslužimo. poln zaupanje, - viteška čast je v mnenju, da bi morali biti strah ker smo si upali ljubosumno varovati svoje pravice. Zamisel, da je bolj pomembno vzbujati strah v sebi kot zaupati, bi bila morda pravilna (navsezadnje ni na človeško pravičnost), če bi bili v primitivnem stanju, ko bi vsak neposredno branil sebe in svoje pravice. . Toda pod civilizacijo, ko je država nase prevzela zaščito naše osebnosti in lastnine, ta določba izgine; zaman živi svoje dneve, kot gradovi in ​​stolpi iz časov prve stopnje med obdelanimi njivami, prometnimi cestami in železnicami.

Zato je sfera viteške časti omejena le na tista nasilja nad osebo, ki jih država zlahka ali po načelu de minimis lex mon curat () sploh ne kaznuje, kot je lahek prekršek oz. preprosto zbadanje. Ob teh malenkostih viteška čast človeku pripisuje vrednost, ki je popolnoma neskladna z naravo in življenjem ljudi, človeka povzdigne v nekaj svetega, šteje sodne kazni za manjše žalitve za nezadostne in se zanje sama maščuje, kršitelju odvzame zdravje oz. življenje. Očitno je to posledica pretiranega ponosa, nezaslišane arogance; oseba, ki pozabi, kaj v resnici je, trdi, da je njegovo ime absolutno nedotakljivo in da je popolna brezhibnost. Pravzaprav tisti, ki se namerava s silo zaščititi pred kakršnim koli prekrškom in razglaša načelo: "kdor me boli ali udari, bo ubit" - saj je samo to vreden izgona iz države. () Ljudje poskušajo na vse možne načine popestriti to absurdno aroganco. Pogumen človek ne bi smel popustiti; zato se mora vsak manjši trk spremeniti v zlorabo, nato v boj in nazadnje v umor; je pa "pametneje" preskočiti vmesne faze in takoj prijeti za orožje. Podrobnosti tega postopka ureja izjemno pedanten sistem, vrsta zakonov in pravil - resnično tragična farsa, tempelj, postavljen v slavo neumnosti. - Tu je samo izhodišče napačno: v manjših zadevah (resna vprašanja so podana sodišču) mora od dveh neustrašnih ljudi vedno popustiti eden: ta je pametnejši; če gre samo za mnenja, potem ni vredno. Dokaz za to so ljudje, bolje rečeno, tisti številni sloji družbe, ki ne izpovedujejo viteške časti in med katerimi naravno prihaja do prepirov. Med temi sloji je umor 1000-krat manj pogost kot med višjimi, ki se priklanjajo načelu viteške časti in predstavljajo približno 1/1000 celotnega naroda; tukaj so celo prepiri redki.

Včasih se trdi, da je temelj dobrega vedenja in dobre družbene morale prav to načelo viteške časti in dvoboja, ki naj bi blokiralo kakršno koli manifestacijo nesramnosti in neobrzdljivosti. Vendar pa je bila v Atenah, v Korintu, v Rimu brez dvoma dobra, celo zelo dobra družba, bil je dober ton in dobre manire in vse to brez. kakršno koli udeležbo viteške časti. Res je, tam - ne tako kot pri nas - ženske niso igrale prve vloge v družbi. Nadmoč žensk ne daje pogovorom le lahkomiselnega, praznega značaja, ki onemogoča resen, smiseln pogovor, ampak nedvomno prispeva k temu, da se v očeh družbe pred osebnim pogumom vse druge vrline umaknejo v ozadje. ; medtem ko je v bistvu hrabrost podrejena, »podčastniška« vrlina, v kateri so nad nas tudi živali, zato pravijo na primer »pogumne kot lev«. Še več: v nasprotju z zgornjim zagotovilom načelo viteške časti pogosto patronizira tako nepoštenost in gnusnost kot manjše lastnosti: slabe manire, samoobožovanje in lenobo; ker se velikokrat ne vmešavamo v razna hudobija, ker nihče nima želje tvegati življenja, da bi kaznoval krivce. - Vidimo, da v skladu s tem dvoboj cveti in se izvaja s posebno krvoločnostjo prav v tistem narodu, ki je razkril pomanjkanje prave poštenosti v političnih in finančnih zadevah; kako prijeten je pogost seks s svojimi državljani - vsi, ki so to doživeli, vedo za to; kar se tiče vljudnosti in kulture njihove družbe, so v tem pogledu dolgo uživali slab ugled.

Torej so vsi zgornji argumenti neutemeljeni. Z velikim razlogom lahko trdimo, da tako kot pes laja, ko ga dražijo in se boža, ko ga božajo, je tudi v človeški naravi, da se na sovražnost odzove s sovražnostjo ter se jezi, razdraži, ko izraža prezir in sovraštvo. Že Ciceron je rekel: »vsaka žalitev povzroča bolečino, ki jo tudi najbolj modri in najboljši ljudje težko prenašajo«; in res, čisto nihče (razen morda nekaterih skromnih sekt) ne prenaša hladnokrvno zlorabe in pretepov. Vendar nas naša narava ne potiska dlje od maščevanja, ki ustreza žalitvi; sploh ne zahteva kaznovanja s smrtjo zaradi očitka laži, neumnosti ali strahopetnosti; Starodavni nemški pregovor »ko udariš v obraz moraš odgovoriti z bodalom« je nezaslišan viteški predsodek. Vsekakor je odgovor ali maščevanje za žalitev stvar jeze, nikakor pa ne časti ali dolžnosti, kot to poskušajo dokazati apostoli viteške časti.

Ni dvoma, da je očitek žaljiv le, če je pravičen: že najmanjši namig, ki zadene tarčo, užali veliko bolj kot najresnejša obtožba, saj nima podlage. Kdor je res prepričan, da si nič ne zasluži očitka, ga lahko in bo mirno zanemaril. Vendar pa načelo časti od njega zahteva, da pokaže, da ni dovzeten za takšne očitke in da se za žalitve, ki ga niti najmanj ne prizadenejo, ostro maščuje. Zelo nizko mnenje o njegovi vrednosti je tisti, ki poskuša zadušiti kakršen koli izraz skepse do nje. Zato nas prava samopodoba navdihuje, da se na prekršek odzovemo s popolno brezbrižnostjo, in če to zaradi pomanjkanja prvega ne uspe, nas bo razum in vzgoja prisilila, da pokažemo zunanjo umirjenost in skrijemo jezo. Če bi se dalo znebiti predsodka viteške časti, da ne bi nihče mogel računati, da bo z zlorabo odvzel čast drugemu ali povrnil svojo; če vsaka neresnica, vsak nebrzdani, nesramen trik ne bi bili legalizirani s pripravljenostjo takoj dati zadoščenje, se pravi boriti se, potem bi vsi kmalu razumeli, da je, ker gre za zlorabo in žalitev, zmagovalec v bistvu tisti, ki je poražen v tej bitki; kot pravi Vincenzo Monti, so žalitve kot duhovne procesije, ki se vrnejo tja, od koder so prišle. Potem ne bi bilo dovolj, kot je zdaj, reči nesramnost, da bi ostal prav; logika in razum bi dobila drugačen pomen kot v našem času, ko se morata, preden spregovorita, ukvarjati s tem, ali se ne strinjata z mnenji omejenih in neumnih ljudi, ki so jezni in jezni na vsako njihovo besedo, sicer se lahko zgodi, da pametno glavo bo treba postaviti na kocko zoper glavo zagrizenega norca. Tedaj bi v družbi dobila prednost duhovna premoč, ki zdaj pripada, čeprav tiho, fizični moči in »husarski« drznosti, za najboljše ljudi pa bi bil razlog manj za odmik od družbe. Tovrstna sprememba bi povzročila resnično dober ton, bi umaknila mesto res dobri družbi, takšni družbi, kot je obstajala v Atenah, Korintu in Rimu. Kdor se želi s tem seznaniti, bi mu svetoval, naj prebere o pojedini pri Ksenofontu.

Zadnji argument v obrambo viteškega kodeksa se bo nedvomno glasil takole: "če bo preklican, bo mogoče nekaznovano premagati drugega." Odgovoril bom, da se to res pogosto dogaja v 999/1000 družbi, ki tega kodeksa ne priznava, a navsezadnje nihče ni umrl zaradi tega, medtem ko med njenimi privrženci vsak udarec praviloma pomeni smrt. Vendar pa razmislimo o tem vprašanju podrobneje.

V živalski ali v razumski naravi človeka sem se veliko trudil najti pravo ali vsaj verjetno podlago, osnovo za tako trdno uveljavljeno prepričanje v delu človeške družbe o tragičnem pomenu udarca; osnova, ki ne bi bila prazen zvok, ampak bi jo bilo mogoče izraziti v natančnih konceptih; ampak zaman. Udarec je bil in ostaja majhno fizično zlo, ki ga lahko vsak zanese drugemu, kar bo le dokazalo, da je močnejši ali spretnejši oziroma da drugi ni bil na preži. Analiza ne daje nič več. Vendar bo isti vitez, ki se mu zdi, da je udarec človeške roke največje zlo, prejel desetkrat močnejši udarec svojega konja in se komaj vlekel od obupne bolečine, zagotovil, da to ne pomeni nič. Potem sem pomislil, da je vse v človeški roki. Vendar navsezadnje od nje isti vitez v boju prejme udarce s sabljo in mečem in spet zagotavlja, da so to malenkosti, ki niso vredne pozornosti. Poleg tega velja, da udarci z orožjem še zdaleč niso tako sramotni kot udarci s palico, zato so bili do nedavnega kadeti kaznovani z njimi; končno je enak udarec v viteškem položaju največja čast. S tem sem izčrpala vse možne psihološke in moralne razloge in to stališče lahko štejem le za star zakoreninjen predsodek, kot še en primer, kako enostavno je ljudi navdušiti s kakršno koli idejo. To potrjuje dobro znano dejstvo, da na Kitajskem ne samo navadne državljane, ampak tudi uradnike vseh slojev kaznujejo z bambusovimi udarci; očitno je, da tam kljub visoki civilizaciji človeška narava ni enaka naši. ()

Preprost trezen pogled na človekovo naravo pokaže, da se mu je tako naravno boriti kot ugriz plenilskih živali, rit za rogate živali; človek je "borbena žival". Zato smo ogorčeni, ko izvemo za redke primere, ko je ena oseba ugriznila drugo; sprejemanje in zadajanje udarcev je tako naraven kot običajen dogodek. Da se kulturni ljudje temu voljno izogibajo, zadržujejo takšne impulze, je enostavno razložiti. Toda resnično je kruto prepričati narod ali kateri koli razred, da je prejeti udarec strašna nesreča, ki jo je treba poplačati z umorom. Na svetu je preveč resničnega zla, da bi ustvarjali namišljene katastrofe, ki vodijo v resnične. In ravno to doseže obravnavani neumni in pogubni predsodki. Ne morem si kaj, da ne bi obsodil tiste vlade in zakonodajne organe, ki mu ugodijo, da odpravijo telesno kaznovanje tako za civiliste kot za vojsko. Mislijo, da delujejo v interesu človeštva; pravzaprav je ravno obratno: na ta način se le potrjuje nenaravna in uničujoča norost, ki je požrla že toliko žrtev. Za vse prekrške, razen za najtežje, najprej pride na misel, zato je najbolj naravno pretepati krivca; kdor ni poslušal argumentov, se bo podvrgel udarcem; zmerno pretepli nekoga, ki ga ni mogoče kaznovati niti z odvzemom premoženja, ki ga nima, niti z zaporom - za njegovo delo je potrebno - to je pošteno in naravno. Temu lahko ugovarjamo le s praznimi frazami o človekovem dostojanstvu, ki ne temeljijo na natančnih pojmih, ampak spet na zgornjem usodnem predsodku. Da je to pravo ozadje celotne problematike, to komično potrjuje dejstvo, da so nedolgo nazaj v nekaterih državah za vojsko bič zamenjali s posebnim bičem, ki je, čeprav je povzročal enako fizično bolečino, menda ni poniževal in ni sramoval kot bič.

S tem dopuščanjem tega predsodka podpiramo viteško čast in z njo dvoboj, ki ga po drugi strani poskušamo oziroma se pretvarjamo, da se skušamo prebiti skozi zakonodajo. () Zato bi ta drobec zakona pesti, relikt divjega srednjeveškega obdobja, lahko preživel vse do 19. stoletja in se še vedno zafrkava z družbo; čas je, da se ga znebiš. Konec koncev, v našem času metodično vabanje psov ali petelin ni dovoljeno (vsaj v Angliji je takšno vabanje kaznivo). Ljudje so proti svoji volji prisiljeni v krvavo bitko drug z drugim; nesmiselni predsodki o viteški časti ter njenih častilcev in apologetov zavezujejo ljudi, da se kot gladiatorji borijo zaradi neke malenkosti. Zato nemškim turistom predlagam, da namesto besede dvoboj – ki verjetno ni iz latinskega duela, ampak iz španskega duelo – žalost, pritoževanje – uvedejo izraz Ritterhetze (viteško preganjanje). Pedantnost, s katero se napoveduje ta neumni posel, ustvarja številne komične situacije. Toda nezaslišano je, da ta absurdni zakonik tvori državo v državi, poleg tega pa takšno, ki, priznava le prvo pravo, tiranizira razrede, ki ji služijo, z ustanovitvijo posebnega sodišča, pred katerim lahko vsak zahteva drugega; potreben razlog je vedno enostavno ustvariti; avtoriteta tega sodišča sega celo na življenja obeh strank. Seveda to sodišče postane zaseda, s katero lahko najbolj podla oseba, če le pripada določenemu razredu, grozi, celo ubija najplemenitejše in najboljše ljudi, ki jih sovraži prav zaradi njihovih zaslug. Potem ko je policija in sodišča uspela bolj ali manj zagotoviti, da nam roparji ne zapirajo več cest z vzklikom »denarnica ali življenje«, je čas, da zdrava pamet doseže, da si kakšen zlobnež ne bi več upal spravljati v zadrego našega duševnega miru. s točo ali življenjem." Zatiranje zavesti bi bilo treba odstraniti iz višjih slojev, da bi bil vsak lahko vsak trenutek prisiljen plačati z zdravjem ali življenjem za divjanje, nesramnost, neumnost ali zlobo tistega, ki ga hoče izvleči nad njim. Nezaslišano in sramotno je, da sta se dva mlada, neizkušena in razdražljiva mladeniča, ki sta si izmenjala nekaj ostrih besed, odkupila s krvjo, zdravjem ali življenjem. Kako močna je tiranija te države v državi, kako velika je moč tega predsodka, kaže, da pogosto ljudje, ki jim je prikrajšana možnost, da obnovijo svojo viteško čast zaradi previsokega ali prenizkega položaja, ali zaradi drugih " neprimerne« lastnosti storilca, pridejo zaradi tega v obupu in tragikomično storijo samomor.

Vsaka laž in absurd sta običajno razkrita, ker se v trenutku njihovega apogeja v njih razkrije notranje protislovje; tudi v tem primeru nastopi v obliki hudega kolizije zakonov: častniku je prepovedan dvoboj, če pa ga pod določenimi pogoji zavrne, mu odvzamejo častniški čin.

Ko bom enkrat stopil na pot svobodne misli, bom šel še dlje. Natančen in nepristranski premislek pokaže, da razlika, ki se šteje za tako pomembno med ubijanjem sovražnika v odprtem boju in z enakim orožjem ter ubijanjem v zasedi, izhaja iz dejstva, da omenjena država priznava le pravico močne pesti - in jo dviguje. na raven božje sodbe, gradi ima vso svojo kodo. V bistvu odprt, pošten boj samo pokaže, kdo je močnejši ali bolj okreten. Upravičiti ga je mogoče le s priznavanjem predpostavke, da je pravica močnega resnično prav... V bistvu mi dejstvo, da se sovražnik ne zna braniti, daje le možnost, ne pa tudi pravice, da ga ubijem; prav, moralno moj izgovor lahko temelji le na mojih motivih, da sem ga ubil. Predpostavimo, da obstajajo motivi in ​​veljavni motivi; potem ni treba, da bi bilo vse odvisno od naše sposobnosti streljanja in ograjevanja: potem bo vseeno, na kakšen način ga ubijem - od spredaj ali od zadaj. Z moralnega vidika pravica močnega nikakor ni višja od pravice zvijače, ki se uporablja pri umoru izza vogala: desnica pesti mora biti postavljena poleg desnice zvitosti. Mimogrede, omenil bom, da se v dvoboju uporabljata tako moč kot zvitost; navsezadnje je vsaka tehnika prevara. Če menim, da je moja moralna pravica, da drugemu odvzamem življenje, potem je neumno streljati ali ograjevati: sovražnik se lahko izkaže za bolj spretnega od mene in potem se bo izkazalo, da me, ko me je užalil, tudi ubije . Žalitev je treba maščevati ne z dvobojem, ampak s preprostim umorom - takšno je Rousseaujevo stališče, ki ga skrbno namiguje v tako nejasnem 21. opombi k 4. knjigi Emila. A obenem je Rousseau tako prežet z viteškimi predsodki, da celo očitek laži velja za zadosten razlog za takšen umor; moral bi vedeti, da si je ta očitek neštetokrat zaslužil vsak človek, še posebej pa sam Rousseau. Predsodek, ki posega v uveljavljanje pravice do usmrtitve storilca v odprtem boju z enakim orožjem, šteje zakon pesti za pravo pravico, dvoboj pa za božjo sodbo. Jezni Italijan, ki brez odlašanja brez odlašanja vrže nož v kršitelja kar tam, deluje vsaj dosledno; je le pametnejši, a nič slabši od dvobojnika. Včasih se mi ugovarja, da imam z ubijanjem nasprotnika v odprtem boju izgovor, da skuša ubiti tudi mene, in da ga po drugi strani moj izziv postavlja v položaj nujne obrambe. Opozoriti na potrebno obrambo je v bistvu najti verjeten izgovor za umor. Raje se lahko utemeljuje z načelom: "ni zamere, če se strinjaš" - med dvobojem pravijo, da nasprotniki sporazumno postavljajo svoje življenje na kocko. A tu o soglasju skorajda ne moremo govoriti: despotsko načelo viteške časti in ves ta absurdni zakonik igrata tukaj vlogo sodnega izvršitelja, ki oba ali vsaj enega od nasprotnikov vleče pred to kruto sojenje.

Obširno sem raziskoval viteško čast, vendar sem to storil z dobrim namenom, glede na dejstvo, da lahko samo filozofija premaga moralne in mentalne nesmiselnosti. - Družbene razmere sodobnega časa in antike se razlikujejo predvsem v dveh pogledih, poleg tega pa ne v korist naše družbe, ki dobi ostro mračno barvo, ki ni zatemnila antičnih dni, veselo, kot jutro življenja. Ta dejavnika - viteška čast in spolne bolezni - sta dva enaka čar. Zastrupili so naše celotno sodobno življenje. Pravzaprav spolno prenosljive bolezni razširijo svoj vpliv veliko dlje, kot se običajno misli; te bolezni niso le fizične, ampak tudi moralne. Odkar so zastrupljene puščice zadele Kupidov tobolec, se je v medsebojne odnose med spoloma prikradel tujec, jim sovražni, grdi element, ki prodira vanje z mračnim, strašljivim nezaupanjem; posredni vpliv takšne spremembe tega temeljnega načela vse človeške komunikacije se v večji ali manjši meri razteza tudi na druge družbene odnose; vendar bi nas podrobna analiza pripeljala predaleč.

Podoben, čeprav v drugačni obliki, vpliva načelo viteške časti, ta tragikomična farsa, ki je starodavnim neznana in dela sodobno družbo napeto, resno in strašljivo: navsezadnje je vsak pogled na izgovorjeno besedo vrstico. Še huje: - ta čast je Minotaver, ki mu iz leta v leto žrtvujejo določeno število mladeničev iz plemiških družin, poleg tega ne iz ene države, kot v starih časih, ampak iz vseh držav Evrope. Čas je, da se odkrito borimo proti tej Mirage, kot se to počne tukaj.

Dobro bi bilo, če bi obe ti bitji sodobnega časa izginili v 19. stoletju. Lahko upamo, da se bodo zdravniki spopadli z njim s pomočjo preventive. Toda premagati bauk viteške časti je naloga filozofa, ki ga mora pravilno osvetliti; le tako je mogoče zlo poseči v korenino; naravno je, da vlade, ki so se proti temu borile z zakonodajo, tega do zdaj niso zmogle. Če bi vlade resno razmišljale o dvoboju in bi bil nepomemben uspeh njihovih prizadevanj le posledica njihove nemoči, potem bi predlagal izdajo naslednjega zakona z jamstvom za njegov uspeh in se mi ne bi bilo treba zateči k krvavim operacijam, oder, vislice ali dosmrtni zapor. Moje zdravilo je zelo blago in homeopatsko; tako klicatelju kot tistemu, ki je sprejel izziv, desetnik prešteje á la Chinois sredi belega dne in na odprtem mestu 12 udarcev s palico, medtem ko sekundarji in posredniki - po 6. Upoštevajo se posledice dvoboja, ki se je že zgodil. katero koli drugo kaznivo dejanje. Morda bo drugačen vitez po duši "ugovarjal, da se bo po takšni kazni veliko" častnih ljudi "ustrelilo. Na to pa rečem: bolje je, da se tak bedak ustreli kot kdorkoli drug.

Prepričan sem, da vlade v bistvu sploh ne poskušajo izpeljati dvoboja. Plače javnih uslužbencev, še bolj pa častnikov (razen morda na višjih položajih) so precej nižje od vrednosti njihovih storitev; zdaj pa se jim preostanek izplača v obliki časti, ki jo predstavljajo nazivi, redovi in ​​v širšem smislu - v obliki razredne časti. Dvoboj ji služi kot izjemno priročna naprava, ki jo učijo lastiti tudi na univerzah. Torej v bistvu žrtve dvoboja s krvjo plačajo neustreznost plače.

Za popolnost bom omenil še narodno čast. To je čast celotnega ljudstva kot člana vsenarodne družbe. Ker ta ne pozna drugega prava razen sile in mora zato vsak njen pripadnik sam braniti svoje pravice, je zato čast vsakega naroda v mnenju drugih ne le, da si zasluži zaupanje (zasluge), ampak tudi, da je se je treba bati; da bi to dosegla, ne sme dovoliti, da bi kakršen koli napad na njene pravice ostal nekaznovan. Z eno besedo, narodna čast združuje državljansko in viteško čast.

Slava in čast sta dvojčka, toda od Dioskurjev je bil Poluks nesmrten, Castor pa je bil smrten, zato je slava nesmrtna sestra smrtne časti. Res je, to velja le za najvišjo vrsto slave, za pravo, pravo slavo: poleg nje obstaja tudi kratkotrajna slava. Nadalje je čast pogojena s tistimi lastnostmi, ki se zahtevajo od vseh pod enakimi pogoji; slava tistim, ki jih ni mogoče zahtevati od nikogar; čast počiva na lastnostih, ki si jih lahko vsak odkrito pripiše, slava pa na tistih, ki si jih nihče ne more pripisati. Naša čast manjka bolj kot naša osebna poznanstva: slava, nasprotno, prekaša vsako poznanstvo in ga sama uveljavi. Vsi zahtevajo čast, slava je le izjema in se pridobi z izjemnimi dejanji. Ta dejanja so lahko oz dejanja(To) oz kreacije(Delo); V skladu s tem sta dve poti do slave. Pot dejanj nam odpira predvsem z velikim srcem; pot bitij - z umom. Vsaka od teh dveh poti ima svoje prednosti in slabosti. Njihova glavna razlika je v tem, da so dejanja minljiva, stvaritve pa večne. Najplemenitejše dejanje ima le začasen učinek; genialna stvaritev živi večno, deluje blagodejno in vzpodbudno na ljudi. Od dejanj ostane le spomin, ki postopoma slabi, izkrivlja, ohlaja in se mora sčasoma zrušiti, če ga zgodovina ne pobere, ne utrdi in ne prenese na potomce. Nasprotno, stvaritve so same po sebi nesmrtne in živijo večno, še posebej, če so ovekovečene pisno. Od Aleksandra Velikega je ostalo le ime in spomin, medtem ko sami Platon, Homer, Horacij živijo med nami in neposredno vplivajo na nas. Navsezadnje so Upanišade v naših rokah, vendar do nas ni prispela nobena novica o dejanjih, storjenih v njihovi dobi. ()

Druga pomanjkljivost dejanj je njihova odvisnost od naključja, ki edino lahko omogoči njihovo izvedbo; k temu je treba dodati, da slava, ki jo pridobijo, ni odvisna le od njihove notranje vrednosti, temveč tudi od pogojev, ki dajejo dejanjem pomembnost in sijaj. Poleg tega, če so na primer v vojni dejanja povsem osebne narave, je slava odvisna od pričevanja nekaj očividcev; včasih sploh niso, včasih so nepošteni in pristranski. Vendar imajo dejanja to prednost, da so kot nekaj praktičnega na voljo presoji vseh ljudi; torej, če so okoliščine pravilno posredovane, bodo cenjene po svoji pravi vrednosti, razen morda v tistih primerih, ko bodo njihovi resnični motivi prepoznani in ovrednoteni šele pozneje; navsezadnje, da bi razumeli dejanje, je treba poznati njegove motive.

Drugače je pri bitjih; njihov nastanek ni odvisen od naključja, temveč le od njihovega avtorja in za vedno ostanejo to, kar so sami po sebi. Težava je v njihovem vrednotenju in ta težava je tem pomembnejša, čim višje je ustvarjanje; pogosto zanje ni pristojnih, nepristranskih ali poštenih sodnikov. Toda po drugi strani se njihova slava ne odloča v enem primeru; tukaj se odvija programček. Medtem ko iz dejanj prihaja do potomcev le spomin, poleg tega pa v obliki, v kateri so ga prenašali sodobniki, stvaritve same preživijo v prihodnost, poleg tega v svoji pravi obliki, če ne štejemo izginulih drobcev. Perverzija je tukaj nepredstavljiva; tudi neugoden vpliv okolja - priča njihovega videza - nato izgine. Pogosto je čas, ki da nekaj pristojnih sodnikov, ki se morajo, kot izjeme, pogajati o pogodbi o še večjih izjemah; dosledno izražajo svoje mnenje in tako se včasih, šele po celih stoletjih, ustvari povsem poštena ocena, ki se je ne bo nič spremenilo. Ali bo avtor sam čakal na slavo, je odvisno od zunanjih razmer in naključja, in to se zgodi redkeje, višje in težje so njegove stvaritve. Seneka (Ep. 79) je pravilno rekel, da zasluge tako vedno spremlja slava kot telo njegova senca, čeprav kot senca sledi najprej pred njimi, nato za njimi. Ob razlagi dodaja: »če bodo vsi sodobniki iz zavisti o nas molčali, se bodo pojavili drugi, ki nam bodo brez pristranskosti dali, kar si zaslužimo«; - očitno so se z umetnostjo brisanja zaslug z molkom in nevednostjo, da bi družbi prikrili vse dobro, vadili lopovi Senekovega časa nič slabše kot danes; oba sta bila enako pokrita z zavistjo. - Običajno pozneje ko pride slava, močnejša je. Slava, ki jo avtor doživlja, je kot hrast, ki raste zelo počasi: lahka, kratkotrajna slava enoletnim, hitro rastočim rastlinam in končno lažna slava hitro vznikajočemu plevelu, ki bo takoj iztrebljen. Ta pojav je posledica dejstva, da bolj ko človek pripada potomstvu, torej celotnemu človeštvu, bolj je tuj svoji dobi, saj vse njegovo delo ni posvečeno posebej njej, ne njegovim sodobnikom, kot je tak, a le kot del vsega človeštva, zakaj in ne pobarvan z lokalnim odtenkom; zaradi tega ga sodobniki pogosto niti ne opazijo. Ljudje raje cenijo tiste stvaritve, ki služijo dnevu in muhavosti trenutka in jim zato v celoti pripadajo, živijo z njimi in z njimi umirajo. V skladu s tem zgodovina umetnosti in literature na vsakem koraku kaže, da so najvišja dela človeškega duha sprva izpostavljena sramoti in ostanejo v njej, dokler se ne pojavijo višji umi, na katerih so oblikovane te stvaritve, ki razkrivajo svojo vrednost, ki se pod okriljem njihovih imen trdno uveljavi za vedno ... Primarna osnova vsega tega je, da lahko vsak v bistvu razume in ceni le tisto, kar mu je sorodno (homogeno). Za norca bo vse neumno sorodno, za zlobneža vse nizko, za nevednega vse nejasno, za brezglavega pa vse nesmiselno; človeku so najbolj všeč lastna dela, ki so mu zelo podobna. Tudi starodavni pravljičar Epiharmo je pel: »Ni presenetljivo, da govorim na svoj način; navsezadnje se ima vsak rad in meni, da je vreden; zato se zdi, da je pes najboljše od bitij, pes, bik vol, osel osel, prašič prašič."

Tudi najmočnejša roka, ki vrže lahko telo, mu ne more dati hitrosti, ki je potrebna, da odleti daleč in naredi močan udarec; telo bo nemočno padlo tam, nedaleč stran, saj nima dovolj lastne mase, ki bi lahko zaznala tujo silo. Enako se zgodi s finimi, vzvišenimi idejami, z najboljšimi stvaritvami genija, če jih zaznajo šibki, bledi, grdi možgani. Modreci vseh časov se soglasno pritožujejo nad tem. Jezus, Sirahov sin, pravi: »Kdor govori z norcem, govori s spečim. Ko konča, vpraša: kako? kaj?". V "Hamletu" najdemo "živ govor spi v ušesih norca." Citiral bom Goethejeve besede:

"Das glücklichste Wort, es wird verhöhnt
Wenn der Hörer ein Schiefohr ist". ()

In še kje:

"Du wirkest nicht, Alles bleibt so stumpf,
Sei guter dingel
Der stein im sumpf
Macht keine Ringe "()

Lichtenberg je pripomnil: "Če se sliši prazen zvok, ko glava trči v knjigo, ali je to vedno zvok knjige?" in dalje: »ustvarjanje je ogledalo; če opica pogleda vanj, ne bo odražala apostolskega obraza." Omeniti velja lepo ganljivo pritožbo pesnika Gellerta: »Kako pogosto najvišji blagoslovi najdejo najmanj občudovalcev in večina ljudi za dobro šteje tisto, kar je v resnici zlo; to vidimo vsak dan. Kako naj to končam? Dvomim, da je bilo to zlo sploh mogoče končati. Res je, za to obstaja eno zdravilo, vendar je neverjetno težko: norci morajo postati modri, a to se ne bo nikoli zgodilo. Ne poznajo vrednosti stvari, ki jih ne sodijo z razumom, ampak z očmi; nenehno hvalijo ničemer, saj niso vedeli nič dobrega."

Tej duševni nedoslednosti ljudi, zaradi katere je po Goetheju lepo prepoznano in cenjeno še manj pogosto, kot se najde, je kot vedno dodana moralna izprijenost, ki se kaže v zavisti. Navsezadnje ga slava, ki jo je pridobil, dvigne nad vse druge in prav tako znižuje drug drugega; izjemne zasluge se vedno počastijo na račun tistih, ki se v ničemer niso odlikovali. Goethe pravi:

"Da bi dal čast drugim,
Diskreditirati se moramo."

Zato je razumljivo, zakaj na katerem koli področju se je pojavilo nekaj lepega, vse številne povprečnosti takoj stopijo v zavezništvo, da se temu ne dajo, in če je le mogoče - uničijo. Njihov skrivni slogan: - "a bas le merite" - dol z zaslugami. Toda tudi tisti, ki so si zaslužili in so si pridobili slavo, niso veseli, ko se pojavi nečija nova slava, katere žarki bodo delno ugasnili njihov lastni sijaj. Goethe pravi:

"Hätt ich gezaudert zu werden
Bis man mir "s Leben gegõnnt,
Ich wäre noch nicht auf Erden
Wie ihr begreifen kõnnt,
Wenn ihr seht, wei sich geberden,
Die um etwas zu scheinen,
Mich gerne mõchten verneinen". ()

ker čast Splošno pravilo najde poštene sodnike, ne vzbuja zavisti in je priznan vsem, že vnaprej na kredit - slavo je treba osvojiti, boriti se z zavistjo, razsodišče, ki podeljuje lovorjev venec, pa sestavljajo izjemno neugodni sodniki . Lahko in se strinjamo, da bomo čast delili z vsemi, vendar se slava po vsaki novi priložnosti, ko jo pridobimo, zmanjša ali postane manj dosegljiva.

Težavnost ustvarjanja slave s kreacijami je iz očitnih razlogov obratno sorazmerna s številom ljudi, ki sestavljajo »javnost« teh stvaritev. Ta težava je veliko pomembnejša pri stvaritvah tistih, ki poučujejo, kot pri tistih, ki so ustvarjeni zaradi zabave. Najtežje je pridobiti slavo s filozofskimi deli; znanje, ki ga obljubljajo, je po eni strani nezanesljivo, po drugi strani pa ne prinaša materialnih koristi; zato jih sprva poznajo le tekmeci, torej isti filozofi. Ta množica ovir na poti do njihove slave kaže, da če bi jih avtorji briljantnih stvaritev ustvarjali ne iz ljubezni do sebe, ne zaradi lastnega zadovoljstva, ampak bi potrebovali spodbudo slave, bi človeštvo le redko ali sploh ne videlo nesmrtna dela. Kdor želi dati nekaj lepega in se izogniti vsemu slabemu, mora zanemariti presojo množice in njenih voditeljev ter jih zato prezirati. Osorius (de gloria) je upravičeno ugotovil, da slava beži od tistih, ki jo iščejo, in sledi tistim, ki jo zanemarjajo: prvi se prilagajajo okusom svojih sodobnikov, drugi pa z njimi ne računajo.

Tako kot je težko pridobiti slavo, jo je prav tako enostavno ohraniti. In v tem pogledu je slava v nasprotju s častjo. Čast je priznana vsem, na kredit; vse kar ostane je, da ga obdržimo. A ni tako enostavno: eno samo slabo dejanje jo za vedno uniči. Toda v bistvu se slava nikoli ne izgubi, saj dejanje ali stvaritev, ki jo je povzročila, vedno ostane v veljavi, slava, ki jo je pridobil njihov avtor, pa ostane z njim, tudi če ga nič več ne odlikuje. Če je slava po njegovi smrti zbledela, pomeni, da je bila lažna, nezaslužena, nastala le zaradi začasne slepote; taka je na primer Heglova slava, o kateri Lichtenberg pravi, da jo je »glasno razglašala vojska prijateljev in učencev in prevzela praznih glav; kako se bodo smejali potomci, ko bodo, trkajoč na ta pestri tempelj klepetanja, v čudovitem gnezdu zastarele mode, v bivališču izumrlih konvencij, našli vse prazno, ne bodo našli niti ene, niti najmanjše misli, ki bi jim rekla " Vstopi!".

V bistvu slava temelji na tem, kaj je določena oseba v primerjavi z drugimi; torej je nekaj relativnega in ima le relativno vrednost. Povsem bi izginila, če bi vsi postali enaki slavni osebi. Vrednost je absolutna le, če vztraja v vseh pogojih; taka je vrednost človeka »v sebi«; to bi torej morala biti vrednost in sreča velikega srca in uma. Zato ni vredna slava, ampak tisto, kar si zasluži; je bistvo, sama slava pa je le dodatek; je za svojega nosilca predvsem zunanji simptom, ki le potrjuje lastno visoko mnenje o sebi. Tako kot svetloba ni vidna, če je ne odseva nobeno telo, tako lahko dostojanstvo verjame vase le s pomočjo slave. Vendar to ni nezmotljiv simptom, saj obstajajo zasluge brez slave in slava brez zaslug. Lessing se je lepo izrazil: "Nekateri so slavni, drugi si to zaslužijo." Da, to bi bil žalosten obstoj, katerega vrednost bi bila odvisna od ocene nekoga drugega; toda prav takšno bi bilo življenje junaka ali genija, če bi njihovo vrednost določala slava — torej odobritev nekoga drugega. Vsako bitje živi zase, zase in zase. Karkoli je človek, tako je predvsem in predvsem zase; če je v tem pogledu malo vreden, potem je na splošno malo vreden. Naša podoba v predstavitvi nekoga drugega je nekaj sekundarnega, izpeljanega in podrejenega naključju, le posredno in šibko povezano z našim bitjem. Poleg tega so glave ljudi preveč bedni odri, da bi na njih temeljila prava sreča; tukaj je mogoče najti le njegovega duha. - Kakšna mešana družba se zbira v templju slave! Generali, ministri, šarlatani, pevci, milonarji, Judje ... in zasluge vseh teh gospodov se ocenjujejo veliko bolj nepristransko in duhovne zasluge, predvsem tistih najvišjih kategorij, ki jih množica ceni le "sur parole" - po mnenju drugih so spoštovani. Torej z evdemonološkega vidika slava ni nič drugega kot redek, okusen zalogaj za ponos in nečimrnost. Ne glede na to, kako težko se ljudje trudijo skriti te lastnosti, je večina z njimi obdarjenih v izobilju, predvsem pa morda tistih, ki imajo resnične podatke, da bi postali slavni, in ki si dolgo časa ne upajo verjeti v njihova visoka vrednost, ostanite v tem neznanem, dokler ne pride priložnost, da preizkusite svoje dostojanstvo in dosežete njihovo priznanje; do takrat se jim zdi, da se z njimi ravna nepravično. () Na splošno je, kot je navedeno na začetku tega poglavja, vrednost, ki jo oseba pripisuje mnenju drugih o njej, nesorazmerno velika in nerazumna. Hobbes je to zelo ostro, a na koncu pravilno izrazil z besedami: »Vse naše duhovne radosti in užitki izhajajo iz dejstva, da, če se primerjamo z drugimi, sami sebi doživimo laskav zaključek« (de cive, I, 5). To pojasnjuje visoko vrednost, ki jo vsi pripisujejo slavi, pa tudi žrtvovanje v upanju, da bodo nekega dne nagrajeni. "Slava - zadnja slabost plemenitih ljudi - je tisto, kar spodbuja izjemne ume, da zanemarjajo užitke in živijo delovno življenje"; in drugod: »kako težko se je povzpeti v višave, kjer sije ponosni hram slave«.

Zato je razloženo, zakaj je najbolj častitljivim narodom tako všeč beseda "la gloire" in vidijo v slavi glavni motiv za velika dejanja in velike stvaritve.

Ker je ta slava nedvomno nekaj izpeljanega - odmev, odsev, senca, simptom zasluge, in ker je v vsakem primeru predmet vrednejši od samega zanosa, torej vir slave ni v slavi, ampak v tem, kaj je bilo pridobljeno, torej v zaslugah samih ali, natančneje, v značaju in lastnostih, iz katerih so te zasluge izhajale, pa naj gre za moralne ali intelektualne lastnosti. Boljši, kot je človek lahko, mora biti zase; kako se bo to odražalo v glavah drugih, kot se bo pojavil po njihovem mnenju - ni pomembno in bi ga moralo zanimati le drugotnega pomena. Ker tisti, ki samo zasluženo , čeprav ni pridobil slave, ima glavno stvar in ta glavna stvar bi ga morala tolažiti v odsotnosti tistega, kar je nepomembno. Človek je vreden zavisti, ne zato, ker ga nerazumna, pogosto preslepena množica misli za velikega, ampak zato, ker je res velik; ne v sreči, da bo njegovo ime doseglo zanamce, temveč v tem, da je izražal misli, vredne ohranitve, in o njih razmišljal stoletja. Poleg tega je ni mogoče odvzeti osebi. - Če bi bilo veselje samo po sebi glavna stvar, potem njegov predmet ne bi bil vreden odobritve. Tako je z lažno, torej nezasluženo slavo. Človek v tem uživa, a hkrati dejansko poseduje podatke, katerih simptom in odsev je. Takšna slava včasih prinese bridke trenutke, če se človeku kljub samoprevari, ki izhaja iz ljubezni do sebe, začne vrteti glava na višini, za katero ni bil ustvarjen, ali dvomi v svojo vrednost, zaradi česar ga bodo zagrabili. s strahom pred razkritjem in sramom tega, kar si zasluži.predvsem, če na obrazu najmodrejšega prebere prihajajoči stavek potomca. Je kot lastnik ponarejene duhovne volje. Človek nikoli ne more spoznati resnične - posmrtne slave, pa vendar se zdi srečen. To še enkrat potrjuje, da je njegova sreča v visokih vrlinah, ki so mu prinesle slavo, in v tem, da je imel možnost racionalno uporabljati svoje moči in delati tisto, po čemer ima nagnjenost ali ljubezen; le iz ljubezni so izlita bitja nagrajena s trajno slavo. Sreča je torej v veličini duše ali v bogastvu uma, katerega odtis v stvaritvah razveseljuje prihodnje veke; - v tistih idejah, ki bodo navdušile največje ume neskončne prihodnosti, o katerih bodo razmišljali. Vrednost posmrtne slave je v tem, kar si zasluži; to je tudi njena nagrada. Ali bodo stvaritve, ki so si pridobile večno slavo, prepoznali njihovi sodobniki, je stvar naključja in nepomembna. Ker ljudje praviloma nimajo svojega mnenja in so poleg tega prikrajšani za možnost, da bi cenili velika dela, morajo poslušati glasove voditeljev in v 99 primerih od 100 - slava temelji na preprosto na zaupanju v avtoriteto nekoga drugega. Zato mislec zelo malo ceni odobravanje vsaj velike večine njegovih sodobnikov, saj je ta aplavz le odmev nekaj glasov, pa tudi ti slednji so odvisni od razpoloženja v minuti. Odobravanje javnosti bi virtuozu težko laskalo, če bi ugotovil, da so, razen enega ali dveh, vsi ostali gluhi, in ga v želji, da bi drug pred drugim skril svojo slabost, pridno ploskali, takoj ko vidijo, da je edini poslušalec je ploskal, potem pa se poleg tega ti guvernerji pogosto vzamejo podkupnine, da bi nekomu nekdanjemu violinistu nadeli glasen aplavz. Zato je razumljivo, zakaj se slava tako redko ohrani po smrti; d "Alambert v svojem veličastnem opisu templja literarne slave pravi:" V tem templju živijo mrtvi, ki niso bili tukaj v času svojega življenja, in celo nekaj živih, od katerih bo večina od tod odstranjena po smrti. " med življenjem pomeni izjaviti, da ni upanja, da ga potomci ne bodo pozabili. Če je nekdo počaščen s slavo, ki ne bo umrla z njim, potem se to le redko zgodi prej kot v njegovih upadajočih letih; izjeme od tega pravila so med umetniki in pesniki, med filozofi pa skoraj nikoli. To pravilo potrjuje dejstvo, da se portreti ljudi, ki so zasloveli s svojim ustvarjanjem, običajno pojavijo šele potem, ko se njihova slava okrepi, večinoma so upodabljani – še posebej, če so filozofi – stari in sivolasi.Z evdemoničnega vidika je to čisto pravilno.Slava in mladost sta preveč za smrtnika.Naše življenje je tako revno, da moramo dobrine bolj ekonomično razporediti.Mladost je že sama dovolj bogata sama in bi morala biti zadovoljna. Do starosti, ko vse želje in radosti zamrejo kot drevesa pozimi - ravno čas za zimzeleno drevo slave; lahko ga primerjamo s poznimi hruškami, ki zorijo poleti, vendar so primerne za prehrano le pozimi. V starosti ni boljše tolažbe kot zavest, da je bilo mogoče vso moč mladosti utelesiti v stvaritvah, ki se ne starajo, kot ljudje.

Če še podrobneje razmislimo o poteh, ki vodijo do slave na nam najbližjem – znanstvenem področju, lahko opazimo naslednje pravilo. Mentalno premoč znanstvenika, o čemer priča njegova slava, vsak dan potrjuje nova kombinacija določenih znanih podatkov. Ti podatki so lahko zelo različni; slava, pridobljena z njunim združevanjem, bo večja, bolj razširjena, bolj znana, vsem bolj dostopni podatki sami. Če so to kakršne koli številke, krivulje ali kakšni posebni fizični, zoološki, botanični ali anatomski pojavi, popačeni odlomki starodavnih avtorjev, napol izbrisani napisi ali tisti, za katere ni ključnih, temnih vprašanj s področja zgodovine - potem je slava pridobljena s pravilno kombinacijo takšnih podatkov se verjetno ne bo razširil izven kroga ljudi, ki so seznanjeni s samimi podatki, verjetno ne bo presegel nepomembnega števila znanstvenikov, ki običajno živijo v samoti in zavidajo vsem, ki slovijo po svoji specialnosti. Če so podatki znani celotnemu človeštvu, če so to na primer bistvene in inherentne lastnosti človekovega uma, značaja, če so to sile narave, katerih delovanje nenehno opazujemo, splošno znani procesi v naravi , potem se bo slava tistega, ki jih je osvetlil z novo, pomembno in pravilno kombinacijo, sčasoma razširila na ves civiliziran svet. Če so podatki sami na voljo, bodo kombinacije verjetno enako na voljo.

V tem primeru pa bo slava vedno odvisna od težav, ki jih je bilo treba premagati. Bolj ko so podatki znani, težje jih je združiti na nov in kljub temu pravilen način, saj je to poskušalo narediti ogromno ljudi, ki so očitno izčrpali vse njihove možne kombinacije. Nasprotno, podatki, ki so širši množici nedostopni in zahtevajo dolgo in težko študijo, skoraj vedno omogočajo nove kombinacije; če se jim torej kdo približa z zdravo pametjo in s treznim umom, torej z zmerno mentalno premočjo, potem je zelo verjetno, da se mu bo posrečilo najti novo in pravilno kombinacijo njunih. Toda tako pridobljena slava bo približno omejena le na tiste, ki so seznanjeni s samimi podatki. Res je, da je za reševanje tovrstnih problemov potrebno veliko učenja in dela, da bi le nekaj podatkov asimilirali, medtem ko so na prvi poti, ki obeta najširšo in najglasnejšo javnost, ti podatki odprti in vidni vsem, a manj dela je potrebno. tu je bolj potreben talent, celo genij, s katerim se po vrednosti in spoštovanju ljudi ne more primerjati nobeno delo.

Iz tega sledi, da se tisti, ki čutijo trezen um in sposobnost pravilnega razmišljanja, poleg tega pa ne poznajo najvišjih duševnih zaslug, ne smejo umikati pred prizadevnim, trdim delom, s katerim izstopajo iz ogromne množice. ljudi, ki poznajo dobro znane podatke in dosežejo tiste globine, ki so dostopne samo delujočemu znanstveniku. Tukaj, kjer je tekmecev izjemno malo, bo vsak radoveden um zagotovo našel priložnost, da poda novo in pravilno kombinacijo podatkov, dostojanstvo njegovega odkritja pa bo povečalo težavnost pridobivanja teh podatkov. Toda do širokih množic bo prišel le rahel odmev kolegov v tej znanosti, ki so kompetentni le za njena vprašanja.

Če sledite tukaj začrtani poti do konca, se izkaže, da lahko včasih sami podatki, glede na ogromno težavo pridobivanja, sami, ne da bi se zatekli k njihovi kombinaciji, prinesejo slavo. Takšna so na primer potovanja v daljne in malo obiskane države: popotnik je nagrajen s slavo po tem, kar je videl, in ne po tem, kako je mislil. Pomembna prednost te poti je tudi v tem, da je veliko lažje posredovati drugim in jim narediti razumljivo tisto, kar je kdo slučajno videl, kot pa o čem razmišljati; v tem pogledu je javnost veliko bolj pripravljena brati prvo kot drugo. Asmus je že rekel: "kdo je potoval - lahko pove veliko." Ob osebnem poznavanju tovrstnih zvezdnikov pa se zlahka spomni Horacijeva pripomba: »Ljudje ko prečkajo morje, spremenijo le podnebje, ne pa tudi duše (Epist (. I, II, V. 27).

Človek, ki je obdarjen z visokimi umskimi talenti, s katerimi se lahko spopade le z velikimi problemi splošnih, svetovnih in zato izjemno težkih problemov, seveda ne bo izgubil, če bo začel čim bolj širiti svoja obzorja, vendar mora to storiti. enakomerno, v vseh smereh, ne da bi zašli predaleč v posebna, zato le nekaj dostopnih območij; ne bi se smel zakopavati v posebne veje določenih ved, še manj pa naj se zanese v drobne podrobnosti. Da bi izstopal iz množice tekmecev, se mu ni treba ukvarjati s tematikami, ki so komaj dostopne nikomur; prav tisto, kar je odprto za vsakogar, mu daje material za nove in pravilne kombinacije. Zato bodo njegovo zaslugo priznali vsi, ki poznajo te podatke, torej večina človeštva. To je osnova velike razlike med slavo pesnika in filozofa ter slavo fizika, kemika, anatoma, mineraloga, zoologa, zgodovinarja itd.

Opombe:

Višji sloji s svojim sijajem, razkošjem, sijajem in vsemi vrstami nečimrnosti lahko rečejo: naša sreča je popolnoma zunaj nas: njeno središče so glave drugih ljudi.

Ustreza našemu konceptu "vrste"

Zabavni duh

Zakon ne skrbi za malenkosti

Viteška čast je produkt arogance in neumnosti. (Nasprotno načelo je najbolj jasno izraženo v besedah: "Revščina ljudi je Adamova dediščina"). Izjemno je, da se ta neizmerna aroganca nahaja izključno med privrženci tistih religij, ki vernike obvezujejo k skrajni ponižnosti; niti v antiki niti drugod po svetu tega načela viteške časti ne izpovedujejo. Vendar njenega nastanka ne dolgujemo veri, temveč fevdalizmu, pod katerim si je vsak plemič predstavljal, da je suveren in zato ni priznal nobene človeške sodbe nad seboj; vajen je bil verjeti v popolno nedotakljivost in svetost svoje osebnosti in vsak njen poskus, vsak udarec, vsaka kletvica se mu je zdela zločin, vreden smrti. Zato sta bila čast in dvoboj prvotno privilegij plemstva, pozneje pa - častnikov; včasih so se tej skupini pridružili tudi drugi višji razredi, a ne povsem, da bi jim sledili. Čeprav je dvoboj nastal iz horde, vendar te slednje niso vzrok, ampak posledica, - manifestacija načela časti: človek se je brez priznanja človeške sodbe pritožil k Bogu. - Ordale niso značilne samo za krščanstvo; najdemo jih tudi med hindujci, čeprav predvsem v starih časih; vendar so njihove sledi tam ostale še danes.

20 ali 30 udarcev s palico spodnji del hrbta - to je t.i. vsakdanji kruh Kitajcev. Ta očetovski predlog mandarine se ne šteje za sramotnega in je sprejet s hvaležnostjo (Lettres edifiantes et curiouses. 1819. Vol. 11. str. 454).

Pravzaprav je razlog, zakaj se vlade pretvarjajo, da se skušajo boriti v dvoboju (kar bi bilo še posebej enostavno doseči na univerzah) – in da jim pač ne uspe –, je v naslednjem: država ni sposobna v celoti plačati z denarjem storitev. vojaških in javnih uslužbencev; primanjkljaj, ki jih izplačuje v obliki časti, ki jih predstavljajo nazivi, redovi, uniforme. Da bi ohranili visoko vrednost tega idealnega plačila, je treba na vse mogoče načine ohraniti občutek časti, ga, četudi pretirano, poslabšati; ker državljanska čast tega cilja ne dosega, saj je odločno v lasti vseh, potem se ostane obrniti na čast viteštva, ki je podprta s prej omenjenimi sredstvi. V Angliji, kjer so plače vojaških in civilnih činov veliko višje kot na celini, po tem ni potrebe; zato je v zadnjih 20 letih dvoboj skoraj popolnoma izginil, zdaj je zelo redek in ga vsi zasmehujejo; k temu je veliko pripomoglo društvo Protidvoboj, ki ima za člane veliko lordolov, admiralov in generalov; očitno se žrtvovanja Molochu tukaj ustavijo.

Zato je zelo slab kompliment kreacijo, kot je zdaj v modi, imenovati dejanje – To. Kreacije spadajo v najvišjo kategorijo. Dejanje vedno sledi, je zgrajeno na nekem motivu in je zato vedno izolirano, minljivo in inherentno univerzalnemu, prvotnemu elementu sveta – volji. Veliko, lepo stvarstvo, ki ima univerzalni pomen, je nekaj trajnega, ustvarjeno z nedolžnim, čistim umom, ki se kot rosa dviga nad nizkim svetom volje.

Slava dejanj ima to prednost, da se navadno takoj razplamti, včasih pa tako močno, da se v hipu razširi po Evropi; slava stvaritev nastaja počasi, postopoma, sprva tiho, nato glasneje in doseže svoj vrhunec pogosto po 100 letih, potem pa se že lahko uveljavi (- saj so stvaritve same žive -) za cela tisočletja. Nasprotno, slava dejanj, takoj ko mine prvi izbruh, postopoma oslabi, njegova krogla se zoži in na koncu v zgodovini ostane le še kakšen dim.

Najuspešnejša beseda se bo posmehovala, če bo sogovornikov sluh pokvarjen.

Nič ne moreš storiti glede neumnosti okoli sebe!
- Ne skrbite zaman, ker kamen, vržen v močvirje, ne naredi krogov.

Če bi si, preden sem se rodil, želel, da bi mi bilo podarjeno življenje, potem ne bi živel na tem svetu do danes; to bo postalo jasno, če pogledaš, kako divjajo tisti, ki so me pripravljeni zanikati, če se le sami zdijo vsaj nekakšna velikost.

Ker je naše največje veselje biti občudovan in ljudje občudujejo druge, četudi si to zaslužijo, skrajno nejevoljno, potem je najsrečnejši tisti, ki se je nekako naučil občudovati samega sebe. Ko ga le drugi ne bi razočarali!

To, kar predstavljamo, torej mnenje drugih o našem življenju, je običajno zaradi šibkosti človeške narave nerazumno cenjeno, čeprav že najmanjši premislek pokaže, da je to mnenje samo po sebi nepomembno za našo srečo. Težko je razumeti, zakaj človek doživlja tako močno veselje, ko opazi naklonjenost drugih ali ko je njegova nečimrnost nekako polaskana. Kot mačka prede, ko jo božajo, je vredno človeka tudi pohvaliti, da bo njegov obraz zagotovo zasijal od prave blaženosti; pohvala je lahko namerno lažna, potrebno je le, da se odzove na njegove trditve. Znaki odobravanja nekoga drugega ga pogosto tolažijo v resničnih težavah in v škrtosti, ki mu jo izkazujeta zgoraj omenjena vira sreče. Po drugi strani pa je vredno začudenja, kakšno žalitev, kakšno hudo bolečino mu povzroča kakršna koli žalitev njegove ambicije, v kakršnem koli smislu, stopnje, smeri, kakršno koli nespoštovanje, »razburjenje« ali arogantno ravnanje.

Ker na teh lastnostih temelji občutek časti, imajo kot nadomestek morale ugoden učinek na red človeške komunikacije; vendar so te lastnosti neugodne, služijo kot ovira za srečo ljudi, predvsem pa za duševni mir in neodvisnost, ki je zanj tako bistvena. Zato se z našega vidika zdi nujno postaviti določene meje za te lastnosti in z razmislekom in pravilnim ocenjevanjem različnih dobrin v največji možni meri ublažiti pretirano občutljivost za mnenja drugih ljudi, tako v primeru, da smo polaskani. in ko smo osupli; saj imata oba isti vir. - V nasprotnem primeru bomo postali sužnji mnenj in razpoloženj drugih ljudi:

- "tako prazno in plitko je tisto, kar tlači ali ugaja dušo, ki je žejna hvale."

K naši sreči bo v veliki meri pripomogla pravilna primerjalna ocena, kaj je človek sam po sebi in kaj je v očeh drugih. Prvi vključuje vse, kar zapolnjuje naše osebno življenje, njegovo notranjo vsebino in posledično vse prednosti, ki smo jih obravnavali pod naslovoma: "kaj je človek" in "kaj ima človek". Mesto, ki služi kot sfera delovanja teh trenutkov, je lastna zavest. Nasprotno, to, kar smo za druge, se kaže v zavesti drugih; to je naša podoba, ustvarjena v njej, skupaj z idejami, ki se nanašajo nanjo 8. Tuja zavest za nas ne obstaja neposredno, ampak le posredno, saj določa vedenje drugih v odnosu do nas. A tudi to slednje je v bistvu pomembno le toliko, kolikor je sposobno vplivati ​​na spremembo tega, kar smo v sebi in zase. Poleg tega je vse, kar se dogaja v zavesti nekoga drugega, samo po sebi brezbrižno za nas; sami smo do tega brezbrižni, takoj ko se seznanimo s površino in praznino misli, z omejenimi pojmi, z malenkostjo misli, s sprevrženostjo pogledov in z zablodami, ki so lastne večini ljudi, in se naučimo, poleg tega pa iz osebnih izkušenj, s kakšnim prezirom so ljudje pripravljeni preliti vsakogar, če se ga ni ničesar bati ali če se lahko upa, da ga ne bo doseglo; še posebej, če slučajno slišimo pol ducata ovnov, ki grajajo izjemnega človeka. Takrat se zavemo, da jim bo v preveliko čast ceniti mnenje ljudi!

Kdor ne najde sreče v dveh obravnavanih kategorijah dobrin, torej v tistem, kar v resnici je, in se je prisiljen obrniti na tretjo, na tisto, kar je v zaznavi nekoga drugega, za to je izredno pič vir sreče. ... Osnova našega bitja in s tem naše sreče je živalska stran naše narave. Zato je za blaginjo najpomembnejše zdravje, za njim pa sredstva za preživetje, torej dohodek, ki nas lahko razbremeni skrbi. Čast, sijaj, čin, slava, kakršno koli vrednost jim lahko pripišemo, ne morejo niti tekmovati s temi pravimi dobrinami niti jih nadomestiti; če je potrebno, jih ne bi obotavljali žrtvovati za resnične koristi.

Za našo srečo bo veliko dalo, če bomo pravočasno spoznali tisto preprosto resnico, da vsak najprej in v resnici živi v svoji koži in ne po mnenju drugih in da je torej naše osebno resnično dobro počutje, pogojeno z zdravjem, zmožnostmi, dohodkom, ženo, otroki, prijatelji, prebivališčem - stokrat pomembnejšim za srečo od tega, kar drugi želijo narediti iz nas. Misliti drugače je norost, ki vodi v nesrečo. Z navdušenjem vzklikniti: »čast je višja od življenja« pomeni v bistvu trditi: »naše življenje in zadovoljstvo nista nič; bistvo je, kaj si drugi mislijo o nas." Takšno izjavo lahko štejemo le za hiperbolo, zgrajeno na prozaični resnici, da je čast, torej mnenje ljudi o nas, pogosto zelo potrebna za življenje med ljudmi; - k temu pa se bom vrnil kasneje. Ko vidimo, da ima skoraj vse, za kar ljudje stremijo vse življenje, s skrajnimi napetostmi, za ceno tisoč nevarnosti in žalosti, končni cilj dvigniti jih v mnenje drugih, saj navsezadnje ne samo uvrstiti, naslov, redom, a ljudje težijo k bogastvu, tudi k znanosti in umetnosti, predvsem v ta namen; ko vidimo, da je spoštovanje drugih povzdignjeno na raven najvišjega cilja, za katerega si je vredno prizadevati, nam postane jasna neizmernost človeške neumnosti.

Precenjevanje mnenj drugih je splošni predsodek; ne glede na to, ali je zakoreninjena v naši naravi ali je nastala kot posledica družbenega življenja in civilizacije, v vsakem primeru pretirano in usodno vpliva na vse naše dejavnosti; Ta vpliv se kaže v vsem, začenši s strašnim hlapčevskim trepetanjem pred »kar pravijo« in konča z Vergilijem, ki zabode bodalo v srce hčerki; ista sila prisili ljudi, da žrtvujejo mir, bogastvo, zdravje, celo življenje zavoljo posmrtne slave. Predsodki

- to je izjemno priročno orodje za nekoga, ki je poklican, da poveljuje ali nadzoruje ljudi; zato je v vseh vejah umetnosti vzgoje ljudi na prvem mestu poučevanje o potrebi po ohranjanju in razvijanju občutka časti. Toda z vidika osebne sreče, ki nas zanima, je situacija drugačna: nasprotno, ljudi je treba odvrniti od pretiranega spoštovanja mnenj drugih. Če kljub temu, kot je vsakodnevno opazovano, večina ljudi pripisuje največjo vrednost mnenju nekoga drugega in ga zato bolj zanima kot to, kar se dogaja v njihovih mislih, obstaja neposredno zanje; če se jim zdi v nasprotju z naravnim redom mnenje nekoga drugega resnično, njihovo pravo življenje pa je idealna stran njihovega bitja; če povzdignejo nekaj sekundarnega in izpeljanega v sam sebi namen, njihova podoba v predstavitvi nekoga drugega pa jim je bližja od njihovega bitja - potem tako visoka ocena tistega, kar neposredno ne obstaja zanje, pomeni neumnost, imenovano nečimrnost, vanitas je izraz, ki kaže na praznino in nesmiselnost takih stremljenj. Zato je jasno, zakaj ta zabloda, pa tudi pohlepa, vodita k temu, da je cilj pozabljen in njegovo mesto zasedejo sredstva: »za sredstvi je cilj pozabljen«.

Visoka vrednost, ki jo pripisujemo mnenju nekoga drugega, in naša nenehna skrb zanj praviloma presegata meje smotrnosti do te mere, da dobijo značaj manije, splošne manije in morda prirojene. Pri vseh naših dejavnostih se ukvarjamo predvsem z mnenji drugih; s skrbnim raziskovanjem se bomo prepričali, da skoraj 1/2 vse doživete žalosti in tesnobe izvira iz skrbi za njegovo zadovoljstvo. Ta skrb tvori ozadje samoljubja, vseh naših pretenzij, vse nečimrnosti, nečimrnosti in razkošja, ki ga zaradi boleče občutljivosti tako zlahka užalimo. Brez te skrbi, brez te norosti ne bi bilo niti 1/10 razkošja, ki ga imamo zdaj. Ves ponos, natančnost, kakršna koli točka časti na najrazličnejših vrstah in sferah temeljijo na tej skrbi in koliko žrtev je narejenih, da bi ji ugajali! To se kaže tudi pri otroku, raste s starostjo in postaja močnejše v starost, ko bosta nečimrnost in aroganca zaradi izginotja sposobnosti čutnih užitkov morala moč deliti le s pohlepom. Ta lastnost se najbolj ostro kaže pri Francozi, med katerimi prevzame značaj epidemije in povzroči vulgarne ambicije, v smešnem, karikiranem nacionalnem ponosu in v nesramnem bahanju, a v tem primeru se je nečimrnost spodkopala in se spremenila v posmeh drugim narodom, glasno ime "la grande nation" pa v posmehljiv vzdevek.

Da bi bolj nazorno prikazal nenormalnost pretiranega spoštovanja mnenja drugih, bom navedel izjemno nazoren primer neumnosti, ki je lastna človeški naravi, ki se zaradi prepletanja spektakularnih okoliščin z značilnimi potezami pokaže izjemno nazorno; na tem primeru bo mogoče ugotoviti moč motiva, ki nas zanima. Tu je odlomek iz podrobnega poročila o pravični usmrtitvi Thomasa Weeksa, vajenca, ki je ubil svojega gospodarja, objavljenega v Timesu 31. marca 1846: »Zjutraj, ki je bilo določeno za usmrtitev, je častiti spovednik zapora obiskal kaznivo dejanje. Vendar Weeks, čeprav precej miren, ni poslušal njegovih opominov. Njegovo edino vprašanje je bilo, ali bo zmogel pokazati dovolj poguma pred množico, ki se je zbrala, da bi opazovala njegovo usmrtitev. In uspelo mu je. Ko se je sprehajal po dvorišču, ki je ločevalo zapor od vislic, zgrajenih v njem, je rekel: "Zdaj bom kmalu doumel veliko skrivnost, kot je rekel dr. Dodd." Z zvezanimi rokami se je brez pomoči povzpel po stopnicah na oder; ko je prišel na vrh, se je priklonil na desno in levo, za kar je bil nagrajen z glasnimi vzkliki tisoče množice.

Ali ni to čudovit primer nečimrnosti: pred seboj najstrašnejšo smrt in potem, onstran - večnost, skrbi samo za to, kakšen vtis boš lahko naredil na množico gledalcev, ki so pobegnili, in za mnenje, ki se ustvari v njihovih glavah!

- Prav tako je Lecomte, ki je bil istega leta v Franciji usmrčen zaradi poskusa kraljevega življenja, med sojenjem jezil predvsem to, da ni prišel pred vrstnike v spodobni obleki; tudi v trenutku usmrtitve mu je bila glavna težava to, da se pred tem ni smel briti. Da se je isto dogajalo že prej - to vidimo iz predgovora k znamenitemu romanu Matea Alemana "Gutsman de Alfarak", kjer pravi, da drugi "neumni" zločinci namesto da bi svoje zadnje ure posvetili izključno odrešenju duše, zanemarite to in jih porabite za sestavljanje in zapomnitev kratkega govora, ki ga bodo imeli z višine vislic.

Vendar se v teh potezah odražamo mi sami: navsezadnje so redki, veliki pojavi najboljši namig za razplet vsakdanjih pojavov. Vse naše skrbi, žalosti, muke, sitnosti, strahovi in ​​napori so v večini primerov pogojeni predvsem s pozornostjo do mnenj drugih in so zato enako absurdni kot skrb pravkar omenjenih zločincev. - Zavist in sovraštvo običajno izvirata iz istega vira.

Očitno nič ne prispeva k naši sreči, ki temelji predvsem na miru in zadovoljstvu duha, bolj kot omejevanje, zmanjševanje tega gonilnega elementa - pozornosti do mnenj drugih ljudi - na mejo, ki jo predpisuje preudarnost, ki je morda 1/50 njenega. resnična moč; iz telesa je treba iztrgati trn, ki nas muči. To pa je zelo težko: navsezadnje gre za naravno, prirojeno pokvarjenost. »Žeja po slavi je zadnja, ki se je modreci odpovedujejo,« je rekel Tacit (Hist. IV, 6). Edini način, da se znebite te splošne norosti, bi bilo, če bi jo izrecno prepoznali kot tako in v ta namen sami odkrili, kako napačna, sprevržena, zmotna in absurdna so človeška mnenja, ki torej sama po sebi niso vredna pozornosti. ; nadalje - kako malo resničnega vpliva na nas v večini primerov in zadev ima tuje mnenje, običajno tudi neugodno: - skoraj vsak bi bil do solz užaljen, če bi vedel vse, kar govorijo o njem in v kakšnem tonu se to izgovarja; končno - da ima celo čast le posredno in ne takojšnjo vrednost itd. Če bi bilo mogoče ljudi ozdraviti od njihove splošne norosti, potem bi posledično neverjetno pridobili na občutku umirjenosti in veselja duha, pridobili bi bolj trdno, samozavestno držo in svobodo, naravnost v svojih dejanjih. Izjemno ugoden učinek zaprtega načina življenja na naš duševni mir temelji predvsem na tem, da nas samota razbremeni potrebe po nenehnem življenju pred drugimi in s tem računati z njihovimi mnenji, kar nas vrača v sami. - A poleg tega bi se izognili številnim resničnim nesrečam, ki vodijo v žejo po slavi - to je menda idealna težnja ali bolje rečeno uničujoča norost - in bi lahko veliko bolj skrbeli za prave dobrine in jih nemoteno uživali. . Ampak, - "vse razumno je težko ..."

Ta kulturna napaka se razveja v tri glavne pobege: ambicijo, nečimrnost in ponos. Razlika med zadnjima dvema je v tem, da je ponos že pripravljeno prepričanje subjekta samega o svoji visoki vrednosti, medtem ko je nečimrnost želja, da bi to prepričanje vzbudili pri drugih, s skrivnim upanjem, da ga bo kasneje asimiliral sam. Povedano drugače, ponos prihaja od znotraj in torej neposredno spoštovanje samega sebe, medtem ko je nečimrnost želja po pridobivanju od zunaj, torej posredno. Zato nečimrnost človeka naredi zgovornega, ponos pa utiša. Toda nečimrni človek bi moral vedeti, da je dobro mnenje drugih, ki ga tako doseže, veliko lažje in bolj resnično ustvariti z molkom kot z zgovornostjo, tudi z zgovornostjo.

Ni vsak, ki želi biti ponosen, res ponosen; največ, kar lahko - je vplivati ​​na ponos, a to, kot tudi vsako drugo vlogo, se bo kmalu spremenil. Resnično ponosen je le tisti, ki ima neomajno notranje prepričanje o svojih nespremenljivih zaslugah in posebni vrednosti. Ali je to prepričanje napačno, ali temelji samo na zunanjih, pogojnih vrlinah - to ni pomembno, saj je ponos le pristen in resen. Če pa je ponos zakoreninjen v prepričanju, tako kot vsako prepričanje ni odvisen od naše samovolje. Njen najhujši sovražnik, njena največja ovira je nečimrnost, ki išče odobritev nekoga drugega, da bi na njej zgradil svoje prepričanje o njenih prednostih; ponos predpostavlja prisotnost takšnega, poleg tega trdno uveljavljenega prepričanja.

Ponos je pogosto kritiziran, zmerjen, a mislim, da ga napadajo predvsem tisti, ki nimajo na kaj biti ponosni. Z brezsramnostjo in neumno arogantnostjo večine bi jih moral vsak, ki ima kakršnekoli notranje vrline, odkrito pokazati, da jih ne bi pozabili; kdor jih v preprostosti svoje duše ne prepozna in ljudi obravnava kot enakovredne, ga bodo ljudje iskreno imeli za enakega. To ravnanje bi svetoval predvsem tistim, ki imajo najvišje – resnične, čisto osebne vrline, na katere ni mogoče nenehno opominjati z vplivom na zunanja občutja, na primer z redovi in ​​nazivi; sicer se lahko uresniči latinski pregovor o prašiču, ki uči Minevro. »Ne šali se s sužnjem, sicer ti bo pokazal rit,« pravi lep arabski pregovor; ne smemo pozabiti na Horacijeve besede: "pokaži plemenitost, ki ustreza zaslugam." skromnost

- to je odlična pomoč za muke; človek sam sebi reče, da je prav tako neumen kot drugi; posledično se izkaže, da na svetu obstajajo samo idioti.

Najcenejši ponos je nacionalni ponos. V z njo okuženem subjektu odkrije pomanjkanje individualnih lastnosti, na katere bi lahko bil ponosen; navsezadnje se sicer ne bi obrnil na to, kar si poleg njega delijo številni milijoni ljudi. Kdor ima velike osebne zasluge in nenehno opazuje svoj narod, bo najprej opazil njegove pomanjkljivosti. Toda revež, ki nima na kaj biti ponosen, zgrabi edino možno in je ponosen na narod, ki mu pripada; je pripravljen z občutkom čustev braniti vse njene pomanjkljivosti in neumnosti. Tako na primer med 50 Angleži skoraj ni enega, ki bi se strinjal z vami, če se boste z ustreznim prezirom odzvali na neumno in ponižujočo hinavščino njegovega naroda; če obstaja takšna oseba, se bo verjetno izkazala za inteligentno osebo.

Nemci nimajo narodnega ponosa, kar še enkrat dokazuje njihovo poštenost; a te poštenosti ni pri tistih, ki komično vplivajo na nacionalni ponos, kot na primer Deutsche Brüder in demokrati, ki ljudstvo zapeljujejo z laskanjem. Res je, da so Nemci izumili smodnik, se pravi, a se s tem ne strinjam. Lichtenber se sprašuje: "zakaj se, če hoče človek skriti svojo narodnost, ne bo izdal za Nemca, ampak večinoma za Francoza ali Angleža?" - Vendar pa individualnost bistveno prevlada nad nacionalnim poreklom in pri vsaki dani osebi si zasluži tisočkrat več pozornosti kot ta zadnja. Priznati je treba, da je v nacionalnem značaju malo dobrih lastnosti: navsezadnje je množica njegov predmet. Preprosto povedano, človeška omejenost, sprevrženost in izprijenost imajo v različnih državah različne oblike, ki se imenujejo nacionalni značaj. Ko se enemu zgraža, začnemo drugega hvaliti, dokler se tudi njemu ne zgodi enako. Vsak narod se norčuje iz drugih in vsi imajo enako prav.

Temo tega poglavja – kaj smo, torej kaj smo v očeh drugih – lahko, kot že omenjeno, razdelimo na vprašanja o časti, činu in slavi.

Brado, ne glede na to, kako pomemben je v očeh množice, ne glede na to, kako velika je njegova uporabnost pri delovanju državnega mehanizma, lahko za naše namene analiziramo z nekaj besedami. Njegova vrednost je pogojna, to je v bistvu ponaredek; njegova manifestacija je pristno spoštovanje in na splošno je vse skupaj komedija za množico. Naloge so menice, izdane za javno mnenje; njihova vrednost je odvisna od posojila posojilodajalca. Kljub temu pa so redovi tudi poleg velikih zneskov, ki jih nadomeščajo denarno nagrado, rešujejo državo, v drugem pogledu povsem uporabna institucija, če je njihovo imenovanje opravljeno pošteno in pametno. Množica ima oči in ušesa, a zelo malo razuma in prav toliko spomina. Nekatere zasluge so zunaj njenega razumevanja, druge razume, v trenutku njihovega naročila zaploska, a jih kmalu pozabi. V tem primeru se mi zdi primerno ustvariti v obliki križa ali zvezde opomin povsod in vedno slišen in razumljiv množici: »Ta ti ni kos; obstajajo zasluge zanj." V primeru nepoštenega, nerazumnega ali velikodušnega imenovanja naročilo izgubi to vrednost, zato je treba pri tem paziti enako, kot trgovec podpisuje račune. Pitje "pour le mérite" na križu je pleonazem: vsako naročilo dobi "pour le mérite" - to je samoumevno.

Študij časti bo težji in daljši od analize čina. Najprej bi ga morali definirati. Če bi rekel, da je čast zunanja vest, vest pa notranja čast, bi bila ta definicija morda marsikomu všeč, vendar bi bila prej briljantna kot jasna in globoka. Bolj pravilno bi bilo reči, da je objektivno čast mnenje drugih o naši vrednosti, subjektivno pa naš strah pred tem mnenjem. V tem slednjem smislu ima čast pogosto blagodejen, čeprav ne čisto moralni, vpliv na plemenito osebo.

Osnova in izvor občutkov časti in sramu, ki sta lastni vsaki ne povsem razvajeni osebi, ter visoka vrednost, priznana za čast, je v naslednjem. Posameznik je šibek kot zapuščeni Robinzon; le v skupnosti z drugimi lahko naredi veliko. To prepozna od trenutka, ko se začne razvijati njegova zavest, hkrati pa se v njem rodi želja, da bi veljal za polnopravnega člana družbe, ki je sposoben dejavno sodelovati pri skupni stvari in ima zato pravico uživati ​​vse. koristi človeške družbe. To lahko doseže tako, da naredi tisto, kar se pričakuje in zahteva 1) od vseh in povsod, 2) od njega posebej, v skladu s položajem, ki ga zaseda. A kmalu ugotovi, da ni tako pomembno biti po njegovem mnenju in vesti aktiven član družbe, kot da se tako zdi v očeh drugih. Od tod - marljiv lov na ugodno mnenje drugih in visoko vrednost, ki se temu pripisuje; oboje se kaže s spontanostjo prirojenega občutka, imenovanega občutek časti ali pod določenimi pogoji sramežljivost. Ta občutek človeka zardi, ko meni, da je v duši nedolžen, verjame, da je izgubil v mnenju drugih, tudi če se razkrita napaka nanaša na pogojno, torej samovoljno dodeljeno obveznost. Po drugi strani pa nič ne krepi njegove vedrine tako kot nastajajoče ali obnovljeno zaupanje v ugodno mnenje drugih o njem: zagotavlja mu zaščito in pomoč združenih sil družbe, ki predstavljajo neizmerno bolj resnični branik proti posvetnim. zlo od lastne moči.

Iz različnih odnosov, v katerih je človek lahko do drugih in ki določajo zaupanje vanj, torej ugodno mnenje o njem, sledi več vrst časti. Glavna od teh razmerij so premoženjska razmerja, službene dolžnosti in razmerja med spoloma; ustrezajo civilni, službeni in spolni časti, od katerih ima vsaka več podrazdelkov.

Najširši obseg je civilna čast; temelji na predpostavki, da brezpogojno spoštujemo pravice vsakogar in zato nikoli ne izkoriščamo nepravičnih ali zakonsko prepovedanih sredstev. Ona je prvi pogoj za sodelovanje v vseh miroljubnih odnosih. Izgubi se že pri prvem dejanju, ki odkrito in močno poškoduje ta razmerja, torej s prvo kazensko kazen, vendar pod pogojem, da je pravična. Primarna osnova časti je vedno prepričanje o nespremenljivosti moralnega značaja človeka, tako da edino slabo dejanje povzroči domnevo, da bodo vsa nadaljnja dejanja pod enakimi pogoji imela enak slab značaj; na to kaže tudi angleški izraz "character" 9, ki zajema ugled in čast. Zato izgubljene časti ni mogoče povrniti, razen če ta izguba temelji na napaki, obrekovanju ali nesporazumu. Obrekovanje, klevetanje in žalitve se kaznujejo z zakonom: žalitev ali zloraba je v bistvu enaka kleveta, le neutemeljena; Grki bi rekli: »žalitev je skratka kleveta« (vendar takega izreka ni nikjer). Človek s tem, ko nekoga graja, s tem pokaže, da proti njemu ne more pripeljati ničesar upravičenega in resničnega, saj bi drugače izhajal iz tega, zaključek pa bi mirno prepustil drugim; namesto tega sklepa brez predpostavk; običajno pričakuje, da bodo poslušalci domnevali, da to počne le zaradi kratkosti.

Izraz "Bürgeliche Ehre" - civilna čast, izhaja iz besede "Bürger"; kljub temu se njen učinek razteza na vse stanove brez razlike, ne izključuje višjih; nihče ni odstranjen od njenih narekov; igra tako pomembno vlogo, da bi se morali vsi paziti, da bi z njo ravnali lahkotno. Kdor je enkrat prekršil zaupanje, ga za vedno izgubi; karkoli bo počel in karkoli že je, grenki sadovi te izgube ne bodo dolgo prišli.

Čast ima v določenem smislu negativen značaj, v nasprotju s slavo, ki ima pozitiven značaj; čast ni mnenje o posebnih lastnostih, ki so lastne samo določenemu subjektu, temveč o tistih, ki se domnevajo pri vseh ljudeh in zlasti zato v dani osebnosti. Čast subjekta samo kaže, da ni izjema - slava je - da je ravno izjemna oseba. Zato je treba osvojiti slavo, čast - samo obdržati, ne izgubiti. Pomanjkanje slave je nejasnost, nekaj negativnega; pomanjkanje časti je sramota, nekaj pozitivnega. Te negativnosti ne smemo zamenjevati s pasivnostjo; nasprotno, čast je precej aktivna. Izhaja samo iz svojega subjekta, temelji na njegovih dejanjih in ne na dejanjih drugih in ne na tem, kar se mu dogaja, z eno besedo, čast je notranja lastnost. Kmalu bomo videli, da je to znak, ki loči pravo čast od viteške, lažne. Čast se lahko od zunaj poškoduje le z obrekovanjem; edina obramba pred obrekovanjem je, da jo z ustrezno javnostjo ovržejo in razkrijejo njeno insolventnost.

Očitno spoštovanje starosti temelji na dejstvu, da čeprav je čast med mladimi prevzeta, še ni bila preizkušena in jim je priznana kot na kredit. Pri starejših se je že v življenju ugotovilo, ali so dejansko dokazali svojo čast. Niti starost sama po sebi – saj živali včasih dosežejo starejšo starost od ljudi – niti izkušnje v smislu tesnega poznavanja življenjskega kroga niso zadostna podlaga za povsod zahtevano spoštovanje mlajšega do starejšega; slabost starosti bi lahko vzbujala prizanesljivost in ne spoštovanje. Izjemno je, da je oseba prirojena in se postopoma spremeni v nagon spoštovanja do sivih las. Gube – veliko bolj zanesljiv znak starosti – ne vzbujajo tega spoštovanja; zelo pogosto rečejo "spoštljive sive lase" in nikoli - "spoštljive gube".

Čast ima le posredno vrednost. Kot je prikazano na začetku tega poglavja, je mnenje drugih za nas dragoceno le, kolikor določa ali je občasno lahko odvisno od tega, kako ljudje ravnajo z njimi. Toda ta odvisnost obstaja ves čas, ko živimo z ljudmi. Ker v naši civilizaciji dolgujemo varnost in lastnino samo družbi in v vseh podjetjih potrebujemo druge, ki nam bodo pomagali le, če nam bodo zaupali, ima njihovo mnenje, čeprav posredno, a vseeno visoko vrednost za ZDA; vendar ne morem priznati njegove neposredne vrednosti; enakega mnenja je tudi Ciceron (fin. 113, 17): »Krizip in Diogen sta rekla, da če odšteješ koristi, ki nam jih prinaša dobra slava, potem se za to ne bi splačalo migniti s prstom; S tem se popolnoma strinjam." Enako idejo širše razlaga Helvetius v mojstrski študiji "De L" esprit "(Disc. Ill, 13. poglavje) in prihaja do naslednjega: "Spoštovanje ne cenimo zaradi njega samega, ampak zaradi koristi, ki jih prinaša. prinaša. " ne more biti višje, dražje od cilja, potem slovesni stavek "čast je višja od življenja" ostane, kot rečeno, hiperbola. "To je vse, kar lahko rečemo o državljanski časti.

Čast službe je splošno mnenje, da ima oseba, ki opravlja katero koli funkcijo, res vse potrebne podatke za to in vedno natančno izpolnjuje svoje uradne dolžnosti. Pomembnejša in širša kot je sfera človekovega delovanja v državi, višje in vplivnejše je mesto, ki ga zaseda, višje bi moralo biti mnenje o njegovih duševnih in moralnih lastnostih, zaradi katerih je vreden tega položaja; vzporedno s slednjim se dviguje tudi stopnja njegove časti, izražena navzven v redovih, nazivih itd.; hkrati pa raste tudi »podrejenost« pri ravnanju z njim. Praviloma razred v enaki meri določa tudi eno ali drugo mero časti, ki pa se razlikuje glede na to, kako množica razume pomen tega razreda. Vedno pa se tistim, ki imajo in opravljajo posebne naloge, prizna več časti kot navadnemu državljanu, katerega čast je pretežno negativna.

Poleg tega uradna čast zahteva, da mora oseba, ki zaseda določeno funkcijo, zaradi svojih kolegov in naslednikov podpirati njeno spoštovanje z natančnim opravljanjem svojih dolžnosti in tudi, da ne sme pustiti nekaznovanja napadov na položaj ali nase. , kot njen zastopnik, torej očitki, da slabo opravlja svoje delo ali da je položaj sam po sebi škodljiv za skupno dobro; s tem, da storilca zakonsko kaznuje, mora dokazati, da so njegovi napadi krivični.

Čast službe se deli na čast uradnika, zdravnika, odvetnika, učitelja, celo znanstvenika, z drugimi besedami, vsakega, ki mu je z uradnim dejanjem priznano, da je sposoben opravljati določeno umsko delo in je zato prevzel določeno dolžnosti; z eno besedo - čast vsem, ki spadajo v kategorijo javnih osebnosti. Sem spada tudi prava vojaška čast; je v tem, da mora vsak, ki je prevzel dolžnost obrambe domovine, res imeti za to potrebne lastnosti, to je predvsem pogum in moč, nenehno pripravljenost braniti domovino do zadnje kapljice krvi in v nobenem primeru ne zapusti transparenta, na katerega je prisegel.

Uradni časti sem dal širši pomen od tistega, kar se običajno daje v ta izraz: običajno označujejo le spoštovanje, s katerim je treba obravnavati sam položaj.

Spolna čast, njeni viri in temeljne določbe zahtevajo po mojem mnenju najbolj podrobno obravnavo in raziskovanje; mimogrede bomo ugotovili, da vsa čast na koncu temelji na premislekih o smotrnosti. - Po svoji naravi se spolna čast deli na moško in žensko in je v obeh primerih manifestacija povsem razumnega "esprit de corps" 10. Ženska čast je neprimerljivo pomembnejša od moške, saj ima spol pomembno vlogo v življenju ženske. Ženska čast je v splošnem mnenju, da deklica ni pripadala nobenemu moškemu in da je bila poročena ženska dana samo svojemu možu. Pomen tega mnenja je posledica naslednjega. Ženski spol od moškega zahteva in pričakuje vse, kar si želi in kar potrebuje; moški pa od žensk zahtevajo v prvi vrsti le eno stvar. Zato mora biti urejeno tako, da lahko moški spol prejme to eno stvar od ženske le, da nase prevzame skrb za vse, zlasti pa za rojene otroke; na tem redu temelji vsa blaginja ženskega spola. Da bi to uresničili, se morajo vse ženske združiti, v sebi razviti močan "esprit de corps". Nato se kot ena celota v združeni množici zoperstavijo ljudem, ki zaradi naravne premoči fizične in duhovne moči posedujejo vse zemeljske dobrine, proti skupnemu sovražniku, ki ga je treba premagati, premagati in s to zmago vzeti zemeljske dobrine. v svoje roke. Glede na ta cilj je prva zapoved ženske časti, da ne vstopa v zunajzakonsko skupnost z moškimi, tako da je vsak moški prisiljen poročiti se kot vdajo; s tem bi bil zagotovljen celoten ženski spol. Ta cilj je mogoče v celoti doseči le s strogim upoštevanjem zgornje zapovedi; in zato ženski spol s pravim "esprit de corps" bdi nad tem, da ga vsi njeni člani neomajno spoštujejo. Na podlagi tega je vsako dekle, ki je spremenilo spol z zunajzakonskim življenjem, izgnano iz ženskega okolja – če bi njen način delovanja postal univerzalen, bi trpelo dobro počutje celotnega ženskega spola – in velja za osramočeno; - izgubila je čast. Nobena ženska je ne bi smela poznati; izogibajo se ji, kot da bi jo pestili. Enaka usoda čaka ženo, ki je prevarala svojega moža, ker je prekršila z njim sklenjeni pogoj, in ta njen zgled bo druge moške prestrašil iz zakonske pogodbe, na kateri, kot rečeno, dobro počutje temelji na celotnem ženskem spolu. Poleg tega zaradi hude kršitve te besede, zaradi prevare, skupaj s spolno častjo izgubi tudi državljansko čast. Zato včasih v prizanesljivem tonu rečejo: "padlo dekle", a "padle ženske" ne obžalujejo; zapeljivec lahko deklici povrne čast s poroko, toda niti ločitev niti poroka z ljubimcem ne bosta povrnila časti nezvesti ženi.

Prepričani iz zgoraj navedenega, da podlaga ženske časti ni nič drugega kot odrešilna, celo neizogibna, dobro preračunana in temelji na neposredni koristi "esprit de corps", lahko prepoznamo izjemen pomen te časti v življenju ženske. in njegove velike relativne vrednosti, nikakor pa ji ne pripisovati absolutne vrednosti, jo postaviti nad življenje in njegove cilje ali verjeti, da je treba življenje žrtvovati zanj. Zato ne bi smeli ploskati vzvišenim dejanjem Lukrecije in Virginije, ki se izrodijo v tragične farse. Konec Emilie Galotti je tako nezaslišan, da oddajo zapustite v odvratnem razpoloženju. Nasprotno, v nasprotju z vsemi načeli spolne časti, si ne moremo pomagati, da ne bi sočustvovali s Clerchenom iz Egmonta. Speljati narek ženske časti do zadnje skrajnosti

- pomeni izgubiti iz vida sam cilj za sredstvi; tem spolni časti je dana absolutna vrednost, medtem ko ima, tako kot vsaka čast, le relativno vrednost, precej celo pogojno: vredno je prebrati Thomasiusa "De concubinatu", da bi videli, da je bila v večini držav in obdobij pred Lutrovo reformacijo konkubina dopustna, z zakonom sankcionirana ustanova, v kateri je konkubina še naprej veljala za pravično; O Militi iz Babilona je odveč govoriti (Herodot, l, 199).

Včasih družbeni sistem onemogoča opazovanje formalne, uradne strani zakonske zveze, zlasti v katoliških državah, kjer ni ločitve; predvsem moramo računati s temi vladarji, ki po mojem mnenju bolj etično ravnajo pri pridobivanju ljubice kot pri sklenitvi morganatske poroke; kajti potomci iz te zakonske zveze lahko v primeru izumrtja pravne linije nastopajo kot kandidat za prestol; zato takšna poroka omogoča, čeprav v daljni prihodnosti, medsebojno vojno. Poleg tega je morganatska poroka, torej sklenjena v nasprotju z vsemi zunanjimi pogoji, na koncu koncesija, podeljena ženskam in duhovnikom, dvema razredoma, ki morata paziti, da ničesar ne podelita. Ne smemo pozabiti, da si lahko vsak svobodno izbere ženo, razen ene stvari, ki je prikrajšana za to naravno pravico: ta revež je vladar države. Njegova roka pripada državi in ​​on, ko jo predlaga, mora voditi državna korist – dobro države. Je pa človek in hoče na nek način slediti nagonu svojega srca. Zato je nepošteno, nehvaležno in nizko vladarju prepovedati imeti ljubico ali mu to očitati, dokler ji seveda ni dovoljeno vplivati ​​na vladne zadeve. Toda sama najljubša v zvezi s spolno častjo je popolnoma posebna, odmaknjena od splošne norme: navsezadnje se je predala moškemu, ki jo ljubi, jo ljubi, a se z njo ne more poročiti.

Da načelo ženske časti ni čisto naravnega izvora, dokazujejo nešteto krvavih žrtev, ki so mu bile podnesene v obliki detomora in samomorov mater. Res je, da dekle, ki vstopi v nezakonito sobivanje, izda svoj celoten spol; a zvestobo mu je obljubila le s tihim dogovorom, ne pa s prisego. In ker zaradi tega praviloma trpi predvsem njen lastni interes, sledi, da je v njenem dejanju veliko več iracionalnosti kot izprijenosti.

Spolna čast moških je nastala po zaslugi ženske časti, na podlagi nasprotnega "esprit de corps", ki zahteva, da vsak, ki je sklenil tako ugoden posel za nasprotno stran - zakonsko zvezo -, odslej pazi na njeno nedotakljivost, tako da sam sporazum ne bi izgubil svoje moči med neprevidnim odnosom do njega in tako, da bi moški, ki dajejo vse, lahko bili prepričani v edino, kar si rečejo - v nerazdeljeno lastništvo žene. Zato moška čast zahteva, da se mož maščuje za ženino izdajo ali pa jo vsaj zapusti. Če se on, vedoč za izdajo, pomiri z njo, ga bo družba moških prekrila s sramom, ki pa ni niti približno tako težak kot sram, ki pade na žensko, ki je izgubila spolno čast; to je le "rahla sramota" - moški spolni odnosi zavzamejo podrejeno mesto, saj ima veliko drugih pomembnejših. Dva velika dramatika sodobnega časa sta si za zaplet izbrala, vsak dvakrat, moško čast: Shakespeare v Othellu in Zimski pravljici ter Calderon v El medico du su honora in A secreto agravio sécréta venganza. Ta čast zahteva samo kaznovanje žene, ne pa ljubimca, katerega mesto ima "dodatni", neobvezni značaj, kar še enkrat potrjuje izvor časti iz moškega "esprit de corps".

Čast v njenih oblikah in načelih, ki sem jih do sedaj preučil, najdemo in deluje med vsemi ljudstvi, v vsakem trenutku; vendar se včasih, odvisno od krajevnih in časovnih pogojev, načelo ženske časti nekoliko spremeni. Obstaja pa še ena vrsta časti, popolnoma drugačna od univerzalne, splošno priznane časti, o kateri niti Grki niti Rimljani niso imeli pojma, Kitajci, Hindujci, Mohamedanci pa še danes niso slišali. Tovrstna čast je nastala v srednjem veku, ukoreninila se je le v krščanski Evropi, a tudi takrat le med skrajno omejeno skupino prebivalstva, in sicer v višjem sloju družbe in v tistih slojih, ki so ji prilagojeni. To je viteška čast, ti. »Točka d« čast. »Ker so njena načela popolnoma drugačna od časti, o kateri smo govorili, in celo delno nasprotna od njih (ker prva ustvarja »poštenega človeka«, druga pa »časnega človeka«), potem ga bom navedel ločeno, vse določbe, ki tvorijo ogledalo, kodeks viteške časti.

1) Čast ni v mnenju drugih o naši vrednosti, ampak izključno v izražanju tega mnenja; ali to mnenje dejansko obstaja ali ne, je nepomembno, kaj šele, ali je utemeljeno. V skladu s tem imajo lahko drugi zaradi našega vedenja o nas najslabše mnenje in nas globoko prezirajo; a dokler si tega nihče ne upa naglas izreči, to niti najmanj ne škodi časti. In obratno, če so naše lastnosti in dejanja takšne, da vse okoli nas (ker to ni odvisno od njihove samovolje) silijo, da nas visoko cenijo, potem je vredno, da nam nekdo, pa naj bo to najbolj podla in neumna oseba, pokaže prezir - in naša čast je že bila užaljena, celo za vedno izgubljena, če je ne obnovimo. Dodaten argument, da v tem primeru ni pomembno mnenje drugih, temveč le njegovo izražanje, je dejstvo, da je žalitev mogoče vzeti nazaj, se lahko v njih opravičiti, nakar se šteje, da niso bile nanesene, ali je samo mnenje, zaradi katerega so sledili, in zakaj se je spremenilo - ni pomembno; dovolj je, da razveljavimo zunanjost žalitve in posel je konec. To pomeni, da se vse ne spušča zato, da bi si zaslužili spoštovanje, ampak ga prisilili.

2) Čast osebe ni odvisna od tega, kaj počne, ampak od tega, kaj prestaja, kaj se mu zgodi. Po osnovnem predlogu pravkar obravnavane, povsod veljavne časti, je odvisna le od tega, kaj drugi rečejo ali naredijo: je torej v rokah, visi na konici jezika vsakomur, ki ga srečaš; če ga hoče - in je za vedno izgubljen, razen če ga užaljeni povrne s posebnim dejanjem, o katerem je govor pred nami; To dejanje pa je polno nevarnosti za njegovo življenje, svobodo, lastnino in duševni mir. Človekovo vedenje je lahko izjemno spodobno, plemenito, njegov značaj je lep in njegov um izjemen, pa vendar mu je mogoče vsak trenutek vzeti čast: samo preklinjati ga moraš pri prvem, ki pride mimo, ki, čeprav sam ni kršil zakonov časti, drugače pa - zadnji od slehernikov, najbolj neumni baraba, natikač, hazarder, zapleten v dolgove - z eno besedo, oseba, ki ni primerna za užaljene in drži svečo. V večini primerov prav te vrste žalijo spodobne ljudi; Seneka je pravilno pripomnil: »nižje ko človeka preziramo, bolj je njegov jezik razvezan« (de consiantia 11); ta tip najverjetneje napade spodobnega človeka: navsezadnje se nasprotja sovražijo, velike vrline pa navadno prebudijo gluho jezo pri nepomembnih ljudeh; ob tej priložnosti se je Goethe izrazil: »Ne pritožujte se nad svojimi sovražniki; Huje bi bilo, če bi postali prijatelji, ki bi jim bila tvoja osebnost večni, skrivni očitek."

Jasno je, kako zelo bi morali biti ljudje ravnokar opisanega tipa hvaležni temu načelu časti, ki jih postavlja v raven s tistimi, ki so v vseh drugih pogledih neizmerno višji od njih. Če tak subjekt graja, torej drugemu pripisuje kakšno grdo lastnost, potem bo vsaj za nekaj časa prestal za objektivno pravilno in utemeljeno sodbo, za neuničljiv stavek in bo za vedno veljal za pravičen, če ga ne operejo. stran s krvjo; z eno besedo, užaljeni, ki pogoltne žalitev, ostaja v mnenju t.i. "Častni ljudje" po tem, kako ga je storilec imenoval (pa naj bo to najbolj podla oseba). Zaradi tega ga »častni ljudje« globoko prezirajo, se mu izogibajo, kot da bi ga pestili, na primer odkrito, glasno zavračajo obisk hiš, kjer je, itd. Izvor tega modrega pogleda lahko z gotovostjo pripišemo Srednji vek, ko vse do 15. stoletja v kazenskem procesu ni moral dokazovati svoje krivde tožilec, ampak obtoženi, svojo nedolžnost. To je bilo storjeno s pomočjo »očiščevalne« prisege, ki pa je zahtevala consacramentales – prijatelje, ki bi prisegli, da so prepričani, da obtoženi ni sposoben lažne prisege. Če teh prijateljev ni bilo ali pa je tožilec zoper njih vložil tožbo, je ostala božja sodba, običajno v obliki dvoboja – obtoženi se je moral očistiti, »spirati klevetanje«. Od tod izvira koncept "oprati prekršek" in celoten kodeks časti, sprejet med "ljudi časti"; le ena prisega je padla iz njega.

To pojasnjuje globoko ogorčenje, ki vedno preplavi "ljudje časti", ko jih obtožijo laganja, in jih sili, da zahtevajo kri - maščevanje, kar se zdi zelo čudno, glede na dejstvo, da so laži običajne; v Angliji je na primer prepričanje o svoji obveznosti preraslo v praznoverje. Kot da se kdor koli, ki grozi s smrtjo, ker ga obtožuje laži, še nikoli v življenju ni lagal?

Srednjeveški kazenski proces je imel tudi krajšo obliko: obtoženi je tožilcu odgovoril: "lažeš", nakar je bilo neposredno imenovano božje sodišče; zato viteški kodeks časti predpisuje, da se kot odgovor na obtožbo o laži takoj pokliče na dvoboj.

Tukaj je vse v zvezi z žalitvijo. Je pa nekaj še hujšega od žalitve, nekaj tako strašnega, da se že za samo omembo tega v zvezi s kodeksom viteške časti opravičujem »častnim ljudem«, saj vem, da jim že samo razmišljanje o tem daje kurja koža na koži in lasje se bodo pokončali; je največje zlo, summum malum, hujše od smrti in večnega prekletstva. Lahko se zgodi - horribile dictu - eden bo drugega udaril, udaril. Ta strašni dogodek pomeni dokončno izgubo časti, in če se druge žalitve sperejo s puščanjem krvi, potem je to žalitev mogoče popolnoma izprati le z umorom.

3) Čast nima nobene zveze s tem, kaj je dani človek sam po sebi, ali se lahko spremeni njegov moralni značaj in podobna "prazna" vprašanja. Ko je poškodovan ali izgubljen za nekaj časa, ga lahko, če pohitite, hitro in popolnoma obnovite samo na en način - z dvobojem. Če pa storilec ne spada v razred, ki izpoveduje kodeks viteške časti ali ga je nekoč prekršil, se je treba v primeru žalitve z besedo, še bolj pa z dejanjem, zateči k resni operaciji: ubiti ga kar na licu mesta, če imaš pri sebi orožje ali pa najkasneje eno uro - in čast je shranjena. Če pa se je zaželeno izogniti temu koraku zaradi strahu pred težavami, povezanimi z njim, ali če ni znano, ali bo storilec ubogal zakone viteške časti ali ne, potem ostane še en paliativ. Če je bil nesramen, moraš z njim ravnati še bolj nesramno; če hkrati kletvica ni dovolj, ga lahko premagaš; za reševanje časti v takih primerih obstajajo številni recepti: klofuta se pozdravi z udarcem palice, zadnji - z bičem; za nego trepalnic drugi priporočajo, kot odlično, preverjeno zdravilo - pljuvanje v obraz. Če zamudite trenutek za vsa ta sredstva, potem ostane le, da se zatečete k puščanju krvi. - Ta način zdravljenja v bistvu izhaja iz naslednjega stališča.

4) Tako kot sramotno je biti zlorabljen, je tako častno biti storilec. Vsaj resnica, zakon, razum in logika so bili na strani sovražnika, a če ga grajam, izgubi vse to, pravica in čast sta na moji strani, njegova čast je izgubljena, dokler je ne povrne, poleg tega ne po pravici , ne z dokazi, ampak s strelom ali udarcem. Zato je nesramnost nadomestni dejavnik, ki v zadevah časti prevlada nad vsemi drugimi; tisti, ki je bolj grob, ima prav. Ne glede na to, kakšno neumnost, gnusnost, ne glede na to, kakšen gnus se človek lahko zagreši, se vse to izbriše, legitimira z nesramnostjo. Če nekdo v sporu ali pogovoru pokaže pravilnejše razumevanje problematike, večjo resnicoljubnost, večjo inteligenco in naredi bolj pravilen zaključek kot mi ali celo odkrije notranje vrline, ki jih nimamo, ga moramo užaliti, biti nesramni. njemu, in to je to. Prednosti so izginile, naša lastna bednost je pozabljena in naša premoč nad njo velja za dokazano. Nevljudnost je najmočnejši argument, proti kateremu se ne more upreti noben um, razen če sovražnik izbere isto metodo in se z njim na tem orožju poda v plemeniti dvoboj. Če ne

- zmagali smo, čast je na naši strani; resnica, inteligenca, znanje, duhovitost se izločijo in se umaknejo grobosti. Torej, "častni ljudje", takoj ko nekdo izrazi mnenje, ki je v nasprotju z njegovim lastnim, ali odkrije več inteligence, kot jo imajo,

- takoj zavzeti bojni položaj; če jim v kakšnem sporu manjka argumenta, jih jemljejo za nesramnost, ki bo služila enaki storitvi, poleg tega pa si jo je mogoče lažje izmisliti; posledično odidejo kot zmagovalci. »To kaže, kako res je, da to načelo časti plemeniti družbo.

To stališče izhaja iz naslednjega osnovnega načela, ki predstavlja jedro, središče celotnega koda.

5) Vrhovno sodišče, ki je zadnje narečeno z vsemi nesporazumi v zadevah časti, je fizična moč, živalstvo. Vsaka nesramnost je v bistvu sklicevanje na živalstvo; izogibajoč se boju med razumom in moralnim zakonom, priznava le boj fizične moči; Ta boj vodi človeštvo (ki ga je Franklin poimenoval "pasma orodjarstva") s posebej za ta namen izdelanim orožjem v obliki dvoboja in na takšno rešitev spora ni več pritožbe. To načelo je mogoče označiti z izrazom "pravo pesti"; zato je treba viteško čast imenovati "prstna čast" - Faustehre.

6) Zgoraj smo videli, da je državljanska čast pri stvareh premoženja, prevzetih obveznosti in podane besede izredno skrupulozna; trenutno obravnavani kodeks se v teh točkah izkaže za zelo liberalnega. Obstaja samo ena beseda, ki se ne sme zlomiti - to je tista, ki ji je dodano "prisežem na svojo čast"; zato ostaja domnevati, da je vsaka druga beseda lahko kršena. A tudi če je »časna beseda« kršena, je čast še vedno mogoče rešiti z istim univerzalnim sredstvom – dvobojem, dvobojem s tistim, ki trdi, da je bila ta »časna beseda« dana. - Dalje obstaja samo en dolg, ki ga je treba obvezno plačati - kartični dolg, ki se zato imenuje dolg časti; preostalih dolgov sploh ni mogoče plačati - viteška čast zaradi tega ne bo trpela.

Vsak normalen človek bo takoj razumel, da ta izvirni in smešni barbarski kodeks časti ne izhaja iz bistva človeške narave, ne iz splošnega razumevanja medčloveških odnosov. To potrjuje izjemno omejen obseg njegove uporabe; taka je izključno Evropa, potem pa šele od srednjega veka, poleg tega le okolje plemstva, vojske in plasti, ki se jim prilagajajo. Niti Grki, ne Rimljani, niti visoko civilizirana ljudstva Azije v starih in modernih obdobjih nimajo pojma o tej časti in njenih načelih. Zanje ni druge časti kot tiste, ki sem jo imenoval civilna.

Vsi cenijo človeka po tem, kar je odkril v svojih dejanjih, in ne po tem, da se bo o njem vrtel kakšen absurden, predrzen jezik. Povsod, kjer imajo, lahko to, kar človek reče ali naredi, uniči samo njegovo čast, ne pa tudi nekoga drugega. Vsi vidijo v udarcu le udarec; konj ali osel udari samo močneje - to je vse. Včasih je udarec lahko moteč in se bo maščeval na mestu; toda čast nima nič s tem; nihče ne bo štel udarcev, prekrškov in števila zahtevanih in ne zahtevanih »zadoščenj«. Ta ljudstva po pogumu, v preziru do življenja niso slabša od narodov krščanske Evrope. Grki in Rimljani so bili junaki v polnem pomenu, a o "točki d" časti niso imeli pojma. ”Duel ni bil stvar plemiških slojev, ampak zaničljivih gladiatorjev, pobeglih sužnjev, obsojenih zločincev, ki so po vrsti z divje zveri, Ob zori krščanstva so gladiatorske igre izginile, ob njegovem zmagoslavju jih je - pod krinko božje sodbe - nadomestil dvoboj, predsodki, vendar ne več zločinci in sužnji, ampak svobodni, plemeniti ljudje.

Številni dokazi, ki so prišli do nas, pričajo, da so bili stari ljudje osvobojeni teh predsodkov. Ko je eden od tevtonskih voditeljev Marijo izzval na dvoboj, je ta junak odgovoril: "Če si utrujen od življenja, se lahko obesiš" in ga povabil na boj z enim slavnim gladiatorjem. V Plutarhu (Them. 11) beremo, da je vodja flote Eurybiades, ko se je prepiral s Temistoklejem, vzel palico, da bi ga premagal, na kar ni niti pomislil, da bi potegnil meča, ampak je preprosto rekel: "Udari, a Poslušaj me." Kako žalosten bo "častni mož", ki ne bo našel nobenega znaka, da so gospod atenski častniki takoj po tem sporočili, da zavračajo službo pod Temistoklejevim poveljstvom!

Eden od novih francoskih pisateljev je pravilno pripomnil: »Kdor bi si upal reči, da je bil Demosten pošten človek, bi zbudil nasmeh obžalovanja; o Ciceronu ni kaj reči «(Soirees Litterai res par C. Durand Roven 1828. Zv. 2, str. 300). Nadalje Platon (de leg. IX ate. 6 strani in XI, str. 131) v poglavju, ki obravnava žalitve, jasno kaže, da starodavni niso imeli pojma o načelih viteške časti. Zaradi številnih njegovih sporov je bil Sokrat pogosto užaljen zaradi dejanj, ki jih je mirno prenašal: ko je enkrat prejel brco, se je na to hladno odzval in presenetil storilca z besedami: "Ali bi šel in se pritožil nad oslom, ki me brcnil?" (Diogen. Laert. Il, 21). Drugič so mu rekli: »Ne žalite te kletve tega človeka«, na kar je odgovoril: »Ne, saj vse to zame ne velja« (ib. 36). Stobeus (Florileg. Ed.

Gaosford. Zv. 1, str. 327 - 330) je ohranil dolg Mouzonijev odlomek, iz katerega je razvidno, kako so starodavni gledali na užaljenost: drugega zadoščenja kot sodbo niso poznali in modreci se nanj niti niso obrnili. Da so stari iskali zadoščenje za klofuto le s sodbo, je razvidno iz Platonove Gorgije (str. 86); Tam je podano tudi Sokratovo mnenje o tem (str. 133). Enako potrjuje zgodba Helija (XX, I) o nekem Luciju Veratiju, ki ga je zabavalo dejstvo, da je vse državljane, ki jih je srečal na ulici brez kakršnega koli razloga, klofutal in, da bi se izognil sodnemu postopku, vzel suženj z njim z vrečo bakrenega denarja, iz katerega je plačal po zakonu določenega pretečenega mimoidočega 25 oslov. - Krates, slavni cinik, je od glasbenika Nikodroma prejel tako hudo klofuto, da je bil obraz otekel in pokrit z modricami. Nato si je na čelo pritrdil ploščo z napisom »Nicodromus fecit« in s tem s sramoto pokril flavtista, ki je tako nesramno ravnal (Diog. Laert. VI, 33) z moškim, ki so ga oboževali vsi Atenci (Apul. Hor . str. 126). O tej temi imamo tudi pismo Diogena, ki so ga pijani Grki pretepli v Sinopi, Melesippu, kjer pravi, da »mu to ni pomembno« (Nota Casaub. Ad Diog. Laert. VI, 33). - Seneka v knjigi »De constantia sapientis« od X. poglavja do konca podrobno preuči žalitve in pride do zaključka, da se modrec nanje ne bi smel posvečati. V poglavju XIV pravi: »Kaj je treba storiti modrecu, ki je prejel klofuto? "Isto, kar je Cato storil v tem primeru: ni se jezil, ni se pritožil, ni ga vrnil, - preprosto je zanikal."

Ja, pravite, bili so modri možje. Ali smo potem neumni? - Strinjam se.

Videli smo, da je viteški kodeks časti starim popolnoma neznan; vedno in v vsem so imeli neposreden, naraven pogled na stvari in niso podlegli hipnozi teh mračnih in pogubnih trikov. Zato so pri udarcu v obraz videli le tisto, kar v resnici je – lažjo telesno poškodbo. Kasneje je klofuta postala katastrofa in priljubljena tema tragedij; kot na primer ... v Kornelovi "Strani" in v nemški drami "Sila okoliščin", ko bi se morala imenovati "Sila predsodkov". Če koga v praški državni skupščini udarijo po obrazu, zagrmi po vsej Evropi.

»Častnikom«, ki jih vznemirjajo spomini na klasični svet in primeri iz starodavnih grških časov, bi kot protistrup svetoval, naj v Diderotovem Jaques le fataliste preberejo zgodbo o Deglansu – veličasten primer viteške časti, ki bo tolažil in jih zadovoljiti.

Iz povedanega je dovolj jasno, da viteška čast ni primarna, ni položena v osnovo človeške narave. Njena načela

- umetno; njihovega izvora ni težko odkriti. Ta čast

- produkt tistih časov, ko je bila pest priznana kot pomembnejša od možganov, duhovniki pa so um držali v verigah - torej srednjega veka in njihovega razvpitega viteštva. V tistih dneh je bil Bog prisiljen ne samo skrbeti za nas, ampak nas tudi soditi. Zato je o zapletenih procesih odločala božja sodba – horde; zavrelo je, razen redkih izjem, na dvoboje, ki niso potekali le med vitezi, ampak tudi med meščani, kot kaže veličasten prizor v Shakespearu (Henry VI, str. II, A.2, Se. 3).

Na vsako sodno odločbo se je dalo pritožiti na višjo instanco - na božjo sodbo, dvoboj. Strogo rečeno, na ta način je namesto razuma dobila sodno oblast, fizično moč in spretnost – torej čisto živalske lastnosti; pravno vprašanje ni bilo odločeno na podlagi tega, kar je oseba storila, temveč tega, kar se ji je zgodilo – popolnoma v skladu z veljavnim načelom časti. Kdor dvomi o izvoru dvoboja, svetujem, da si prebere odlično knjigo J. Mellingena "Zgodovina dvoboja" 1849. Še danes med ljudmi, ki izpovedujejo načela viteške časti - mimogrede, so le redko izobraženi in razmišljanje - najdeš lahko tiste, ki na koncu dvoboja vidijo Božjo odločitev o sporu, ki ji je povzročil; seveda je to mnenje posledica njegovega dednega prenosa iz srednjeveške dobe.

To je vir viteške časti; njegova težnja je predvsem v tem, da z grožnjo, fizičnim nasiljem prisili osebo k zunanjemu izražanju tega spoštovanja, kar se v resnici zdi pretežko ali nepotrebno. Skoraj enako je, kot če bi z ročnim segrevanjem žarnice termometra na podlagi dviga živega srebra začeli dokazovati, da je naš prostor ogrevan. Pri podrobnejšem pregledu se bistvo zadeve zvodi na naslednje: medtem ko je državljanska čast kot skladna s potrebo po mirni komunikaciji z drugimi sestavljena iz mnenja teh drugih, da si brezpogojno spoštujemo pravice vseh in si sami zaslužimo. polno zaupanje, - viteška čast je po mnenju, da se nas je treba bati, saj smo se odločili ljubosumno varovati svoje pravice. Zamisel, da je bolj pomembno vzbujati strah v sebi kot zaupati, bi bila morda pravilna (navsezadnje ni na človeško pravičnost), če bi bili v primitivnem stanju, ko bi vsak neposredno branil sebe in svoje pravice. . Toda pod civilizacijo, ko je država nase prevzela zaščito naše osebnosti in lastnine, ta določba izgine; zaman živi svoje dneve, kot gradovi in ​​stolpi iz časov prve stopnje med obdelanimi njivami, prometnimi cestami in železnicami.

Zato je sfera viteške časti omejena le na tista nasilja nad posameznikom, ki jih država zlahka ali po načelu de minimis lex non curat 11 sploh ne kaznuje, kot npr. rahlo zamere ali preprosto zbadanje. Ob teh malenkostih viteška čast človeku pripisuje vrednost, ki je popolnoma neskladna z naravo in življenjem ljudi, človeka povzdigne v nekaj svetega, šteje sodne kazni za manjše žalitve za nezadostne in se zanje sama maščuje, kršitelju odvzame zdravje oz. življenje. Očitno je to posledica pretiranega ponosa, nezaslišane arogance; oseba, ki pozabi, kaj v resnici je, trdi, da je njegovo ime absolutno nedotakljivo in da je popolna brezhibnost. Pravzaprav tisti, ki se namerava s silo zaščititi pred kakršnim koli prekrškom in razglaša načelo: "kdor me boli ali udari - bo ubit" - saj je samo to vreden izgona iz države 12. Ljudje se na vse mogoče načine trudijo popestriti to absurdno aroganco. Pogumen človek ne bi smel popustiti; zato se mora vsak manjši trk spremeniti v zlorabo, nato v boj in nazadnje v umor; je pa "pametneje" preskočiti vmesne faze in takoj prijeti za orožje. Podrobnosti tega postopka ureja izjemno pedanten sistem, vrsta zakonov in pravil - resnično tragična farsa, tempelj, postavljen v slavo neumnosti. - Tu je samo izhodišče napačno: v manjših zadevah (resna vprašanja so podana sodišču) mora od dveh neustrašnih ljudi vedno popustiti eden: ta je pametnejši; če gre samo za mnenja, potem ni vredno. Dokaz za to so ljudje, bolje rečeno, tisti številni sloji družbe, ki ne izpovedujejo viteške časti in med katerimi naravno prihaja do prepirov. Med temi razredi je umor 1000-krat manj pogost kot med višjimi, ki častijo načelo viteške časti in predstavljajo približno 1/1000 celotnega naroda; tukaj so celo prepiri redki.

Včasih se trdi, da je temelj dobrega vedenja in dobre družbene morale prav to načelo viteške časti in dvoboja, ki naj bi blokiralo kakršno koli manifestacijo nesramnosti in neobrzdljivosti. Vendar pa je bila v Atenah, v Korintu, v Rimu nedvomno dobra, celo zelo dobra družba, bil je dober ton in dobre manire, in vse to brez udeležbe viteške časti. Res je, tam - ne tako kot pri nas - ženske niso igrale prve vloge v družbi. Nadmoč žensk ne daje pogovorom le lahkomiselnega, praznega značaja, ki preprečuje vsak resen, smiseln pogovor, ampak nedvomno prispeva k temu, da se v očeh družbe pred osebnim pogumom vse druge vrline umaknejo v ozadje; medtem ko je v bistvu hrabrost podrejena, »podčastniška« vrlina, v kateri so nad nas tudi živali, zato pravijo na primer »pogumne kot lev«. Še več: v nasprotju z zgornjim zagotovilom načelo viteške časti pogosto patronizira tako nepoštenost in gnusnost kot manjše lastnosti: slabe manire, samoobožovanje in lenobo; ker se velikokrat ne vmešavamo v razna hudobija, ker nihče nima želje tvegati življenja, da bi kaznoval krivce. - Vidimo, da v skladu s tem dvoboj cveti in se izvaja s posebno krvoločnostjo prav v tistem narodu, ki je razkril pomanjkanje prave poštenosti v političnih in finančnih zadevah; kako prijeten je pogost seks s svojimi državljani - vsi, ki so to doživeli, vedo za to; kar se tiče vljudnosti in kulture njihove družbe, so v tem pogledu dolgo uživali slab ugled.

Torej so vsi zgornji argumenti neutemeljeni. Z velikim razlogom lahko trdimo, da tako kot pes laja, ko ga dražijo in se boža, ko ga božajo, je tudi v človeški naravi, da se na sovražnost odzove s sovražnostjo ter se jezi, razdraži, ko izraža prezir in sovraštvo. Že Ciceron je rekel: »vsaka žalitev povzroča bolečino, ki jo tudi najbolj modri in najboljši ljudje težko prenašajo«; in res, čisto nihče (razen morda nekaterih skromnih sekt) ne prenaša hladnokrvno zlorabe in pretepov. Vendar nas naša narava ne potiska dlje od maščevanja, ki ustreza žalitvi; sploh ne zahteva kaznovanja s smrtjo zaradi očitkov laganja, neumnosti ali strahopetnosti; Starodavni nemški pregovor »ko udariš v obraz moraš odgovoriti z bodalom« je nezaslišan viteški predsodek. Vsekakor je odgovor ali maščevanje za žalitev stvar jeze, nikakor pa ne časti ali dolžnosti, kot to poskušajo dokazati apostoli viteške časti.

Ni dvoma, da je očitek žaljiv le, če je pravičen: že najmanjši namig, ki zadene tarčo, užali veliko bolj kot najresnejša obtožba, saj nima podlage. Kdor je res prepričan, da si nič ne zasluži očitka, ga lahko in bo mirno zanemaril. Vendar pa načelo časti od njega zahteva, da pokaže, da ni dovzeten za takšne očitke in da se za žalitve, ki ga niti najmanj ne prizadenejo, ostro maščuje. Zelo nizko mnenje o njegovi vrednosti je tisti, ki poskuša zadušiti kakršen koli izraz skepse do nje. Zato nas prava samopodoba navdihuje, da se na prekršek odzovemo s popolno brezbrižnostjo, in če to zaradi pomanjkanja prvega ne uspe, nas bo razum in vzgoja prisilila, da pokažemo zunanjo umirjenost in skrijemo jezo. Če bi se dalo znebiti predsodka viteške časti, da ne bi nihče mogel računati, da bo z zlorabo odvzel čast drugemu ali povrnil svojo; če vsaka neresnica, vsak nebrzdani, nesramen trik ne bi bili legalizirani s pripravljenostjo takoj dati zadoščenje, se pravi boriti se, potem bi vsi kmalu razumeli, da je, ker gre za zlorabo in žalitev, zmagovalec v bistvu tisti, ki je poražen v tej bitki; kot pravi Vincenzo Monti, so žalitve kot duhovne procesije, ki se vrnejo tja, od koder so prišle. Potem ne bi bilo dovolj, kot je zdaj, reči nesramnost, da bi ostal prav; logika in razum bi dobila drugačen pomen kot v našem času, ko se morata, preden spregovorita, ukvarjati s tem, ali se ne strinjata z mnenji omejenih in neumnih ljudi, ki so jezni in jezni na vsako njihovo besedo, sicer se lahko zgodi, da pametno glavo bo treba postaviti na kocko zoper glavo zagrizenega norca. Tedaj bi v družbi dobila prednost duhovna premoč, ki zdaj pripada, čeprav tiho, fizični moči in »husarski« drznosti, za najboljše ljudi pa bi bil razlog manj za odmik od družbe. Takšna sprememba bi ustvarila res dobre manire, umaknila mesto res dobri družbi, kakršna je obstajala v Atenah, Korintu in Rimu. Kdor se želi s tem seznaniti, bi mu svetoval, naj prebere o pojedini pri Ksenofontu.

Zadnji argument v obrambo viteškega kodeksa se bo nedvomno glasil takole: "če bo preklican, bo mogoče nekaznovano premagati drugega." Odgovoril bom, da se to res pogosto dogaja v 999/1000 družbi, ki tega kodeksa ne priznava, a navsezadnje nihče ni umrl zaradi tega, medtem ko med njenimi privrženci vsak udarec praviloma pomeni smrt. Vendar pa razmislimo o tem vprašanju podrobneje.

V živalski ali v razumski naravi človeka sem se veliko trudil najti pravo ali vsaj verjetno podlago, osnovo za tako trdno uveljavljeno prepričanje v delu človeške družbe o tragičnem pomenu udarca; osnova, ki ne bi bila prazen zvok, ampak bi jo bilo mogoče izraziti v natančnih konceptih; ampak zaman. Udarec je bil in ostaja majhno fizično zlo, ki ga lahko vsak zanese drugemu, kar bo le dokazalo, da je močnejši ali spretnejši oziroma da drugi ni bil na preži. Analiza ne daje nič več. Vendar bo isti vitez, ki se mu zdi, da je udarec človeške roke največje zlo, prejel desetkrat močnejši udarec svojega konja in se komaj vlekel od obupne bolečine, zagotovil, da to ne pomeni nič. Potem sem pomislil, da je vse v človeški roki. Vendar pa navsezadnje od nje isti vitez v boju prejme udarce s sabljo in mečem in spet zagotavlja, da so to malenkosti, ki niso vredne pozornosti. Poleg tega velja, da udarci z orožjem še zdaleč niso tako sramotni kot udarci s palico, zato so bili do nedavnega kadeti kaznovani z njimi; končno je enak udarec v viteškem položaju največja čast. S tem sem izčrpala vse možne psihološke in moralne razloge in to stališče lahko štejem le za star zakoreninjen predsodek, kot še en primer, kako enostavno je ljudi navdušiti s kakršno koli idejo. To potrjuje dobro znano dejstvo, da na Kitajskem ne samo navadne državljane, ampak tudi uradnike vseh slojev kaznujejo z bambusovimi udarci; očitno je, da tam kljub visoki civilizaciji človeška narava ni enaka naši 13.

Preprost trezen pogled na človekovo naravo pokaže, da se mu je tako naravno boriti kot ugriz plenilskih živali, rit za rogate živali; človek je "borbena žival". Zato smo ogorčeni, ko izvemo za redke primere, ko je ena oseba ugriznila drugo; sprejemanje in zadajanje udarcev je tako naraven kot običajen dogodek. Da se kulturni ljudje temu voljno izogibajo, zadržujejo takšne impulze, je enostavno razložiti. Toda resnično je kruto prepričati narod ali kateri koli razred, da je prejeti udarec strašna nesreča, ki jo je treba poplačati z umorom. Na svetu je preveč resničnega zla, da bi ustvarjali namišljene katastrofe, ki vodijo v resnične. In ravno to doseže obravnavani neumni in pogubni predsodki. Ne morem si kaj, da ne bi obsodil tiste vlade in zakonodajne organe, ki mu ugodijo, da odpravijo telesno kaznovanje tako za civiliste kot za vojsko. Mislijo, da delujejo v interesu človeštva; pravzaprav je ravno obratno: na ta način se le potrjuje nenaravna in uničujoča norost, ki je požrla že toliko žrtev. Za vse prekrške, razen za najtežje, najprej pride na misel, zato je najbolj naravno pretepati krivca; kdor ni poslušal argumentov, se bo podvrgel udarcem; zmerno pretepli nekoga, ki ga ni mogoče kaznovati niti z odvzemom premoženja, ki ga nima, niti z zaporom - za njegovo delo je potrebno - to je pošteno in naravno. Temu lahko ugovarjamo le s praznimi frazami o človekovem dostojanstvu, ki ne temeljijo na natančnih pojmih, ampak spet na zgornjem usodnem predsodku. Da je to pravo ozadje celotne problematike, to komično potrjuje dejstvo, da so nedolgo nazaj v nekaterih državah za vojsko bič zamenjali s posebnim bičem, ki je, čeprav je povzročal enako fizično bolečino, menda ni poniževal in ni sramoval kot bič.

S tem dopuščanjem tega predsodka podpiramo viteško čast in s tem dvoboj, ki pa ga po drugi strani skušamo ali se pretvarjamo, da se skušamo prebiti skozi zakonodajo 14. Zato bi ta drobec zakona pesti, relikt divje srednjeveške dobe, lahko preživel vse do 19. stoletja in se še vedno petlja z družbo; čas je, da se ga znebiš. Konec koncev, v našem času metodično vabanje psov ali petelin ni dovoljeno (vsaj v Angliji je takšno vabanje kaznivo). Ljudje so proti svoji volji prisiljeni v krvavo bitko drug z drugim; nesmiselni predsodki o viteški časti ter njenih častilcev in apologetov zavezujejo ljudi, da se za kakšno malenkost borijo kot gladiatorji. Zato predlagam, da nemški turisti namesto besede dvoboj – ki verjetno ni iz latinskega duela, temveč iz španskega duelo – žalost, pritoževanje – uvedejo izraz Ritterhetze (viteško preganjanje). Pedantnost, s katero se napoveduje ta neumni posel, ustvarja številne komične situacije. Toda nezaslišano je, da ta absurdni zakonik tvori državo v državi, poleg tega pa takšno, ki, priznava le prvo pravo, tiranizira razrede, ki ji služijo, z ustanovitvijo posebnega sodišča, pred katerim lahko vsak zahteva drugega; potreben razlog je vedno enostavno ustvariti; avtoriteta tega sodišča sega celo na življenja obeh strank. Seveda to sodišče postane zaseda, s katero lahko najbolj podla oseba, če le pripada določenemu razredu, grozi, celo ubija najplemenitejše in najboljše ljudi, ki jih sovraži prav zaradi njihovih zaslug. Potem ko je policija in sodišča uspela bolj ali manj zagotoviti, da nam roparji ne zapirajo več cest z vzklikom: "denarnica ali življenje", je čas, da zdrava pamet doseže, da si kakšen zlobnež ne bi upal spravljati v zadrego našega miru. s točo "časti ali življenja". Zatiranje zavesti bi bilo treba odstraniti iz višjih slojev, da bi bil vsak lahko vsak trenutek prisiljen plačati z zdravjem ali življenjem za divjanje, nesramnost, neumnost ali zlobo tistega, ki ga hoče izvleči nad njim. Nezaslišano in sramotno je, da sta se dva mlada, neizkušena in razdražljiva mladeniča, ki sta si izmenjala nekaj ostrih besed, odkupila s krvjo, zdravjem ali življenjem. Kako močna je tiranija te države v državi, kako velika je moč tega predsodka, kaže, da pogosto ljudje, ki jim je prikrajšana možnost, da obnovijo svojo viteško čast zaradi previsoke ali prenizke pozicije, ali zaradi drugih " neprimernih« lastnosti storilca, pridejo zaradi tega v obupu in tragikomično storijo samomor.

Vsaka laž in absurd sta običajno razkrita, ker se v trenutku njihovega apogeja v njih razkrije notranje protislovje; tudi v tem primeru nastopi v obliki hudega kolizije zakonov: častniku je prepovedan dvoboj, če pa ga pod določenimi pogoji zavrne, mu odvzamejo častniški čin.

Ko bom enkrat stopil na pot svobodne misli, bom šel še dlje. Natančen in nepristranski premislek pokaže, da razlika, ki se šteje za tako pomembno med ubijanjem sovražnika v odprtem boju in z enakim orožjem ter ubijanjem v zasedi, izhaja iz dejstva, da omenjena država priznava le pravico močne pesti - in jo dviguje. na raven božje sodbe, gradi ima vso svojo kodo. V bistvu odprt, pošten boj samo pokaže, kdo je močnejši ali bolj okreten. Upravičimo ga lahko le s priznavanjem predpostavke, da je pravica močnih resnično prava. V bistvu mi dejstvo, da se sovražnik ne zna braniti, daje le možnost, ne pa tudi pravice, da ga ubijem; prav to, moja moralna utemeljitev lahko temelji le na motivih, zaradi katerih ga ubijem. Predpostavimo, da obstajajo motivi in ​​obstajajo veljavni motivi; potem ni treba, da bi bilo vse odvisno od naše sposobnosti streljanja in ograjevanja: potem bo vseeno, na kakšen način ga ubijem - od spredaj ali od zadaj. Z moralnega vidika pravica močnega nikakor ni višja od pravice zvijače, ki se uporablja pri umoru izza vogala: desnica pesti mora biti postavljena poleg desnice zvitosti. Mimogrede, omenil bom, da se v dvoboju uporabljata tako moč kot zvitost; navsezadnje je vsaka tehnika prevara. Če menim, da je moja moralna pravica, da drugemu odvzamem življenje, potem je neumno streljati ali ograjevati: sovražnik se lahko izkaže za bolj spretnega od mene in potem se bo izkazalo, da me, ko me je užalil, tudi ubije . Žalitev je treba maščevati ne z dvobojem, ampak s preprostim umorom - takšno je Rousseaujevo stališče, ki ga skrbno namiguje v tako nejasnem 21. opombi k 4. knjigi Emila. A obenem je Rousseau tako prežet z viteškimi predsodki, da celo očitek laži velja za zadosten razlog za takšen umor; moral bi vedeti, da si je ta očitek neštetokrat zaslužil vsak človek, še posebej pa sam Rousseau. Predsodek, ki posega v uveljavljanje pravice do usmrtitve storilca v odprtem boju z enakim orožjem, šteje zakon pesti za pravo pravico, dvoboj pa za božjo sodbo. Jezni Italijan, ki brez odlašanja brez odlašanja vrže nož v kršitelja kar tam, deluje vsaj dosledno; je le pametnejši, a nič slabši od dvobojnika. Včasih se mi ugovarja, da imam z ubijanjem nasprotnika v odprtem boju izgovor, da skuša ubiti tudi mene, in da ga po drugi strani moj izziv postavlja v položaj nujne obrambe. Opozoriti na potrebno obrambo je v bistvu najti verjeten izgovor za umor. Raje se lahko utemeljuje z načelom: "ni zamere, če se strinjaš" - med dvobojem pravijo, da nasprotniki sporazumno postavljajo svoje življenje na kocko. A tu o soglasju skorajda ne moremo govoriti: despotsko načelo viteške časti in ves ta absurdni zakonik igrata tukaj vlogo sodnega izvršitelja, ki oba ali vsaj enega od nasprotnikov vleče pred to kruto sojenje.

Obširno sem raziskoval viteško čast, vendar sem to storil z dobrim namenom, glede na dejstvo, da lahko samo filozofija premaga moralne in mentalne nesmiselnosti. - Družbene razmere sodobnega časa in antike se razlikujejo predvsem v dveh pogledih, poleg tega pa ne v korist naše družbe, ki dobi ostro mračno barvo, ki ni zatemnila antičnih dni, veselo, kot jutro življenja. Ta dejavnika - viteška čast in spolne bolezni - sta dva enaka čar. Zastrupili so naše celotno sodobno življenje. Pravzaprav spolno prenosljive bolezni razširijo svoj vpliv veliko dlje, kot se običajno misli; te bolezni niso le fizične, ampak tudi moralne. Odkar so zastrupljene puščice zadele Kupidov tobolec, se je v medsebojne odnose med spoloma prikradel tujec, jim sovražni, grdi element, ki prodira vanje z mračnim, strašljivim nezaupanjem; posredni vpliv takšne spremembe tega temeljnega načela vse človeške komunikacije se v večji ali manjši meri razteza tudi na druge družbene odnose; vendar bi nas podrobna analiza pripeljala predaleč.

Podoben, čeprav v drugačni obliki, vpliva načelo viteške časti, ta tragikomična farsa, ki je starodavnim neznana in dela sodobno družbo napeto, resno in strašljivo: navsezadnje je vsak pogled na izgovorjeno besedo vrstico. Še huje: - ta čast je Minotaver, ki mu iz leta v leto žrtvujejo določeno število mladeničev iz plemiških družin, poleg tega ne iz ene države, kot v starih časih, ampak iz vseh držav Evrope. Čas je, da se odkrito borimo proti tej fatamorgani, kot se to počne pri nas.

Dobro bi bilo, če bi obe ti bitji sodobnega časa izginili v 19. stoletju. Lahko upamo, da se bodo zdravniki spopadli z njim s pomočjo preventive. Toda premagati bauk viteške časti je naloga filozofa, ki ga mora pravilno osvetliti; le tako je mogoče zlo poseči v korenino; naravno je, da vlade, ki so se proti temu borile z zakonodajo, tega do zdaj niso zmogle. Če bi vlade resno želele izpeljati dvoboj in je bil nepomemben uspeh njihovih prizadevanj le posledica njihove nemoči, potem bi predlagal, da se izda naslednji zakon z jamstvom za njegov uspeh in se ne bi bilo treba zateči k krvavim operacijam, oder, vislice ali dosmrtni zapor. Moje zdravilo je zelo blago in homeopatsko; tako klicatelju kot tistemu, ki je sprejel izziv, desetnik prešteje a la Chinois sredi belega dne in na odprtem mestu 12 udarcev s palico, medtem ko sekundarji in posredniki - 6. Posledice dvoboja, ki se je že zgodil, se štejejo kot katero koli drugo kaznivo dejanje. Morda bo še en "vitez po duši" ugovarjal, da se bo po takšni kazni veliko "častnih ljudi" ustrelilo. Na to pa rečem: bolje je, da se tak bedak ustreli kot kdorkoli drug.

Prepričan sem, da vlade v bistvu sploh ne poskušajo izpeljati dvoboja. Plače javnih uslužbencev, še bolj pa častnikov (razen morda na višjih položajih) so precej nižje od vrednosti njihovih storitev; zdaj pa se jim preostanek izplača v obliki časti, ki jo predstavljajo nazivi, redovi in ​​v širšem smislu - v obliki razredne časti. Dvoboj ji služi kot izjemno priročna naprava, ki jo učijo lastiti tudi na univerzah. Torej v bistvu žrtve dvoboja s krvjo plačajo neustreznost plače.

Za popolnost bom omenil še narodno čast. To je čast celotnega ljudstva kot člana vsenarodne družbe. Ker ta ne pozna drugega prava razen sile in mora zato vsak njen pripadnik sam braniti svoje pravice, je zato čast vsakega naroda v mnenju drugih ne le, da si zasluži zaupanje (zasluge), ampak tudi, da je se je treba bati; da bi to dosegla, ne sme dovoliti, da bi kakršen koli napad na njene pravice ostal nekaznovan. Z eno besedo, narodna čast združuje državljansko in viteško čast.

Slava in čast sta dvojčka, toda od Dioskurjev je bil Poluks nesmrten, Castor pa je bil smrten, zato je slava nesmrtna sestra smrtne časti. Res je, to velja le za najvišjo vrsto slave, za pravo, pravo slavo: poleg nje obstaja tudi kratkotrajna slava. Nadalje je čast pogojena s tistimi lastnostmi, ki se zahtevajo od vseh pod enakimi pogoji; slava tistim, ki jih ni mogoče zahtevati od nikogar; čast počiva na lastnostih, ki si jih lahko vsak odkrito pripiše, slava pa na tistih, ki si jih nihče ne more pripisati. Naša čast manjka bolj kot naša osebna poznanstva: slava, nasprotno, prekaša vsako poznanstvo in ga sama uveljavi. Vsi zahtevajo čast, slava je le izjema in se pridobi z izjemnimi dejanji. Ta dejanja so lahko dejanja (To) ali kreacije (Werk); V skladu s tem sta dve poti do slave. Pot dejanj nam odpira predvsem z velikim srcem; pot bitij - z umom. Vsaka od teh dveh poti ima svoje prednosti in slabosti. Njihova glavna razlika je v tem, da so dejanja minljiva, stvaritve pa večne. Najplemenitejše dejanje ima le začasen učinek; genialna stvaritev živi večno, deluje blagodejno in vzpodbudno na ljudi. Od dejanj ostane le spomin, ki postopoma slabi, izkrivlja, ohlaja in se mora sčasoma zrušiti, če ga zgodovina ne pobere, ne utrdi in ne prenese na potomce. Nasprotno, stvaritve so same po sebi nesmrtne in živijo večno, še posebej, če so ovekovečene pisno. Od Aleksandra Velikega je ostalo le ime in spomin, medtem ko sami Platon, Homer, Horacij živijo med nami in neposredno vplivajo na nas. Navsezadnje so Upanišade v naših rokah, toda nobena novica o dejanjih, storjenih v njihovi dobi, nas ni dosegla 15.

Druga pomanjkljivost dejanj je njihova odvisnost od naključja, ki edino lahko omogoči njihovo izvedbo; k temu je treba dodati, da slava, ki jo pridobijo, ni odvisna le od njihove notranje vrednosti, temveč tudi od pogojev, ki dajejo dejanjem pomembnost in sijaj. Poleg tega, če so na primer v vojni dejanja povsem osebne narave, je slava odvisna od pričevanja nekaj očividcev; včasih sploh niso, včasih so nepošteni in pristranski. Vendar imajo dejanja to prednost, da so kot nekaj praktičnega na voljo presoji vseh ljudi; torej, če so okoliščine pravilno posredovane, bodo cenjene, razen morda v tistih primerih, ko bodo njihovi resnični motivi prepoznani in ovrednoteni šele pozneje; navsezadnje, da bi razumeli dejanje, je treba poznati njegove motive.

Drugače je pri bitjih; njihov nastanek ni odvisen od naključja, temveč le od njihovega avtorja in za vedno ostanejo to, kar so sami po sebi. Težava je v njihovem vrednotenju in ta težava je tem pomembnejša, čim višje je ustvarjanje; pogosto zanje ni pristojnih, nepristranskih ali poštenih sodnikov. Toda po drugi strani se njihova slava ne odloča v enem primeru; tukaj je pritožba. Medtem ko iz dejanj prihaja do potomcev le spomin, poleg tega pa v obliki, v kateri so ga prenašali sodobniki, stvaritve same preživijo v prihodnost, poleg tega v svoji pravi obliki, če ne štejemo izginulih drobcev. Perverzija je tukaj nepredstavljiva; tudi neugoden vpliv okolja - priča njihovega videza - nato izgine. Pogosto je čas, ki da nekaj pristojnih sodnikov, ki se morajo, kot izjeme, pogajati o pogodbi o še večjih izjemah; dosledno izražajo svoje mnenje in tako se včasih, šele po celih stoletjih, ustvari povsem poštena ocena, ki se je ne bo nič spremenilo. Ali bo avtor sam čakal na slavo, je odvisno od zunanjih razmer in naključja, in to se zgodi redkeje, višje in težje so njegove stvaritve. Seneka (Ep. 79) je pravilno rekel, da zasluge tako vedno spremlja slava kot telo njegova senca, čeprav kot senca sledi najprej pred njimi, nato za njimi. Ko to pojasnjuje, dodaja: »če bodo vsi sodobniki iz zavisti o nas molčali, se bodo pojavili še drugi, ki nam bodo brez pristranskosti plačali dolžnost«; - očitno so se z umetnostjo brisanja zaslug z molkom in nevednostjo, da bi družbi prikrili vse dobro, vadili lopovi Senekovega časa nič slabše kot danes; oba sta bila enako pokrita z zavistjo.

- Običajno pozneje ko pride slava, močnejša je. Slava, ki jo avtor doživlja, je kot hrast, ki raste zelo počasi: lahka, kratkotrajna slava enoletnim, hitro rastočim rastlinam in končno lažna slava hitro vznikajočemu plevelu, ki bo takoj iztrebljen. Ta pojav je posledica dejstva, da bolj ko človek pripada potomstvu, torej celotnemu človeštvu, bolj je tuj svoji dobi, saj je vse njegovo delo posvečeno ne posebej njej, ne njegovim sodobnikom, kot je takšen, vendar le kot del vsega človeštva, zakaj in ni obarvan z lokalnim odtenkom; zaradi tega ga sodobniki pogosto niti ne opazijo. Ljudje raje cenijo tiste stvaritve, ki služijo dnevu in muhavosti trenutka in jim zato v celoti pripadajo, živijo z njimi in z njimi umirajo. V skladu s tem zgodovina umetnosti in literature na vsakem koraku kaže, da so najvišja dela človeškega duha sprva izpostavljena sramoti in ostanejo v njej, dokler se ne pojavijo višji umi, na katerih so oblikovane te stvaritve, ki razkrivajo svojo vrednost, ki se pod okriljem njihovih imen trdno uveljavi za vedno ... Primarna osnova vsega tega je, da lahko vsak v bistvu razume in ceni le tisto, kar mu je sorodno, (homogeno). Za norca bo vse neumno sorodno, za zlobneža vse nizko, za nevednega vse nejasno, za brezglavega pa vse nesmiselno; človeku so najbolj všeč lastna dela, ki so mu zelo podobna. Tudi starodavni pravljičar Epiharmo je pel: »Ni presenetljivo, da govorim na svoj način; navsezadnje se ima vsak rad in meni, da je vreden; zato se zdi, da je pes najboljše od bitij, pes, bik vol, osel osel, prašič prašič."

Tudi najmočnejša roka, ki vrže lahko telo, mu ne more dati hitrosti, ki je potrebna, da odleti daleč in naredi močan udarec; telo bo nemočno padlo tam, nedaleč stran, saj nima dovolj lastne mase, ki bi lahko zaznala tujo silo. Enako se zgodi s finimi, vzvišenimi idejami, z najboljšimi stvaritvami genija, če jih zaznajo šibki, bledi, grdi možgani. Modreci vseh časov se soglasno pritožujejo nad tem. Jezus, Sirahov sin, pravi: »Kdor govori z norcem, govori s spečim. Ko konča, vpraša: kako? kaj?". V "Hamletu" najdemo "živ govor spi v ušesih norca." Citiral bom Goethejeve besede:

"Das glücklichste Wort, es wird verhöhnt Wenn der Hörer ein Schiefohr ist" 16.

In še kje:

"Du wirkest nicht, Alles bleibt so stumpf, Sei guter Dinget Der Stein im Sumpf Macht keine Ringe" 17.

Lichtenberg je pripomnil: "Če se sliši prazen zvok, ko glava trči v knjigo, ali je to vedno zvok knjige?" in dalje: »ustvarjanje je ogledalo; če opica pogleda vanj, ne bo odražala apostolskega obraza." Omeniti velja lepo ganljivo pritožbo pesnika Gellerta: »Kako pogosto najvišji blagoslovi najdejo najmanj občudovalcev in večina ljudi za dobro šteje tisto, kar je v resnici zlo; to vidimo vsak dan. Kako naj to končam? Dvomim, da je bilo to zlo sploh mogoče končati. Res je, za to obstaja eno zdravilo, vendar je neverjetno težko: norci morajo postati modri, a to se ne bo nikoli zgodilo. Ne poznajo vrednosti stvari, ki jih ne sodijo z razumom, ampak z očmi; nenehno hvalijo ničemer, saj niso vedeli nič dobrega."

Tej duševni nezmožnosti ljudi, zaradi katere je po Goetheju lepo prepoznano in cenjeno še manj pogosto, kot se najde, je kot vedno dodana moralna izprijenost, ki se kaže v zavisti. Navsezadnje ga slava, ki jo je pridobil, dvigne nad vse druge in prav tako znižuje drug drugega; izjemne zasluge se vedno počastijo na račun tistih, ki se v ničemer niso odlikovali. Goethe pravi:

"Da bi dali čast drugim, moramo diskreditirati sebe."

Zato je razumljivo, zakaj na katerem koli področju se je pojavilo nekaj lepega, vse številne povprečnosti takoj stopijo v zavezništvo, da se temu ne dajo, in če je le mogoče - uničijo. Njihov skrivni slogan: - "a bas le mérite" - dol z zaslugami. Toda tudi tisti, ki so si zaslužili in so si pridobili slavo, niso veseli, da se pojavi tuja slava, katere žarki bodo delno zbledeli njihov lastni sijaj. Goethe pravi:

"Hätt ich gezaudert zu werden Bis man mir" s Leben gegönnt, Ich wäre noch nicht auf Erden Wie ihr begreifen könnt, Wenn ihr seht, wei sich geberden, Die um etwas zu scheinen, Michten verne1 mö

Medtem ko čast praviloma najde pravične sodnike, ne vzbuja zavisti in je priznana vsem, že vnaprej na kredit, - je treba slaviti, boriti se z zavistjo, in razsodišče, ki podeljuje lovorjev venec, je sestavljeno iz izjemno neugodni sodniki. Lahko in se strinjamo, da bomo čast delili z vsemi, vendar se slava po vsaki novi priložnosti, ko jo pridobimo, zmanjša ali postane manj dosegljiva.

Težavnost ustvarjanja slave s kreacijami je iz očitnih razlogov obratno sorazmerna s številom ljudi, ki sestavljajo »javnost« teh stvaritev. Ta težava je veliko pomembnejša pri stvaritvah tistih, ki poučujejo, kot pri tistih, ki so ustvarjeni zaradi zabave. Najtežje je pridobiti slavo s filozofskimi deli; znanje, ki ga obljubljajo, je po eni strani nezanesljivo, po drugi strani pa ne prinaša materialnih koristi; zato jih sprva poznajo le tekmeci, torej isti filozofi. Ta množica ovir na poti do njihove slave kaže, da če bi jih avtorji genialnih stvaritev ustvarjali ne iz ljubezni do sebe, ne zaradi lastnega zadovoljstva, ampak bi potrebovali spodbudo slave, bi človeštvo le redko ali sploh ne videlo nesmrtna dela. Kdor želi dati nekaj lepega in se izogniti vsemu slabemu, mora zanemariti presojo množice in njenih voditeljev ter jih zato prezirati. Osorius (de gloria) je upravičeno ugotovil, da slava beži od tistih, ki jo iščejo, in sledi tistim, ki jo zanemarjajo: prvi se prilagajajo okusom svojih sodobnikov, drugi pa z njimi ne računajo.

Tako kot je težko pridobiti slavo, jo je prav tako enostavno ohraniti. In v tem pogledu je slava v nasprotju s častjo. Čast je priznana vsem, na kredit; vse kar ostane je, da ga obdržimo. A ni tako enostavno: eno samo slabo dejanje jo za vedno uniči. Toda v bistvu se slava nikoli ne izgubi, saj dejanje ali stvaritev, ki jo je povzročila, vedno ostane v veljavi, slava, ki jo je pridobil njihov avtor, pa ostane z njim, tudi če ga nič več ne odlikuje. Če je slava po njegovi smrti zbledela, pomeni, da je bila lažna, nezaslužena, nastala le zaradi začasne slepote; taka je na primer Heglova slava, o kateri Lichtenberg pravi, da jo je »glasno razglašala vojska prijateljev in učencev in prevzela praznih glav; kako se bodo smejali potomci, ko bodo, trkajoč na ta pestri tempelj klepetanja, v čudovitem gnezdu zastarele mode, v bivališču izumrlih konvencij, našli vse prazno, ne bodo našli niti ene, niti najmanjše misli, ki bi jim rekla " Vstopi!".

V bistvu slava temelji na tem, kaj je določena oseba v primerjavi z drugimi; torej je nekaj relativnega in ima le relativno vrednost. Povsem bi izginila, če bi vsi postali enaki slavni osebi. Vrednost je absolutna le, če vztraja v vseh pogojih; taka je vrednost človeka »v sebi«; to bi torej morala biti vrednost in sreča velikega srca in uma. Zato ni vredna slava, ampak tisto, kar si zasluži; je bistvo, sama slava pa je le dodatek; je za svojega nosilca predvsem zunanji simptom, ki le potrjuje lastno visoko mnenje o sebi. Tako kot svetloba ni vidna, če je ne odseva neko telo, tako lahko dostojanstvo verjame vase le s pomočjo slave. Vendar to ni nezmotljiv simptom, saj obstajajo zasluge brez slave in slava brez zaslug. Lessing se je lepo izrazil: "Nekateri so slavni, drugi si to zaslužijo." Da, to bi bil žalosten obstoj, katerega vrednost bi bila odvisna od ocene nekoga drugega; toda prav takšno bi bilo življenje junaka ali genija, če bi njihovo vrednost določala slava — torej odobritev nekoga drugega. Vsako bitje živi zase, zase in zase. Karkoli je človek, tako je predvsem in predvsem zase; če je v tem pogledu malo vreden, potem je na splošno malo vreden. Naša podoba v predstavitvi nekoga drugega je nekaj sekundarnega, izpeljanega in podrejenega naključju, le posredno in šibko povezano z našim bitjem. Poleg tega so glave ljudi preveč bedni odri, da bi na njih temeljila prava sreča; tukaj je mogoče najti le njegovega duha.

- Kakšna mešana družba se zbira v templju slave! Generali, ministri, šarlatani, pevci, milijonarji, Judje ... in dostojanstvo vseh teh gospodov se ocenjuje veliko bolj nepristransko in več spoštovanja do duhovnih, predvsem najvišjih kategorij, ki jih množica ceni le "sur parole" - po mnenju drugih. Torej z evdemonološkega vidika slava ni nič drugega kot redek, okusen zalogaj za ponos in nečimrnost. Ne glede na to, kako močno se ljudje trudijo skriti te lastnosti, je večina z njimi obdarjenih v izobilju, predvsem pa morda tistih, ki imajo resnične podatke, da bi postali slavni, in ki se dolgo obotavljajo, ali bi končno verjeli v svoje visoka vrednost, ostanite v tem neznanem, dokler ne pride priložnost, da preizkusite svoje dostojanstvo in dosežete njihovo priznanje; do takrat se jim zdi, da se z njimi ravna nepošteno 19. Na splošno je, kot je navedeno na začetku tega poglavja, vrednost, ki jo oseba pripisuje mnenju drugih, nesorazmerno velika in nerazumna. Hobbes je to zelo ostro, a na koncu pravilno izrazil z besedami: »Vse naše duhovne radosti in užitki izhajajo iz dejstva, da, če se primerjamo z drugimi, sami sebi doživimo laskav zaključek« (de cive, I, 5). To pojasnjuje visoko vrednost, ki jo vsi pripisujejo slavi, pa tudi žrtvovanje v upanju, da bodo nekega dne nagrajeni. "Slava - zadnja slabost plemenitih ljudi - je tisto, kar spodbuja izjemne ume, da zanemarjajo užitke in živijo delovno življenje"; in drugod: »kako težko se je povzpeti v višave, kjer sije ponosni hram slave«.

Zato je razloženo, zakaj je najbolj častitljivim narodom tako všeč beseda "la gloire" in vidijo v slavi glavni motiv za velika dejanja in velike stvaritve.

Ker je ta slava nedvomno nekaj izpeljanega - odmev, odsev, senca, simptom zasluge, in ker je v vsakem primeru predmet vrednejši od samega užitka, potem posledično vir slave ni v slavi. , ampak v tem, kaj je bilo pridobljeno , torej v samih zaslugah ali, natančneje, v značaju in lastnostih, iz katerih so te zasluge izhajale, pa naj gre za moralne ali intelektualne lastnosti. Boljši, kot je človek lahko, mora biti zase; kako se bo to odražalo v glavah drugih, kot se bo pojavilo po njihovem mnenju - ni pomembno in bi ga moralo zanimati le postransko. Zato ima tisti, ki si le zasluži, čeprav ni pridobil slave, glavno in ta glavna stvar bi ga morala tolažiti v odsotnosti nepomembnega. Človek je vreden zavisti, ne zato, ker ga nerazumna, pogosto preslepena množica misli za velikega, ampak zato, ker je res velik; ne v sreči, da bo njegovo ime doseglo zanamce, temveč v tem, da je izražal misli, vredne ohranitve, in o njih razmišljal stoletja. Poleg tega je ni mogoče odvzeti osebi. - Če bi bilo veselje samo po sebi glavna stvar, potem njegov predmet ne bi bil vreden odobritve. Tako je z lažno, torej nezasluženo slavo. Človek v tem uživa, a hkrati dejansko poseduje podatke, katerih simptom in odsev je. Takšna slava včasih prinese bridke trenutke, če se človeku kljub samoprevari, ki izhaja iz ljubezni do sebe, začne vrteti glava na višini, za katero ni bil ustvarjen, ali dvomi v svojo vrednost, zaradi česar ga bodo zagrabili. s strahom pred razkritjem in sramom tega, kar si zasluži.predvsem, če na obrazu najmodrejšega prebere prihajajoči stavek potomca. Je kot lastnik ponarejene duhovne volje. Človek nikoli ne more spoznati resnične - posmrtne slave, pa vendar se zdi srečen. To še enkrat potrjuje, da je njegova sreča v visokih vrlinah, ki so mu prinesle slavo, in v tem, da je imel možnost racionalno uporabljati svoje moči in delati tisto, po čemer ima nagnjenost ali ljubezen; le iz ljubezni so izlita bitja nagrajena s trajno slavo. Sreča je torej v veličini duše ali v bogastvu uma, katerega odtis v stvaritvah razveseljuje prihodnje veke; - v tistih idejah, ki bodo navdušile največje ume neskončne prihodnosti, o katerih bodo razmišljali. Vrednost posmrtne slave je v tem, kar si zasluži; to je tudi njena nagrada. Ali bodo stvaritve, ki so si pridobile večno slavo, prepoznale njihovi sodobniki - to je odvisno od naključnih okoliščin in je nepomembno. Ker ljudje praviloma nimajo svojega mnenja in so poleg tega prikrajšani za možnost, da bi cenili velika dela, morajo poslušati glasove voditeljev in v 99 primerih od 100 - slava temelji na preprosto na zaupanju v avtoriteto nekoga drugega. Zato mislec zelo malo ceni odobravanje vsaj velike večine njegovih sodobnikov, saj je ta aplavz le odmev nekaj glasov, pa tudi ti slednji so odvisni od razpoloženja v minuti. Odobravanje javnosti bi virtuozu težko laskalo, če bi ugotovil, da so, razen enega ali dveh, vsi ostali gluhi, in ga v želji, da bi drug pred drugim skril svojo slabost, pridno ploskali, takoj ko vidijo, da je edini poslušalec je ploskal, potem pa se poleg tega ti guvernerji pogosto vzamejo podkupnine, da bi kakšnemu staremu violinistu dali glasne ovacije. Zato je razumljivo, zakaj se slava tako redko ohrani po smrti; d "Alambert v svojem veličastnem opisu templja literarne slave pravi:" V tem templju so mrtvi ljudje, ki niso bili tukaj v času svojega življenja, in celo nekaj živih, od katerih bo večina od tod odstranjena po smrti . " med življenjem pomeni izjaviti, da ni upanja, da ga potomci ne bodo pozabili. Če je nekdo počaščen s slavo, ki ne bo umrla z njim, potem se to le redko zgodi prej kot v njegovih upadajočih letih; izjeme od tega pravila so med umetniki in pesniki, med filozofi pa - skoraj nikoli. To pravilo potrjuje dejstvo, da se portreti ljudi, ki so zasloveli s svojim ustvarjanjem, običajno pojavijo šele potem, ko se njihova slava okrepi; večinoma so upodabljani - še posebej, če so filozofi - stari in sivolasi.Z evdemoničnega stališča je to čisto pravilno.Slava in mladost sta za smrtnika preveč.Naše življenje je tako revno, da moramo dobrine bolj gospodarno razdeliti.Mladina je že sama dovolj bogata sama in bi morala biti zadovoljna. Do starosti, ko vse želje in radosti zamrejo kot drevesa pozimi - ravno čas za zimzeleno drevo slave; lahko ga primerjamo s poznimi hruškami, ki zorijo poleti, vendar so primerne za prehrano le pozimi. V starosti ni boljše tolažbe kot zavest, da je bilo mogoče vso moč mladosti utelesiti v stvaritvah, ki se ne starajo, kot ljudje.

Če še podrobneje razmislimo o poteh, ki vodijo do slave na nam najbližjem – znanstvenem področju, lahko opazimo naslednje pravilo. Mentalno premoč znanstvenika, o čemer priča njegova slava, vsak dan potrjuje nova kombinacija določenih znanih podatkov. Ti podatki so lahko zelo različni; slava, pridobljena z njunim združevanjem, bo večja, bolj razširjena, bolj znana, vsem bolj dostopni podatki sami. Če so to kakršne koli številke, krivulje ali kakšni posebni fizični, zoološki, botanični ali anatomski pojavi, popačeni odlomki starodavnih avtorjev, napol izbrisani napisi ali tisti, za katere ni ključnih, temnih vprašanj s področja zgodovine - potem je slava pridobljena s pravilno kombinacijo takšnih podatkov se verjetno ne bo razširil izven kroga ljudi, ki so seznanjeni s samimi podatki, verjetno ne bo presegel nepomembnega števila znanstvenikov, ki običajno živijo v samoti in zavidajo vsem, ki slovijo po svoji specialnosti. Če so podatki znani celotnemu človeštvu, če so to na primer bistvene in inherentne lastnosti človekovega uma, značaja, če so to sile narave, katerih delovanje nenehno opazujemo, splošno znani procesi v naravi , potem se bo slava tistega, ki jih je osvetlil z novo, pomembno in pravilno kombinacijo, sčasoma razširila na ves civiliziran svet. Če so podatki sami na voljo, bodo kombinacije verjetno enako na voljo.

V tem primeru pa bo slava vedno odvisna od težav, ki jih je bilo treba premagati. Bolj ko so podatki znani, težje jih je združiti na nov in kljub temu pravilen način, saj je to poskušalo narediti ogromno ljudi, ki so očitno izčrpali vse njihove možne kombinacije. Nasprotno, podatki, ki so širši množici nedostopni in zahtevajo dolgo in težko študijo, skoraj vedno omogočajo nove kombinacije; če se jim torej kdo približa z zdravo pametjo in s treznim umom, torej z zmerno mentalno premočjo, potem je zelo verjetno, da se mu bo posrečilo najti novo in pravilno kombinacijo njunih. Toda tako pridobljena slava bo približno omejena le na tiste, ki so seznanjeni s samimi podatki. Res je, da je za reševanje tovrstnih problemov potrebno veliko učenja in dela, da bi le nekaj podatkov asimilirali, medtem ko so na prvi poti, ki obeta najširšo in najglasnejšo javnost, ti podatki odprti in vidni vsem, a manj dela je potrebno. tu je bolj potreben talent, celo genij, s katerim se po vrednosti in spoštovanju ljudi ne more primerjati nobeno delo.

Iz tega sledi, da se tisti, ki čutijo trezen um in sposobnost pravilnega razmišljanja, poleg tega pa ne poznajo najvišjih duševnih zaslug, ne smejo umikati pred prizadevnim, trdim delom, s katerim izstopajo iz ogromne množice. ljudi, ki poznajo dobro znane podatke in dosežejo tiste globine, ki so dostopne samo delujočemu znanstveniku. Tu, kjer je tekmecev izredno malo, bo vsak povpraševalni um, vsaj nekoliko radoveden, zagotovo našel priložnost, da poda novo in pravilno kombinacijo podatkov, dostojanstvo njegovega odkritja pa se bo povečalo s težavnostjo pridobivanja teh podatkov. Toda do širokih množic bo prišel le rahel odmev kolegov v tej znanosti, ki so kompetentni le za njena vprašanja.

Če sledite tukaj začrtani poti do konca, se izkaže, da lahko včasih sami podatki, glede na ogromno težavo pridobivanja, sami, ne da bi se zatekli k njihovi kombinaciji, prinesejo slavo. Takšna so na primer potovanja v daljne in malo obiskane države: popotnik je nagrajen s slavo po tem, kar je videl, in ne po tem, kako je mislil. Pomembna prednost te poti je tudi v tem, da je veliko lažje posredovati drugim in jim dati jasno vedeti, kaj so videli, kot pa o čem razmišljati; v tem pogledu je javnost veliko bolj pripravljena brati prvo kot drugo. Asmus je že rekel: "kdo je potoval - lahko pove veliko." Ob osebnem spoznavanju tovrstnih zvezdnikov pa se lahko zlahka spomni Horacijeva pripomba: »Ljudje s prečkanjem morja spremenijo le podnebje, ne pa tudi duše (Epist. I, II, V. 27).

Človek, ki je obdarjen z visokimi umskimi talenti, s katerimi se lahko spopade le z velikimi problemi splošnih, svetovnih in zato izjemno težkih problemov, seveda ne bo izgubil, če bo začel čim bolj širiti svoja obzorja, vendar mora to storiti. enakomerno, v vseh smereh, ne da bi zašli predaleč v posebna, zato le nekaj dostopnih območij; ne bi se smel zakopavati v posebne veje določenih ved, še manj pa naj se zanese v drobne podrobnosti. Da bi izstopal iz množice tekmecev, se mu ni treba ukvarjati s tematikami, ki so komaj dostopne nikomur; prav tisto, kar je odprto za vsakogar, mu daje material za nove in pravilne kombinacije. Zato bodo njegovo zaslugo priznali vsi, ki poznajo te podatke, torej večina človeštva. To je osnova velike razlike med slavo pesnika in filozofa ter slavo fizika, kemika, anatoma, mineraloga, zoologa, zgodovinarja itd.

V redu je biti šef Tulgan Bruce

Kakšna je oseba, s katero delam?

Brez skrbi: ni se vam treba spraševati, kakšen notranji svet ima ta oseba – kakšen je njegov um in duh, kakšni so njegovi notranji motivi. Niti ni vredno poskusiti. Niste usposobljeni za takšne sodbe, razen če ste certificirani psiholog ali imate kakšen poseben šesti čut. Osredotočite se na »jaz«, ki ga zaposleni prinese s seboj na delo. To je več kot dovolj.

Ocenite glavne prednosti in slabosti te osebe kot delavca. Upoštevajte njegove naloge in področje odgovornosti. Kakšno delo opravlja? Cenite njegovo delo z vseh strani. Je to dober, povprečen ali šibek zaposleni? Kakšna je njegova produktivnost? Kakšna je kvaliteta njegovega dela? Razmislite o njegovih prejšnjih službah in morebitnih prihodnjih karierah. Koliko časa že dela na tem mestu? Kako dolgo bo ostalo? Razmislite o njegovi družbeni vlogi na delovnem mestu. Je energičen ali apatičen? Entuziast ali skeptik? Ga imajo drugi zaposleni radi? Je zgovoren? Je spoštovan?

Vodje me pogosto sprašujejo: "Koliko moram vedeti o osebnem življenju podrejenega?" Odgovorim: moraš vedeti dovolj, da si vljuden. Upoštevajte, da ima zaposleni dva otroka. Dobra gesta bo, če se spomnite tudi njihove približno starosti. Še bolje je, če si zapomniš tudi imena. Ni pa se vam treba spominjati njihovih rojstnih dni ali hraniti njihovih fotografij v denarnici.

Razumeti morate, kako osebno življenje zaposlenega vpliva na njegovo delo. Ali njegovo domače življenje vpliva na njegov delovni urnik? Energija? Koncentracija? itd. Resnica je, da veliko zaposlenih pusti svoje osebne težave doma ... ne pa vsi.

Pred kratkim sem se po dolgotrajnem usposabljanju za njene menedžerje pogovarjal z enim od vodilnih delavcev gostinskega podjetja. Takoj me je vprašala, kaj si mislim o vodji upravnega oddelka, ženski v zgodnjih dvajsetih letih, ki se ni dobro odrezala na mojem seminarju. Pokličimo jo Alice. Kot šefica je imela Alice osem podrejenih menedžerjev.

Tistega dne okoli osme ure sem gledal Alice, kako je gledala nekam v vesolje. Seminarja se tako rekoč ni udeležila, in ko je spregovorila, so bile to neke neskladne in nelogične stvari, izrečene s tihim, nerazločnim glasom, nakar je odšla na žensko stranišče. Kaj sem mislil o Alice? »Če je njeno vedenje pri delu kaj podobnega njenemu vedenju na seminarju,« sem rekel takrat, »bi bil resno zaskrbljen nad stanjem upravnega oddelka.« Nato mi je voditelj povedal, da ima Alice doma resne družinske težave. Te težave so izginile in se ponovno pojavile. Ko so se težave umirile, je bila Alice ena najboljših zaposlenih in še posebej vestna vodja. Ko pa so se težave znova pojavile, je Alice opravila grozno delo. Prišla je pozno, odšla zgodaj, lahko je izginila za nekaj ur prav sredi dneva. Bila je odmaknjena, apatična in težko je govorila. To se dogaja že več kot eno leto.

»Presenečen sem bil, da je Alice sploh lahko prestala ves vaš seminar,« mi je povedal Alicin šef. »Vsem nam je zelo žal zanjo. Pred nekaj leti sem ji pomagal najti dobrega psihoanalitika, za to je bila zelo hvaležna. Stanje se je na kratko izboljšalo ... nato se je spet poslabšalo ... in spet izboljšalo ... in zdaj se je spet poslabšalo." In potem sem zaslišal ključni stavek: »To se mene ne tiče – kaj se dogaja v Aliceinem osebnem življenju, kajne? Ne morem je odpustiti, ker je doma v težavah, kajne?«

Če želite razjasniti situacijo, jo morate opisati jasno in preprosto: vprašanje ni "Ali ima oseba težave doma?", ampak "Kdo je ta oseba v službi?". Alice je pri delu zelo nestabilna. Gre skozi različna obdobja visoke produktivnosti in nizke produktivnosti.

Kaj naj naredi Alicin šef? Ena od možnosti, ki sem jo predlagal, je, da z Alice upravljam kot z dobro zaposleno, ko je v dobrem zdravju, in z njo kot z slabo zaposleno, ko je v slabem stanju. Upravljanje Alice, ko bo delovala slabo, bo izjemno težko in njen šef morda ne bo mogel Alice pripeljati na raven dela, ki jo podjetje potrebuje – še posebej, ker je sama vodja. Kot rezultat, se je voditeljica odločila, da ne potrebuje menedžerja, ki bi delal tako nestabilno, če ne le slabo, ko so se domače težave zaostrile. Naslednji dan se je odločila odpustiti Alice – ne zato, ker je imela Alice težave doma, ampak zaradi načina dela.

Morda mislite: "Alice je poseben primer." Vsak zaposleni je poseben primer. Če ne poznate razlogov, zakaj je eden od vaših zaposlenih poseben primer, je bolje, da jih poiščete. Nenehno se sprašujte: "Kdo je ta oseba v službi?"

Razmislite o vlogi, ki jo ima vsak zaposleni na delovnem mestu.

Vedeti, kako gospodinjska opravila vplivajo na uspešnost zaposlenega.

Upravljajte »jaz«, ki ga zaposleni prinese s seboj na delo.

Iz knjige Enciklopedija tovornjaka. Različica 12.0 avtor Oleinik Andrey

Kaj pa moški, ki nimajo sreče? Bolje je, da ti odpustim pozneje, kot da ne opaziš zdaj. / iz Murphyjevih zakonov / Očitno je smiselno kaj priporočiti »kornetom«, saj »poročniki« dobro delajo brez nasvetov. Poleg tega nima smisla vprašati "poročnika" za nasvet -

Iz knjige Vse o malih podjetjih. Popoln praktični vodnik Avtor Kasyanov Anton Vasiljevič

4.4.3. Terjatve in obveznosti, za katere je potekel zastaralni rok. Povsem možno je, da ob prehodu na poenostavljen sistem obdavčitve računovodske evidence organizacije vključujejo terjatve ali obveznosti. Kaj

Iz knjige Praktični vodnik za lov na srečo avtor Ilyin Andrey

Iz knjige Enciklopedični slovar krilatih besed in izrazov Avtor Serov Vadim Vasilijevič

Samo delam kot čarovnik Iz pesmi "Delam kot čarovnik" (1964), ki jo je napisal skladatelj Eduard Kolmanovsky na verze pesnika Leva Ivanoviča Ošanina (1912-1996): Zakaj, prijatelj? Da, ker nisem učil življenja iz učbenikov, [-] delam samo kot čarovnik. Uporablja se kot

Iz knjige Vse o vsem. 2. zvezek avtor Likum Arkadij

Kaj je burevec? Najprej moram povedati, da je peterica ptica, a precej nenavadna. Njegovo angleško ime ("petrel") izvira iz imena svetega Petra, za katerega je bilo znano, da je lahko hodil po vodi, in zdi se, da zmorejo tudi te ptice.

Iz knjige Nenavadnost našega telesa - 2 avtor Juan Stephen

Na kakšni višini se oseba začne počutiti neprijetno? Ušesa so občutljiva na višinske razlike. Največja višina, do katere se zdrav človek, ki običajno živi na morski gladini, lahko dvigne brez bolečih občutkov, je 2,5 tisoč metrov. Toda ljudje, ki trpijo

Iz knjige Kako preživeti v vojski. Knjiga za nabornike in njihove starše Avtor Ponomarev Gennady Viktorovič

Pravila, po katerih živi vojska V tem poglavju. Statuti so zakoni, ki veljajo v vojski. Činovi in ​​oznake. Struktura vojaške enote. Pravila ravnanja, vrstni red ravnanja z vojaškim osebjem. Podrejenost v vojski, izvrševanje ukazov. Disciplina, njene metode

Iz knjige Oglaševanje: Cheat Sheet Avtor avtor neznan

Iz knjige Kako promovirati »stranko« za denar avtor Andreeva Julia

6. Tipi žensk, ki se podrejo svetu, mislim nase, a se jih ne spomnim. A. Smir Iz neznanega razloga, ko govorite o osvajanju sveta, se pojavi podoba nekakšne dame-terminatorke, supermana s cigaro v ustih, poveljnika cele tovarne, feministke, ki ji je vseeno. o temeljih družbe ... Stop! no

Iz knjige Kako promovirati »stranko« za denar avtor Andreeva Julia

Iz knjige 500 ugovorov z Evgenijem Frantsevim Avtor Frantsev Evgeniy

Iz knjige 100 ugovorov. okolje Avtor Frantsev Evgeniy

Iz knjige Biti šef je v redu avtorja Tulgan Bruce

48. Ne želim se preseliti v Sankt Peterburg, ker delam v Moskvi. Namen: mislite, da je tukaj bolje? Primerjaj.. Redefinicija: ja, veliko te povezuje s tem mestom, vendar je smiselno ... Ločitev: živi tam en mesec. Nenadoma ti je všeč. Poenotenje: delaš lahko kjerkoli. Analogija:

Iz knjige Abeceda literarne ustvarjalnosti ali Od preizkusa peresa do mojstra besede Avtor Getmanski Igor Olegovič

Prva oseba, ki jo morate vsak dan upravljati, ste vi sami. Če bi bili v slabi fizični formi, bi tekli na petnajstkilometrski kros? Seveda ne. Najprej boste začeli z vsakodnevnimi sprehodi. Po nekaj tednih boste že hodili hitreje in dlje.

Iz avtorjeve knjige

Druga oseba, ki jo morate voditi vsak dan, so vsi ostali.V idealnem svetu bi vsak dan komunicirali z vsakim podrejenim, ocenili njegovo delo in ga nastavili za nove dosežke. Naredili bi "dnevni sprehod." Nekateri menedžerji

Iz avtorjeve knjige

1. Posel, ki ga opravljamo Človek je odličen ne zaradi tega, kar je v tem trenutku, ampak zaradi tega, kar si sam omogoči. Aurobindo Ghosh Iz avtorjevega govora mladim pisateljem, dijakom srednjih šol v Balashikhi Dragi fantje!

Dolg seznam je bil nedavno objavljenBookerjeva nagradato leto. Vključuje 13 literarnih del.

Nagrada se podeljuje romanom, ki jih je napisal v angleščini avtor, ki prebiva v državi British Commonwealtha.

Paul Beatty "Razprodaja"

Najbolj drzna satira zadnjih nekaj let. Avtor se norčuje iz ameriške pop kulture, politične korektnosti, multikulturnosti. Mladi Afroameričan želi spremeniti ameriško ustavo – potem ko so temnopolti s krvjo in trdim bojem branili svoje državljanske pravice, si prizadeva obnoviti suženjstvo in segregacijo.

John Maxwell Coetzee"Jezusovo otroštvo"

To je roman, o katerem se največ govori na dolgem seznamu. In njen avtor je najslavnejši pisatelj od vseh, je razglašeno na Bookerju. Leta 20013 je za svoj roman prejel Nobelovo nagrado"Življenje in časi Michaela K."

Njegovo novo delo" Jezusovo otroštvo" predvsem za tiste, ki se radi prebijajo skozi besedilo, kot po temnem gozdu, polnem skrivnosti in skrivnosti. Roman je zgrajen po principu rebusa. Pripoveduje o izmišljenem mestu Novilla, kamor ljudje prihajajo že očiščeni vsega: želja, preferenc, jeze in čustev.

Alison Louise Kennedy « Res sladko»

Roman škotskega pisatelja Kennedyja se dogaja v enem dnevu.

Glede na zaplet se zdi, da je to navadno žensko branje: samski moški sreča žensko. Toda, kot so zapisali kritiki, roman govori o "upanju in zamolklenem pogumu".

Vroče mleko Deborah Levy

To besedilo je za avtorja postalo velik umetniški eksperiment. Njena glavna junakinja Sophia je večino svojega življenja poskušala najti vzrok skrivnostne bolezni svoje matere. Oba gresta k zdravniku, ki je znan po svojih nekonvencionalnih metodah.

Graeme MacRae Burnet« Njegov umazan načrt»

Knjiga za tiste, ki se radi poglabljajo v glavo nekoga drugega, iščejo skrite motive dejanj drugih, dešifrirajo mehanizme njihove psihe - na splošno vse, kar je "po Freudu".

Macrae Beret bere spomine svojega prednika, ki je pri 17 letih zagrešil trojni umor. Posvetuje se z različnimi psihiatri in odvetniki, da bi ugotovil, kaj je mladeniča spodbudilo k tako grozodejstvu.

Ian McVeire "Voda severa"

To je neke vrste premislek o "Moby Dicku". Tudi tu se dogajanje dogaja na kitolovski ladji v 19. stoletju. Je tudi alegorija zgodovine človeštva.

Pred plovbo junak ubije moškega v baru in posiljuje mladeniča. Nato se usede na ladjo in odpluje na simbolno pot samoodkrivanja.

David pomeni "Histopia"

V svojem prvem romanu Means sledi ambicioznemu cilju raziskovanja razvoja ameriške družbe. In sklepi, do katerih je prišel, so razočarani. Poškodb ni mogoče resnično premagati.

To je roman v romanu. Glavna akcija se odvija v zvezni državi Michigan, katere prebivalce izčrpava vietnamska vojna. Vzporedno s tem se razkriva alternativna zgodovina Združenih držav - avtor pokaže, kaj bi se zgodilo, če Kennedyja ne bi ubili.

Will Menmuir « veliko "

Vse se začne kot v grozljivki - glavni lik kupi zapuščeno hišo na obrobju vasi, izolirane od okoliškega sveta. A potem se dogajanje razvije kot v socialni drami – junak se znajde v napetih in zapletenih odnosih s sovaščani, ki ne želijo sprejeti tujca.

Ottessa Moshfech "Eileen"

Bralec že na prvih straneh začne sočustvovati z osamljeno žensko Eileen, ki živi z očetom alkoholikom, dela v koloniji za mladoletnike in poleg tega postane priča skrivnostnega zločina.

Pisatelj na primeru glavne junakinje pokaže odnos ženske do telesa in duše.

Virginia Reeves "Normalno delo"

Roman o zločinu in kazni. Njegov lik Roscoe raziskuje novo vrsto distribucije električne energije. Vendar ne more vsega svojega časa posvetiti poskusom, saj mora delati na kmetiji. Da bi prihranil denar, se je Roscoe odločil ukrasti električno energijo državam. Zaradi tega so ga aretirali, kmetija je propadla, družina je propadla.

Elizabeth Stout" Moje ime je Lucy Barton»

Lucy je znana pisateljica. Po operaciji je v bolnišnici. Vsak dan k njej prihaja mama, s katero pred hospitalizacijo dolgo ni komunicirala. Ti obiski obujajo spomine na akcijo – revščino in krutost.

David Shalai" Vse, kar človek je»

Je roman ali ne – vprašanje je še odprto. Knjiga vsebuje 9 različnih zgodb, ki so še vedno povezane med seboj.

Vsi razkrivajo življenje moškega. In v vsaki naslednji zgodbi je junak starejši. Tako avtor pokaže ritem človeškega življenja v 21. stoletju.

Madeleine Thien" Ne reci, da nimamo ničesar»

To je roman o življenju na Kitajskem, od državljanske vojne do danes.

Mlada ženska in njena hčerka, ki sta po protestih na trgu pobegnili s Kitajske v Kanado Tiananmen , sprejel neznanca. O revolucionarni Kitajski jim pripoveduje skozi svojo družinsko zgodovino.

Vrsta